флешмоб

Вам не надоело видеть в топе Яндекса исключительно бесования националистов или народные рецепты решения гендерных вопросов?

Господа, предлагаю вывести этот топик в топ Яндекса! (Раз уж в этой теме всё равно начался цирк.)

Для этого откомментируйте его (как-нибудь содержательно, естественно, -- см. ниже) и дайте ссылку в вашем журнале.

Для тех, кто не очень разбирается в затронутом вопросе, но захочет оставить комментарий более содержательный, чем "+1", -- примеры возможных каментов.

Это же недавно открытая фреквенталия, при смене S-фокуса на A-фокус количество неагентивных бенефициантов имеет тенденцию увеличиваться по экспоненте.

Поищите в сети статью [van den Slogoff 2006]. А также другие работы Лейденской гносеологической школы.

А не может это зависеть от синтаксического строя языка? Думаю, носители активных языков лучше чувствую разницу между агентивными и неагентивными предикатами, нежели носители эргативных и пр. идиомов. Думаю, надо покопать тут.

Есть старая работа Потебни на эту тему (в сети не встречала, но могу выслать скан). Еще что-то про глаголы в учебнике Маслова говорится -- недавно сдавала зачет, как раз читала.

Эксплицитных упоминаний действительно не встречал, но упомянутый эффект очень хорошо описывается Теорией оптимальности.

Эксплицитных упоминаний действительно не встречал, но упомянутый эффект очень хорошо описывается Теорией Байби.

Эксплицитных упоминаний действительно не встречал, но упомянутый эффект очень хорошо описывается Грамматикой порядков.


UPD. Топик дошел до 3-го места! Далее не поползет, автор потер бОльшую часть каментов, да и стукачи подтянулись. Шарик сдулся, цирк уехал, лодка утонула, ранние альбомы Джона Аберкромби чудо как хороши.