Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kassian ([info]kassian)
@ 2007-05-27 04:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Я вдруг сейчас понял, что понятие "умеренный либерализм" умирает. Свежесть бывает только одна ([info]yukka1@lj).
http://community.livejournal.com/namarsh_ru/382592.html

Да, в сегодняшней России это так.

P.S. Вторая статья этого же автора, развивающая идеи первой статьи: http://www.kasparov.ru/material.php?id=4656FED23741F
Рекомендуется по меньшей мере к прочтению.


(Добавить комментарий)


[info]nornore@lj
2007-05-26 23:30 (ссылка)
Я тут как раз перевожу примерно про "либерализм одной свежести" для Института Катона. Так вот, автор (немец), напротив, настроен весьма оптимистично. Он, правда, ни про какую конкретную страну не говорит, а про идею как таковую.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]softwarengineer@lj
2007-05-27 04:13 (ссылка)
А что он называет "либерализмом"? Насколько я понимаю, в Европе либералами называют сторонников "laissez-faire", а в Штатах - разного рода социалистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

коротко не расскажешь
[info]nornore@lj
2007-05-27 18:30 (ссылка)
А вы сходите на сайт www.cato.ru и почитайте. Там все про либерализм написано (а как и эту статью опубликуют, я вам ссылку дам) - Хайек, Милтон Фридман, Анна Рэнд, Адам Смит, фон Мизес и прочие. laissez-faire - это только одна грань, экономическая. Либералы, как правило, как раз не социалисты в смысле, например, социалистов французских; они сторонники минимального государства, главным образом обеспечивающего только контроль за тем, чтобы на свободу личности А не посягала личность Б (В, Г и т.д.) и наоборот. Но мой автор и разбор значений в разных странах дает.
Мой автор строит интегральную концепцию, выводя все из базового локковского принципа "человек есть собственник самого себя и результатов своего труда" и плюс еще кое что. Но это долго рассказывать, погодите, думаю, ее скоренько повесят, если вам интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: коротко не расскажешь
[info]softwarengineer@lj
2007-05-28 03:40 (ссылка)
Спасибо, обязательно прочитаю

(Ответить) (Уровень выше)

демократия - дорога к социальному государству
[info]softwarengineer@lj
2007-05-28 15:02 (ссылка)
Из интервью Л.Бальцеровича:

"Однако на уровне политики все намного сложнее. Что требуется для того, чтобы убедить достаточное количество избирателей поддержать курс реформ? Это даже не наука, это почти искусство. По собственному опыту могу сказать, что сами реформы занимают гораздо меньше сил и времени, чем убеждение избирателей в том, что ограниченное государство обладает ценностными и экономическими преимуществами, которые приведут к усиленной экономической активности и расцвету гражданского общества. Для демократических государств это представляет собой наибольший вызов."

Выше в том же интервью Бальцерович ставит в пример демократической Восточной Европе не вполне демократических азиатских "тигров".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: демократия - дорога к социальному государству
[info]nornore@lj
2007-05-28 15:26 (ссылка)
Ну это вроде как прописная истина. Причем Бальцеровичу еще повезло - у него в качестве электората были поляки, а не советские русские. В условиях не полностью сформированного ГО убеждать избирателей - лучше сразу застрелиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: демократия - дорога к социальному государству
[info]softwarengineer@lj
2007-05-28 16:06 (ссылка)
Советские русские еще ничего. Вот французские французы или датские датчане...

(Ответить) (Уровень выше)