25 November 2004 @ 06:05 am
Московское общество ушельцев  
Это предисловие, в нем повествуется о толкинистах былых времен. Навеяно высказыванием одной дамы в обсуждении дивнючества по Сапковскому.

Году так в 1996 сложилась одна компания. Рассеянная немного в пространстве - часть ее жила в Москве, еще кусочек на Украине, абсолютно неоформленная организационно. Штаб-квартирой как-то незаметно стала квартира Кота Камышового, потому что почти в центре и близко от метро, а еще Кот почти все время сидел дома и переводил. Работал, то есть. Надо заметить, что Кот Камышовый, обладая острым умом, имеет еще и острый язык. И вот как-то, после очередных литературных дебатов, Кот сел и написал текст, который стал манифестом Московского Общества Ушельцев. То есть нашей компании.

--------------------------------------
Кот Камышовый
The Manifesto of Vulgarity.
Манифест пошлости


Эпиграф: Всякое истинное искусство по природе своей пошло.


Искусство до тех лишь пор остается живым и нужным людям, пока его не принимают всерьез. Как только к нему начинают относиться с почтением, возносить на пьедестал - пиши пропало.

Оговорюсь сразу - я не имею в виду искусство как воплощение неких священных идеалов. Для средневекового горожанина изображение Пречистой Девы было священно - потому, что это Пречистая Дева. А художник был таким же ремесленником, как каменщик и плотник. Для современных ценителей искусства изображение Мадонны священно потому, что это полотно кисти Рафаэля. Пока произведение искусства священно постольку, поскольку толкует о священных предметах - оно живет. Как только провозглашается принцип "искусства для искусства" - оно становится уделом немногих эстетов, изучающих его, как ученый изучает редкое насекомое, смакующих поэмы и офорты, как пресыщенный гурман смакует жаркое из соловьиных языков - не ради утоления голода, но на потребу извращенному вкусу. "Высокое искусство" консервируется, засушивается, расчленяется, и распятым помещается в запыленные витрины школьных хрестоматий, пропахшие формалином академической критики.

Пока "Наука любви" Овидия была фривольным легким чтивом, юные школяры читали ее украдкой от суровых педагогов. Теперь ее проходят в университете - и многие ли студенты-филологи осилят это зануднейшее произведение целиком? Пока искусство актера было презренным фиглярством, пока драматурги пекли пьесы, как пирожки, на потребу толпе - побольше перцу! побольше крови! - сколько смертей в том же "Гамлете"? - театр был жив. На пьесы Шекспира ходили не только высоколобые мужи, но и те самые Джеки и Питы, которые разбавляют солеными прибауточками высокую горечь его трагедий. Пойдет сейчас Ваня из пивного ларька на "Гамлета" или "Отелло"? Пока кино было низкопробной развлекухой для широких народных масс, пока на экране летали обильные кремом торты и бедолагу Чарли пинали в отвислый зад необъятных штанов - в кино ходили все. Теперь же кино разделилось на две ветви. Одна сделалась высоким искусством - и интеллигенты смотрят фильмы Тарковского, украдкой позевывая в рукав. Другая же, повинуясь закону всемирного тяготения, потекла вниз. Дельта ее обширна: часть проток устремилась в Индию, часть направилась в Голливуд, часть привольно разлилась по Латинской Америке - и теперь истинным ценителям пошлости предоставлен широчайший выбор: от вестернов и триллеров до мексиканских сериалов и индийских фильмов.

Вы скажете: "Нашел, на кого равняться! На быдло! Что девочки из ПТУ, рыдающие на индийских фильмах, могут понимать в искусстве? Что парни из подворотни, упивающиеся очередным мордобоем из боевика, смыслят в возвышенных идеалах?" Ну и что? Зато нас больше!

Вы скажете: "Это недостатки воспитания! Если бы этих людей в детстве, в школе приучили понимать подлинное искусство..." Не беспокойтесь, приучали! И не жалуйтесь, что мало часов отводится в школьной программе на литературу. Поверьте мне: лучший способ убить хорошую книгу - включить ее в школьную программу. Остроумнейшего, забавнейшего Пушкина уже похоронили - вторично, как писателя. Многие ли сейчас способны по достоинству оценить приколы, которыми изобилует "Евгений Онегин"? Что там может быть веселого - ведь это же серьезная литература? Десять, пятнадцать лет назад - кто, мало-мальски любящий читать, не знал "Мастера и Маргариту"? Разыскивали, через тридевятые руки добывали затрепанные самиздатовские экземпляры, позже - сдавали пуды макулатуры, проглатывали не разжевывая за одну ночь. А потом цитировали страницами наизусть. И вот - дожили. Булгакова включили в школьную программу. Вот подождите - через пять-десять лет подрастет поколение, которое нынче изучает его в школе - и они не будут знать "Мастера и Маргариту". "Как, вы не читали? - Да нет, в школе проходили... - Ну вот, видите... - А-а, занудство сплошное!" Коммунисты были недальновидны. Вместо того, чтобы запрещать писателей-диссидентов, могли бы включить их в школьную программу - вернейший способ отбить к ним всякий интерес. Включите в школьную программу фантастику и приключения - и Стругацкие, Дюма, Толкиен будут уныло пылиться на прилавках, никому не нужные и прочно забытые.

Но вернемся к нашим баранам. Чего мы хотим? А ничего! Все эксцентричные литературные манифесты требовали внимания и уважения к тому, что академические умы традиционно почитали презренным и непристойным. Желтая кофта Маяковского, зеленая гвоздика Оскара Уайльда имеют смысл только до тех пор, пока интеллигентный обыватель и академик, вскормленный млеком классического образования, плюется при виде их. Желтая кофта в витрине государственного музея - жалка и убога. Не надо признавать нас, не надо принимать нас всерьез. Пусть фантастика и фэнтези никогда не сделаются высоким искусством! Пусть вовеки пребудут они уделом людей никчемных и невежественных! Избави нас Бог от диссертаций по Толкиену и Г.Л.Олди! Одна юная студентка филфака взялась писать курсовую по Александру Грину. Научный руководитель только головой покачал и сказал ей: "Да что вы, барышня, это же бульварная литература!" Да будет благословен сей почтенный профессор в своей унылой косности! Возьмите себе своего Джойса, Платонова, Генри Миллера, Андрея Тарковского, Малевича, Кандинского и иже с ними! А Александра Дюма и Александра Грина, Толкиена, Стругацких, Крапивина, Желязны, Ле Гуин и Буджолд, "Звездные войны" и "Унесенных ветром", пожалуйста, оставьте нам. Право же, они недостойны вашего высокого внимания. А уж мы как-нибудь сумеем распорядиться оставленными нам отбросами. Надеюсь, когда мы станем мудрыми и взрослыми, ни у кого из нас не хватит ума включить Крапивина в школьную программу и организовать в университете спецкурс, посвященный творчеству Ле Гуин.

От имени и по поручению московского общества ушельцев - К.Камышовый (1997)
--------------------------------------

Потом, буквально через пару недель, Кот Камышовый написал второй программный документ, и Общество оформилось окончательно.
 
 
( Post a new comment )
imp_13594[info]ex_blau_kra@lj on November 25th, 2004 - 01:19 am
Великолепно! Как говорится - ППКС (это насчет документа :))
(Reply) (Thread) (Link)
imp_26841[info]gilras@lj on November 25th, 2004 - 08:06 am
Все совершенно верно. (вздыхая) А все таки жалко, что "Мастера и Маргариту" включили в школьную программу. И Пушкина тоже жалко ...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_18043[info]pale_marshal@lj on April 26th, 2005 - 12:45 am
Имхо,
плохо не то, что включили - а то, что заделали из них "прикольную расчлененку" (впрочем, по причине засушенности и пропыленности уже потерявшую бОльшую часть своей прикольности)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_26385[info]uvanimo_bark@lj on November 25th, 2004 - 02:29 am
Я помню.

Барк
(Reply) (Link)
imp_121026[info]mouglas@lj on November 25th, 2004 - 03:46 am
Это предисловие, в нем повествуется о толкинистах былых времен
Предисловие к чему? :)
(Reply) (Thread) (Link)
[info]erlikh@lj on November 25th, 2004 - 04:16 am
раз предисловие, то скоро узнаешь к чему ;)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on November 25th, 2004 - 05:04 am
ну, к серии текстов.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_104149[info]eregwen@lj on November 25th, 2004 - 05:18 am
Даль-ше, даль-ше! :) Читала я этот манифест, а сейчас с удовольствием перечитала.
(Reply) (Link)
imp_48003[info]panda666@lj on November 25th, 2004 - 05:21 am
Немного утрировано, но в целом верно. И главное, без упадничества!
(Reply) (Link)
imp_45148[info]dagmara@lj on November 25th, 2004 - 05:36 am
актуальность непреходящая, это да.
(Reply) (Link)
imp_4360[info]salut@lj on November 25th, 2004 - 06:13 am
и ведь оставили же, кажется.. Хорошо :)
(Reply) (Link)
imp_10531: Смеюсь[info]mareicheva@lj on November 25th, 2004 - 08:04 am
Браво!
(Reply) (Link)
imp_2226[info]nadiayar@lj on November 25th, 2004 - 08:15 am
Катастрофально не то, что книги включают в школьную программу, а то, что включают в неё не те книги. Школьники ещё не способны понять большинство книг, которые их заставляют читать. Толкиена они смогли бы понять, а вот классику 19 века, боюсь, не очень.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_26841[info]gilras@lj on November 25th, 2004 - 09:30 am
Пушкина, Лермонтова дети вполне способны понять. Особенно Лермонтова, он вообще подросткоый писатель ( это не имеет отношения к качеству, просто многое у него близко именно психологии подростка). Но сам факт изучения в школе способствует угасанию интереса к этим произведениям. Раз по Лермонтову, Пушкину дается домашнее задание, то это уже не отдых, а учеба.
В общем, я очень рада, что Толкина не проходят в школе:-) Надеюсь, так и будет в дальнейшем.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2226[info]nadiayar@lj on November 25th, 2004 - 09:38 am
Ладно, насчёт (некоторых вещей) Лермонтова и Пушкина согласна. Но как насчёт "Обломова"?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_26841[info]gilras@lj on November 25th, 2004 - 03:54 pm
"Обломов" это да, не спорю. Кроме самой спорности идеи преподавания литературы в школе ( по крайней мере с моей точки зрения :) ) еще и в саму програму включают фиг знает что.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_6786[info]elentir@lj on November 25th, 2004 - 10:31 am
Подростковый, романтически-бунтарский - это на минутночку минимум 15-18 лет. А не 12-14 никак.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_31862[info]nasse@lj on November 25th, 2004 - 03:32 pm
В возрасте 14 лет я сходила с ума по лермонтовскому "Демону". Самым подростково-романтическим способом. А "Онегина" прочитала за год до того, как мы его "проходили". И получила бездну удовольствия (хотя, конечно, не смогла оценить в полной мере пушкинскую иронию).
А вот того, что Грибоедов написал комедию я в школе не поняла...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_26841[info]gilras@lj on November 25th, 2004 - 03:52 pm
:) На самом деле подростковый возрост
это именно 12 - 14 лет, а никак не 15 - 18, как считается сейчас. 15 - 18 - это уже юношеский. Что ксаается романтического бунтарства то оно, видимо, действительно более свойственно чуть более позднему возросту, но и для подрасткового более - мение типично. Кстати, я сама была без ума от "Мцыри" примерно с 12 летнего возроста, прочитавши эту поэму на каникулах. Кажется, больше половины знала на изусть, сейчас наверное уже кое что позабыла.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_13378[info]kurt_bielarus@lj on November 25th, 2004 - 09:41 am
"Искусство до тех лишь пор остается живым и нужным людям, пока его не принимают всерьез. Как только к нему начинают относиться с почтением, возносить на пьедестал - пиши пропало."

100%! Искусство для людей, а не для само для себя!
(Reply) (Link)
imp_12659[info]yakow@lj on November 25th, 2004 - 10:09 am
познавательно)
(Reply) (Link)
imp_5406[info]dinni@lj on November 26th, 2004 - 08:36 am
Не совсем в тему
А как дела у Камышового Кота? И - можете ли Вы, пожалуйста, передать ему привет от Келебриан с горловской ХИшки?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on November 26th, 2004 - 01:43 pm
Re: Не совсем в тему
Кот поживает хорошо. И привет обязательно преедам. КОгда выздоровею или когда он мне позвонит.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_5406[info]dinni@lj on November 26th, 2004 - 06:30 pm
Re: Не совсем в тему
Спасибо :-))
(Reply) (Parent) (Link)
imp_20972[info]genuine_elka@lj on November 29th, 2004 - 09:13 pm
Да. Именно. Да.
Спасибо Коту Камышовому. Какая все-таки умница. Спасибо вам, Кинн, что выложили этот документ... теперь мне не придется мучительно формулировать свои путаные мысли, чтобы сказать то же самое. До кучи спасибо судьбе - за "Мастера и Маргариту" (ровно на следующий год их сделали частью обязательного среднего образования), за Гоголя, прочитанного до, за учительницу литературы в старших классах, которая нагло попустительствовала моему юношескому бунтарству и тем сумела не отвратить меня окончательно от несчастных заложников Минобраза:)
Интересно, кстати, а страдания молодых по совку - не от того ли, что бывших диссидентов включили в школьную программу?
(Reply) (Link)
imp_67222[info]donal_sagan@lj on April 26th, 2005 - 07:00 am
ППКС
Искусство должно служить людям, а не наоборот. А Камышовый как всегда, велик и гениален.
(Reply) (Link)
[info]reinara@lj on September 18th, 2005 - 04:27 am
Потрясающе. :) ППКС.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_74178[info]svirel@lj on June 9th, 2006 - 05:12 am
Камышовому коту попалась плохая учительница по литературе. Теперь он считает Платонова, Джойса и Миллера недостойными своего внимания. :)
Глупо так себя ограничивать - все они очень интересны, не менее интересны, чем Грин или Стругацкие (кстати, последних разве не включили в школьную программу? Мы в школе проходили "Трудно быть богом").
А уж утверждение "интеллигенты смотрят фильмы Тарковского, украдкой позевывая в рукав" - просто хамство.
Шекспира наши "Джеки и Питы", вернее, Кости и Никиты, не смотрят не потому, что это "высокое искусство", а потому, что это - старье неактуальное. Пушкина не читают тоже поэтому.
(Reply) (Parent) (Link)
(Anonymous) on August 28th, 2007 - 03:24 pm
Манифест пошлости (Татьяна, Харьков)
Позволю себе не согласится с манифестом. Только благодаря урокам русской литературы в школе я узнала о Серебрянном веке русской поэзии, узнала и полюбила Кузьмина, Гумилёва, Мандельштама... Моё восхищение романом "Евгений Онегин" ничуть не уменьшилось от того, что его проходили в школе. Пусть Толкиена изучают в школе - хоть удовольствие от уроков будет:)).
(Reply) (Link)
imp_96373[info]artemis_r@lj on January 24th, 2008 - 08:41 pm
Класс!
(Reply) (Link)
[info]kosarex@lj on January 21st, 2009 - 07:35 pm
Печальная судьба детей - вали в кучу, потом кто-то да разберется. Я, например, читал Достоевского в 16, стал понимать в 30, Хемингуэя читал в 14, стал понимать в 40, Толстого в 45. Уверен, и вы на всё начнете глядеть чуть по-другому. Но иного выхода нет, сейчас я даже Буратино понимаю иначе. Пьеро - Мальвина, почему ты меня не любишь? Мальвина - ты меня принимаешь всерьез, а Буратино прет как танк. В 40 лет это выглядит как истина, а в 14 как пошлость. То есть 100% правда и пошлость в 14 лет совпадают
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993: doll[info]katherine_kinn@lj on January 21st, 2009 - 08:13 pm
Скажите, у вас всегда на лбу меж бровей хмурая вертикальная складка?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]kosarex@lj on January 22nd, 2009 - 04:02 am
Осталась от топора папы Карло
(Reply) (Parent) (Link)