Bits · and · Pieces

Может конечно на это и ушла куча денег, может конечно и занимались M&M крутые ребята, а получилась фигня. Честно просмотрела раза три-четыре - в конце концов глаз привыкает к шероховатостям, чрезмерной театральности, идиотскому запрету на обнаженку, полному отсутствию пластики и спектакльным интонациям у Бегемота и кукольности птички в тачке Марго, картонности декораций и пухленькому животику Иешуа, чрезмерной инфантильности Мастера (ну нет такого ощущения в романе, а тут есть) и куче идиотских железяк на Маргарите и многому другому - и тогда уже кое-как получается смотреть игру действительно знаменитых и хороших актеров.

я напротив так поняла из статьи, что им 5 миллионов едва хватило, пришлось отказаться от услуг серьёзных студий...

ты знаешь, я бы выделила такие косяки (важное для меня, что мешало смотреть). в порядке важности:
1) отвратительный Бал у Сатаны - дешёвая компьютерная игрушка!! смотреть противно :-(
2) слишком старый Пилат
3) вместо сцены погони Бездомный носится по каким-то катакомбам - ни разу не по Москве. а это одна из моих любимых глав.
4) игрушечный Кот - разочаровал
5) ну.. к компьютерным эффектам нужно привыкать - они не органичны...
вот. а в остальном это лучшая экранизация! её главный плюс - близость к тексту.

кроме Пилата еще и Воланд.. ну что хотите делайте, а не тот образ у Басилашвили - пытался сыграть надменного, ироничного демона, а получился усталый старик...

да и это тоже... :-/ я просто выбрала самые-самые косяки. усталый старик - очень точное определние!

Ага, точно-точно... согласна совершенно.

Близость к тексту можно получить и от аудиокнижки :)

дык и сама книжка есть! :-) мне ещё этот фильм тем понравился, что он во многом соответствует моим представлениям (кроме указанных косяков). кстати, лучший в природе Воланд БЫЛ в Театре на Юго-Западе! именно был, ибо сейчас другой. а может и третий уже. я Женю приводила туда в марте 2007-го, хотела шик показать, а они заменили артиста.... хоть Коровьев остался - он там тоже шедеврален :-)

да, и Иешуа слишком упитанный - мне тоже показалось :-)

Кстати,есть очень интересный фильм "Фильм о фильме: Мастер и Маргарита",где все это рассказывается и показывается.
Плюс интервью с самим Бортко,с актерами... Очень интересный! Советую поискать в инете.

P.S. А сам фильм "Мастер и Маргарита" мне очень понравился,как бы на него многие не плевались.И все там нормально сделано,ИМХО.
Хоть некоторые только и обращают внимание на размытые сиськи Ковальчук и на некоторую неестественность кота,на это плюются и не обращают внимания на главное - на содержание.
Таким мне очень хочется посоветовать посмотреть "Догвилль",где собака вообще нарисована мелом на полу,однако понимания фильма это ничуть не умаляет.

слушай, здорово!! спасиб, поищем :-))

мне он тоже очень нравится. за исключением ряда вещей, перечисленных в комменте выше это лучшее, что удалось сделать по этой книге! включая, кстати, и постановки по театрам. на недостатки можно спокойно внимания не обращать.

Как интересно, но это про фильм или сериал? Мне давали посмотреть сериал давно еще, но кажется, там герои выглядели по-другому. Воланд не похож.

статья в ней - про сериал :-) а картинки - это из Булгаковской энциклопедии. люди, которые умеют рисовать, изображают героев романа так, как они их видят. здесь, в посте, то, что мне понравилось.

я этого кота так страшно люблю, что согласна на любого.

у меня он тоже любимый персонаж :-) но этот не очень удачный. с радостью бы направила тебя (и сопроводила!!) в театр на Юго-Западе у нас - вот там кот так кот! :-) хулиганский, вредный и в меру брутальный. если соберешься в Москву когда, свисти - там билеты надо заранее брать, все на Мастера и Маргариту хоЧУТ!

ох, в Москву надо ехать хоть бы иради театров....

кстати, клёвый юпик! :-)))

не совсем честно, но приспичило.