если быть точным: "кругом измена, и трусость, и обман".

и слова записаны в дневник не незадолго перед смертью (в 18-м), а еще в 17-м - после отречения.

да, только не понял, о чем конкретно Вы.

Да, спасибо за поправку.
Я к тому, что у нас и сейчас верхи власти сплошь о собственной выгоде думают, а не о том, как сделать Россию величайшей державой.
Взять хотя бы министра здравоохранения...
Заговор сплошной...

я считаю. что Николай II был главным виновником гибели империи, и всего что за этим последовало.
Даже такие личности как Пуришкевич (несмотря на фамилию) были полезнее для Родины чем он.

Значит, ты очень многого не знаешь.

доступ к мемуарам и архивным материалам сейчас у всех примерно одинаковый. было бы желание искать и читать. то есть ты предполагаешь, что я мало читал, или читал но не то?

Ты в архивах сам читал?

я понимаю тебя.
ты ставишь под сомнение достоверность канала передачи информации. то есть историк цитирующий или ссылающийся на архивные материалы может исказить или неправильно интерпретировать эти самые архивные материалы. но я такой вывод сделал на прочтении многих книг - это и мемуары людей. кто в тех событиях участвовал и работы историков.
в жж много людей (судя по материалам и записям достаточно компетентных) кто постоянно пишет на исторические темы с дословным цитированием разных документов и даже обширным исследованием тех или иных событий.

История, как наука зародилась намного раньше, чем появился рационализм, но всегда в истории было много баек и вымыслов. С приходом рационализма всё начали подвергать сомнению. В истории, как и в любой науке, по идее, тоже надо бы все сомнению подвергнуть, но почему-то кто-то ссылается на одних компетентных авторитетов, кто-то на других. В общем, я не понимаю уже, история это наука? Если да, то нельзя опираться на чей-либо авторитет, если нет, то и не докажешь ничего однозначно. Выглядит так, будто один человек рассказывает историю другому и в конце своего рассказа спрашивает: "веришь"? А тот другой говорит "верю" или "врешь!". А истина остается под спудом, зато можно сказать, что Николай II жил.

Похоже он и про себя это сказал. Как верно подметил Дюренматт: "каждый должен сам разрушить свою империю". Он разрушил две. Человек, предавший страну ради семьи и погубивший семью бездействием.

Ничего не меняется все намного раньше, чем с 17-го или 18-го. Вся история человечества это трусость и предательство, вперемешку с отвагой и верностью. В таком вот замесе и живем.
А что устроил наш главный по здоровью, это не он доллар уронил?

Главный по здоровью планомерно истребляет первым делом больных и малоимущих, заменяя дешевые отечественные лекарства дорогими импортными аналогами - это у него бизнес такой, не говоря уже об остальном...

Это уроды, Кать, про таких людей ни одного положительного слова не скажешь:((

Вот, видишь, у тебя тоже на него зуб. Я ни одного человека не знаю, кто был бы доволен его работой. И почему он еще министр в таком случае? Царь-батюшка стал бы терпеть таких министров?

Он покрывает реформы, которые не им запланированы, я думаю, а нонешним правительством:-/

приобретая импортные препараты он в лице министерства здравохранения должен закупать на рынке, используя услуги банков, доллары на валютном рынке. Покупая доллары, он тем самым толкает доллар вверх, и сам же, опять таки в лице министерсва здравохранения страдает, как импортер, оттого, что валюта растет. В общем, как ни крути - сам себя в угол загоняет. Такой человек достоин жалости.

Ну, у него-то есть деньги даже на торговлю лекарствами, в отличии от пенсионеров, например...
А вот при Николае II курица стоила 40 копеек, а водка - 17 копеек. Не знаю, сколько тогда стоили лекарства, но подозреваю, они были доступнее, чем теперь.

++ А вот при Николае II курица стоила 40 копеек, а водка - 17 копеек.

Ну, тогда всё же копейки были не те...

И потом, чего хорошего в том, что водка дешевле птицы? )))

Ну, т.к. я водку использую лишь в качестве дезинфекции, т.е. - лекарства, то для меня это несомненный плюс.
>Ну, тогда всё же копейки были не те...
Самый простой рабочий получал от 130 копеек в день.

130 копеек.. =8 водок
нынешний простой рабочий может купить 8 водок премиум класса примерно за 4000, а зарплата у него в среднем по россии 20тыс
значит сейчас в пять раз лучше жить простому рабочему, чем при Николае2, потому и ненужен простому рабочему такой царь-батюшка. такой нерадостный вывод из Твоего поста.

В день, не в месяц.
хм... и где это такие среднемесячные щарплаты?...

зарплаты

Ты не выбираешься за МКАД;)
и где Ты нашла таких богатых простых рабочих, моя прабабушка служила экономкой у графини.. её зарплата в месяц, в 1906г. была 25 руб. хочешь поспорить;)

Я как раз выбираюсь, но еще больше - общаюсь с теми, кто к нам из-за МКАДа приезжает :)
В замкадье зарплаты 6-17 тыс.

во-первых, я написал в среднем) (от чукотки до бреста)
во-вторых, под определением - простой рабочий, подразумевается рабочий завода, фабрики, предприятия. (обратись к статистике) 6тысяч в месяц ни на одном заводе не платят ни одному рабочему, даже ученику.

вот адрес обсуждения зарплат.
http://bey.livejournal.com/190257.html
ключевые слова 3% (всего три!!!) населения вообще рабочих в царской России, и только несколько сот тысяч из них квалифицированных получали около 70 руб. в месяц. В комментариях много еще полезной информации. Основная часть населения жила в бедности и занималась тяжелым крестьянским трудом.

Как ни печально...

и не только не изменилось, а было ещё и до Николая Второго. Главное, чтобы мы несли свой огонёк Веры в душе не смотря ни на что...

Смотря для кого

еще ложь и воровство

это сказал какой то "русский" ещё 2.000 лет назад, и с тех в пор ему вторят и вторят

Каждый видит мир по-своему. У меня кругом совсем другое.