Не.. ты путаешь. Что значит Россия пошла на восток? На хера ей это нужно? Россия действительно погшла на восток за новыми возможностями приложения капитала. Из маньчжурии и хотели этот рынок сделать. Те же планы были относительно этого региона и у Японии.

Россия пошла к теплому морю, на юг.
К Великому океану, на морские пути.
Потому что в Европу было некуда - на пути Германия, с которой связываться тогда было глупо. Ни мы ее, ни она нас без посторонней помощи не могли побить до конца, а с посторонней помощью получалось так, что этот посторонний и выходил победителем из драки.

тут то мы вас, батенька и поправим. К какому такому морю? и какому такому океану? был у нас Владик, И Аляска когда то была. Да херовый тут путь, не выгодный он. Вся промышленность у нас в Европейской части, большинство рабочих рук там же, если её транспортировать через всю Россию к тем морям, издержки на транспорт сделают товар не конкурентноспособным на мировом рынке (а вот на внутреннем рынке по херу, там протекционизм, то есть делаем Маньчжурию нашей марионеткой и выгодно будет туда товары вести, хоть через весь мир). А вот Балтика это выгодно. Потому и советско-финская уже при Сталине потом была из за островов и баз.

границу от Питера отодвинуть. Ежу противотанковому было ясно, что финны дадут дорогу на Питер и англичанам, и немцам, кто попросит.

А море на Дальнем Востоке нужно было, потому что не век же у нас промышленность в европейской части должна была находиться. Как раз тогда начиналось, между прочим, переселение в Сибирь массовое. Центр тяжести населения смещался. А чуть позже центр тяжести ресурсов и промышленности сместился. Причем очень и очень значительно.

Я тебе говорю, что центр тяжести сместился тока не запланированно, как ты хочешь ща это дело представить, он сместился в основном благодаря немецкому вторжению и захвату огромнызх территорий в первый год войны. Не конечно, там понемногу развивалась промышленность. Но блин, я думаю, что это ошибка на первое место ставить геополитические сооражения, а уж потом экономические. Всё-таки экономика вначале, а потом за ней плетётся геополитика. Это ключевой вопрос. Это материализм или идеализм.

Да, по сов-фин войне, конечно первоочередная цель была отодвинуть границу от Ленинграда, но всё-таки были и другие требования - сдача по-ова Ханко, Рыбачьего, которые грят, что позиции на Балтике в целом укрепляли, и ещё то что Латвию, литву и эстонию под себя подмяли, чтобы выход был к морю. На востоке выход к океану всегда был, только им почему то непользовались, а Аляску ваще продали.

Прибалтику, как и финские территории, вернули, а не подмяли.
Это раз. А во-вторых: на Балтике у нас, все же, была логичнее оборонительная стратегия на случай войны, потому как наступать было некуда, как и на Черном море. Проливы не наши. Белорканал, кстати, посторили в том числе и для того, чтобы маневрировать флотом на Мурманск и Архангельск. Чтобы иметь все-таки черный ход в открытое море.

Не согласен. Вернули? Латвия, Литва и эстония, Финляндия, а также даже Белоруссия, Украина и Чечня имеют право распоряжаться своей соственной судьбой сами. Что за шовинизм? Они не наши, и мы не их. В отечетсвенной советской историографии говорится, что народ свергнул свои буржуазные правительства и прибалтийские страны присоединились добровольно, тогда всё равно нельзя говорить, что вернули, тогда нужно говорить, что прибалтийские народы добровольно присоединились к советам. Я не уверен, наверняка всё это происходило всё таки под давлением (тут нужно исследование). Не хрен страдать шовинизмом и квасным ура-патриотизмом.

Не совсем верно. См. в магазинах мемуары Куропаткина.
о Русско-Японской войне.

уже.