Хмм...
А нет ли у тебя книг "Неизвестный Жуков" или "Тень победы" Резуна?

книги собираю, а не макулатуру.
"Неизвестный Жуков" Б. Соколова (урода редкостного, я его читал другие вещи - плевался) продается, в элетронном виде ее не видел, "Тень победы" есть на militera.lib.ru в электронном и в любом книжному уцененнике по тридцать рублей штука.

Я тебя и не обвиняю в сборе мукулатуры.
Просто мне очень интересно, что бы ты предложил мне почитать про тн. Неизвестного генерала Жукова и почему он плохо показал себя во время Великой Отечественной как тактик.

1. В сравнении с тевтонами все их противники показали себя как тактики мягко говоря хреново. Северная Франция-40, Северная Африка и Арденны это доказали. Союзники воевали числом, а не умением. И "мясом", как любят выражаться некоторые, - польским, индийским, новозеландским...
2. Жуков мог показать себя как полководец, как и любой другой человек, только в той степени, в которой ему позволяли обстоятельства, которых он сам не мог изменить. А таковых обстоятельств была дофигища - и плохая связь, дефицит радиостанций в войсках и бардак с радиобезопасностью, что приводило ко множеству накладок, и недостаток квалифицированных войск и командиров, которых просто неоткуда было взять. Ну нельзя за 2 недели сделать из человека супербойца. Можно научить его бегать в атаку с криком "ура!". И все. Что генералу делать, если у него вся армия из таких бойцов? Вперед, с криком "ура!". Когда есть опытные тренированные войска, связь и хорошее снабжение, тогда каждый будет хорошо воевать...

С чего возник сам вопрос про Жукова. Некоторые камрады-историкозазнанцы высказали мнение: мол, Жуков был не так уж и хорош в компании ВОВ. Другие поддакнули: мол, был плох так что прям "Ой!".
- А источники какие? - спрашиваю их.
- А вот! - говорят и тычат в книжки (см. выше).

Я волос на себе рвать не стал и поинтересовался у всех, кто под горячую руку попал. Они ещё посоветовали его, Жукова "Воспоминания" почитать. А больше - ничего существеннее. Вот я и думаю, дай у тебя спрошу.
В америкосовских источниках хают чуть не всю русскую военную компанию. И Сталин с Жуковым так просто сосут перед немцами. А я этому почему-то не верю. Так что... Отсюда и вопрос был.

> Что генералу делать, если у него вся армия из таких бойцов?

Поднимать боевой дух и тренировать дисциплину (хотя это проще сказать, чем сделать. Знаю сам не по наслышке)

>С чего возник сам вопрос про Жукова. Некоторые камрады-историкозазнанцы высказали мнение: мол, Жуков был не так уж и хорош в компании ВОВ. Другие поддакнули: мол, был плох так что прям "Ой!".

В таких случаях справшивайте конкретную ситуацию: Где он принял неправильное решение? Здесь? А какое приняли бы Вы? Атаковать вот так-то? Хитро, хитро... А как бы вы поддерживали связь? А что у вас было бы со снабжением? А смогли бы ваши командиры это воплотить в жизнь?

>Я волос на себе рвать не стал и поинтересовался у всех, кто под горячую руку попал. Они ещё посоветовали его, Жукова "Воспоминания" почитать. А больше - ничего существеннее. Вот я и думаю, дай у тебя спрошу.
В америкосовских источниках хают чуть не всю русскую военную компанию.

Это их обычное состояние. Следствие неудовлетворенности результатами собственных кампаний. Что в Европе, что в Северной Африке. Союзники, кстати, наступали только при абсолютном численном преимуществе во всех видах оружия и делали это гораздо медленнее советской армии.

> И Сталин с Жуковым так просто сосут перед немцами.

Да. И до Берлина дошли только для того, чтобы пососать.
Ага. :-)

>А я этому почему-то не верю. Так что... Отсюда и вопрос был.

Я сам такие книги в свое время читал и В. Суворова читал... но верить не хотелось... уж больно они как-то ко времени выходили. Очень удачно так. Как демократия началась, так и посыпалось.
Потом, когда занялся этим глубже, понял, что на самом деле тактика, стратегия и опреативное искусство определяются экономикой страны и географией театра военных действий. СССР был только что индустриализованной страной, с армией, которой было, по крупному счету-то, всего 20 лет. А воевал он против страны, у которой были многолетние армейские и штабные традиции и самая развитая в Европе индустрия. Собственно, к 1941-му году почти вся индустрия Европы и работала против СССР.
Каждая страна хотела бы воевать так, как надо, но воюет так, как может.
СССР не мог воевать иначе, чем отступив вглубь страны и рекрутируя массовую, но слабо подготовленную армию. Для другой просто не было кадров и времени на их подготовку.

>> Что генералу делать, если у него вся армия из таких бойцов?

>Поднимать боевой дух и тренировать дисциплину (хотя это проще сказать, чем сделать. Знаю сам не по наслышке)

Для этого нужно время, а времени не было. У немцев, кстати, в 44-м и 43-м тоже времени не было, и они, например, софрмировали так называемые авиаполевые дивизии люфтваффе - из наземного персонала люфтваффе.
Все эти дивизии были довольно быстро разгромлены.