Кошкин это случаем не конструктор Т-34 ?

Это с vif2.org

Мысль очень интересная. В любом случае активные действия против судов снабжения вынудят авианосную группу сильно распылить свои силы и отвлечь от выпонения основного задания.

Убедили!

Корабли эскорта АВ тоже требуют регулярной заправки топливом.
А эти 15000 тонн авиатоплива, они рассчитаны на 16 дней по 4 вылета из расчета порядка трех тонн горючего на вылет. А это очень мало.
Это явно не для работы по глубине территории и даже не по глубине. Это просто в обрез.
Надо бы заглянуть в книжку еще в некоторых местах, пересчитать точнее, да только вот времени все не хватает - вчера до 2 ночи возился со статьей по Курску. Заканчиваю авиараздел.

Не по 3 тонны, побольше получается.
Сильно побольше.
Короче, будем копать тему.

Потопить даже самый мощный авианосец можно двумя-четырьмя ракетами, выпущенными с ПЛ, либо с бомбардировщиков. Соответствующие образцы у нас есть, цели распределять умеют, выполнять при подлете к цели противозенитные маневры, да и БЧ у наших ракет посолиднее, нежели у западных. А вот разница в финансовых затратах на авианосец и пяток могущих потопить его ракет ну никак не сопоставима.

Для того, чтобы потопить его нужно, чтобы эти 2-4 ракеты в него попали, а выпушено их должно быть для этого гораздо больше, на порядки.
Что касается разницы в финансовых затратах, то это тоже спорный вопрос. Ты не забывай, что КР эти если откуда и можно будет заспутить, то разве что с очень хитрой ПЛ типа "Курска". А на него финансовые затраты ой какие...
Да и крепок он, зараза, авианосец этот. Для верности ядерная нужна. :-)

По одному авианосцу предполагается выпускать по 2-3 КР, которые обмениваются меж собой данными о распределении распознанных целей, а на подлете к самой цели начинают выполнять маневры против ближней корабельной противоракетной обороны, дальняя не засекает их ввиду низкого полета впритирку к водной поверхности. Размер ракет не так уж велик и их комплекс можно установить не только на Курск. К тому же, помимо ПЛ, есть еще и авиация, которой вовсе не обязательно входить в зону поражения вражеской ПВО для пуска ракет по объекту. Вероятность попадания, если мне склероз не изменяет, 60-80%, причем пуск дублируется.

>По одному авианосцу предполагается выпускать по 2-3 КР, которые обмениваются меж собой данными о распределении распознанных целей, а на подлете к самой цели начинают выполнять маневры против ближней корабельной противоракетной обороны, дальняя не засекает их ввиду низкого полета впритирку к водной поверхности. Размер ракет не так уж велик и их комплекс можно установить не только на Курск. К тому же, помимо ПЛ, есть еще и авиация, которой вовсе не обязательно входить в зону поражения вражеской ПВО для пуска ракет по объекту. Вероятность попадания, если мне склероз не изменяет, 60-80%, причем пуск дублируется.

Вся ПВО, и противоракетная в том числе, у авианосца вынесена на рубеж радиообзора передового патрульного отряда самолетов,передовой авиагруппы, возглавляемой АВАКСом, который видит каждую железку. Так что и авиации для пуска КР придется чуток подставиться, и сами КР будут частично посбиты.
Это ж авианосец, а не лодка прогулочная. 80 боевых самолетов как-никак.

>По одному авианосцу предполагается выпускать по 2-3 КР
Если только спец-БП, где плюс минус 10 км роли не играют.
А так - около сотни. Может быть повезёт и пяток-другой долетят....

>АВ группы
Правильно - АУГ.
До ходовой части АВ надо ещё добраться. Она под двумя бронированными палубами.
А кеpосин - в боpтовых цистеpнах и цистеpнах двойного дна под ватеpлинией. Есть
Погpеба - тоже под ватеpлинией, возле носового подъемника.

Да и не ходит АВ один. Там несколько десятков пароходов в сопровождении:
суда обеспечения, корветы, крейсера УРО, эсминцы + пара подводных лодок
поблизости. И вся эта АУГ перемещается в непредсказуемом направлении на
несколько сот километров в сутки.

кто из нас кому будет читать лекции по теории применения авианосцных ударных группировок. :-)

Естественно, АВ ходит не один.
Естественно, он хорошо защищен, и поэтому его практически бесполезно атаковать напрямую, сразу.
Но только вот танкеры эскадра с собой не таскает.
Танкер эскадренного хода не дает, поэтому эскадра с ним просто встречается, после чего расходится. Атаки на эти танкеры до или после встречи - и есть цель всего мероприятия. И им придется распылить силы, чтобы эти танкеры охранять.
Вот тогда-то мы и похохочем! (с) Карлсон

хе хе
ну вот и звездАобразный налет Ту-22М4 1-2 полка вкупе с Су-24РЭБ
короче читать:http://www.airforce.ru/articles/blackjack/blackjack.htm

"это всё ваши мечты" (с)
"Съест-то он съест, да кто-ж ему даст?"(c)

Я с Вами, господин лётчик, спорить не буду - кто на что учился.
Не моя специализация. Разумеется никто пока не пробовал, но
Однако перспектива уничтожения АУГ полком бомберов, вооружённых
ПКР без спец-БЧ, по прежнему туманна.

А Су-24РЭБ увы, не везде долетят. А если долетят с земли они
- то долетит и супостат.

да вобщем речь о том что любое такое рассмотрение подразумевает переростание конфликта в третью мировую
то есть рассматирвать дуэльные ситуации АУГ против АПЛ, АУГ против пары полков Ту-22М4 есть полная лажа

А как помешать ударной авианосной группровке тащить с собой танкеры? Мариканская концепция, должно быть, подразумевает господство в воздухе и на море. Плюс базы по всему миру - как же в таком случае работать на коммуникациях, как не пустить танкеры к авианосцам?

достаточно потопить критическое количество гражданских танкеров, чтобы военные перебпросили на их место.
Не надо строить атаку так прямолинейно.
С американцами так на море не сладить.

Может так: достаточно потопить известное количество авианосцев и забыть про танкеры?
Не стоит даже пересчитывать наливные суда стран нато, америка способна зафрахтовать танкеры всего мирового флота, как это сделала Великобритания во Второй Мировой. И ни у нас, ни у кого бы то ни было еще из "антиамериканского блока" нет ни сил, ни средств для уничтожения сколь-нибудь ощутимой доли всех этих судов. Такая беда.

Съесть-то она, конечно съесть, тока вот кто ж ей дасть.

А кто, скажите, не даст? :)

А кто будет всему остальному миру нефть возить?
Она, конечно, может попробовать силой забрать.
Но это будет означать войну сразу со всеми.
А война сразу со всеми будет для Америки очень быстрой.
Практически мгновенной.
И летальной.

Тоннаж мирового наливного флота огромен. Малой его части хватит, чтобы снабжать авианесущие группировки на нескольких океанских твд. Чтобы заставить америку фрахтовать суда третьих стран, вначале нужно лишить ее большей части собственных танкеров. А откуда растут крупнейшие в мире нефтяные компании, компании грузоперевозчики? Боюсь, что всех наших потуг, к сожалению, не хватит даже на то, чтобы топить больше брутто-тонн, чем будут спускать со стапелей американские верфи. А ведь есть еще Англия, Япония, Германия, Норвегия и проч.
Да, есть еще один важный момент. Эта война тоннажа должна начаться и успешно закончиться раньше, чем палубная авиация отбомбится по полной программе и раньше, чем армия вторжения сможет-таки накопить в районе высадки боеспособную ударную группировку для движения вглубь. Танкеры ведь не самоцель? Идея же была в том, чтобы приковать ф14 к взлетным палубам, лишить побережье авиационного прикрытия и сбросить десант в море?

>Эта война тоннажа должна начаться и успешно закончиться раньше, чем палубная авиация отбомбится по полной программе и раньше, чем армия вторжения сможет-таки накопить в районе высадки боеспособную ударную группировку для движения вглубь.

Эта война, в идеале, вообще не должна начаться.
Противник должен быть достаточно устрашен самой угрозой такой войны.
Мы ж не только танкеры будем топить. Нефтеналивные терминалы тоже будем расстреливать. Теми же торпедами, как в свое время расстреливали торпедами доты под Новороссийском.
Короче, война субмарин должна быть тотальной и начаться одновременно с общей войной.
Конечно, соединения АВ будут пастись специальными "дорогими" атомными ПЛ, по штуке на соединение, но вот тотальную подводную войну должны будут осуществлять небольшие, вполне возможно что и дизельные ПЛ.
Кстати, судоверфи мы тоже будем долбить. Крылатыми ракетами с тех же ПЛ.
В общем, возможностей масса.

Вы поймите, что потопление танкера, следующего к соединению кораблей потребует посылки нового, уже под охраной, посылка которой ослабит охрану соединения. Вот и момент для удара по самому соединению. Или, как минимум, выигранное время. То самое, которое пройдет до "отбомбиться по полной программе".

Сама идея, конечно, хорошая, но вот нету ли данных о том, как решается задача охраны танкеров? Просто, чтобы не спорить без наличия данных.

Один или несколько корветов.
Вертолет ПЛО на одном из них...
Это если ожидают нападения.
А если не ожидают, то никак.
Плывет себе и плывет.

То есть, они и не рассчитывают, что танкеры будут уничтожаться?

когда еще модемы были маленькие, запостили свой телефон в ру.гейм и играли в фаркрафт. помнится некто братья Ногины, поставили на кон два ящика пива, а когда к ним пришли наши водяные элементалы, и настала пора было сдаваться, от них прилетел мессадж: "Krestijan ne ybivat!!!"

Дададад.
И мирное население не трогать, ага.

бля макс курить Ту-22М4&Х-22

Откуда взять столько сил? Это первое. Второе: подводные лодки уже как 60 лет не могут искать защиты в глубине. Дизельные лодки "видать" за горизонт, и атомные не многим лучше. Американцы слушают весь мировой океан. У нас, в отличие от них, нет морских баз во всему миру. К собственному огорчению, приходится признать, что большая часть наших подводных крейсеров будет утоплена в первые часы войны. У остальных почти нет шансов выйти в район атаки и уж точно нет возможности выжить после обнаружения себя пуском ракет.

Что касается ловли одиноких танкеров. Система конвоев дважды отработана на практике в обеих Мировых Войнах.

Что касается распыления сил на сопровождение конвоев. Никакого распыления не будет. Ордер авианоснго соединения не такой, как полвека назад. Нет нужны в плотной завесе лодок и экминцев, противоатомный квадрат защищен крейсерами УРО, и за лодками теперь не гоняются всем москитным флотом. Для охраны конвоев сил хватит с лихвой, как хватило и в битве за Атлантику. А вот ПЛУР тогда не было, в гидрофоны слушали ухом, а немецкие верфи спускали новые у-боты чуть ли не ежедневно. Не выиграть нам рейдерскую войну. Англо-американцы об этом больше нас подумали. Такие дела.

Вдумайтесь в другое: а стоит ли вообще так бояться натовских десантов? В Балтике - просто смешно. На Севере? Мои тапочки уже хохочут! На Дальнем Востоке... Потерять Приморье теоритически реально, но что это значит в континентальном масштабе? Неееет, не с моря к нам придут. Придут по-старинке, придут от друзей.

Теперь ПЛ вовсе не обязательно атаковать транспорты и танкеры торпедами.
Получив целеуказание со спутника, через буксируемую антенну, ПЛ может выпустить КР из подводного положения и передать управление этой КР кому угодно. Хоть в генштаб.
Танспортировать и запускать КР могут и дизельные ПЛ. Для этого им самим вовсе не надо кого-то видеть. Подвсплыла, запустила 6 КР - погрузилась. Наводка уже из штаба.
И так далее, разика три-четыре. А американцы слушают, преимущественно, нужные им воды, а корабли их ходят не только там.
Я же говорю - возможностей масса.
И пусть попробуют всех поймать.

Напомните, что это за система управления ракетами из штаба? Что штаб может рассказать ракете, кроме данных к инерциальной голове, навроде "лети в ту сторону"? Вдобавок, каковы, как вы думаете, в случае войны шансы выжить у нашей спутниковой группировки?
А каковы шансы 6 КР с неядерными БЧ преодолеть противодействие ПВО кораблей охранения и поразить цели?
А что делать лодке, обнаружившей себя пуском ракет?
Представленный вами вариант срабатывает при многих "если". Как на флотских учениях, когда враг - это дрейфующие баржи, годные на слом.

что за бред
какая в пизду подлодка?!
КИЛО штоль?
все остальные котрорые способны нанести удар по АУГ только российские

мы и говорим только про российские.
Тут гипотетически обсуждается возможность войны нашего подводного флота против американского военного и торгового.

так и говорите а не несите хуйню! :)
как вы себе представляете локальный удар по АУГ?!
это третья мировая со всем вытекающими
а рассматирвать дуэль 949А против АУГ вне контекста - просто досужее умничание не более

бля ребята вы б почитали что то по теме
КАКИЕ РАКЕТЫ!?
томогавки?
так томогавки работают только по стационарным целям

так мы и читаем.
И вам советуем.
http://xfilesrus.narod.ru/granit2.htm

читать здесь:http://www.airforce.ru/articles/blackjack/blackjack.htm

Так выпьем же за боевое содружество ВМФ и ВВС!

базара нет! )
тем более что какое-накаое ожывление пошло

не Ту-160 тут не причОм, у него ж только Х-55, стратег он и есть стратег
ниже читать по Ту-22М4, там и немного про тактику применения есть

ну вобщем да 949А (типа «Оскар-II») и было сделано по колличеству АУГ

кто-ж Вам их даст топить-то?
На это нужна разведка и полёты мелкими группами, а присутствие АУГ супостатов
подразумевает их полное господство в воздухе на и под морем в пределах мин 500- 1000 км.
В сфере радиусом 100 км - зона абсолютного контроля.
Понимаете? Т.е. - замкнутый круг, шакалить вокруг Вам никто не даст.

мысль не новая и давно известная
более того для реальной войны против АУГ предусмотрены полки Ту-22M4 c Х-22, из рассчета сил и средств полк Ту-22М4 + самолеты РЭБ на АУГ
при действиях АУГ в локальных конфликтах они (АУГ) собственно делают дипломатию канонерок, а те страны против кого они работают не в состоянии вести рейдерство на морских коммуникациях.

истину глаголите, Владимир Мустафаевич.

ебть...читать Боевой Устав ВВС СССР
Слава России!

полк Ту-22M4, это конечно, сила, остается убедить палубную авиацию не взлетать ему навстречу

не успевают коты 1-2 полка снять налет то звездой проводиться

наверняка за этот прожект кто-то золотую звезду получил, как минимум, на погоны.
случись война, очень долго придется заманивать ауг в нашу звезду. или полк ту-шек может так незаметно подкрасться с разных сторон, а потом как накинуться?

может быть, эта звезда один раз и соберется, но лишь по чьему-то распиздяйству - не жизненный вариант, не военный. шеффилд вообще одной ракетой затопили - везде есть проебщики.

да и вообще-то полки самоубийц должны нести кр со спецзарядом. кр без спецзаряда, как общество без цветовой дифференциации штанов - не имеет цели!

Это твое ИМХО или ты в тех полках служыл? :)
почитай поподробнее что такое Х-22

"По свидетельству штурманов, эффективность РЭБ была колоссальной: метки цели на экранах буквально тонули в облаке помех, целиться становилось невозможно. Поэтому был разработан вариант атаки, согласно которому в первую очередь запускалось восемь ракет Х-22 с ядерными боевыми частями не по конкретным целям, а по площади, где должно было находиться американское авианосное соединение".