Меня в своё время поразило другое, -- отсутствие в РИ собственного производства таких необходимых промышленности вещей, как шарикоподшипники.

Так потому что собственной промышленности было - кот наплакал.

Всё познаётся в сравнении... Россия входила в пятёрку ведущих стран мира по уровню жизни. И развивалась семимильными шагами. Война подгадила...

По уровню жизни, извините, кого ? Откуда вообще такие данные ?

По уровню жизни населения, как ни странно это звучит. Реформы Столыпина начали давать результаты. Был отменён налог на продажу зерна, а большинство населения были крестьянами...

уровень жизни этот был обеспечен за счет иностранных кредитов, за которые и пришлось заплатить участием в войне.
Вы не интересовались объемами долга России странам Антанты на 1914-й год?
Вот именно поэтому мы и воевали. И война не "подгадила". Войной за эти несколько лет так называемой "хорошей жизни" было заплачено. Как и за сегодняшнюю хорошую жизнь части России будут через некоторое время своими жизнями располачиваться наши солдаты.
До начала так "реформ" Столыпина и прочих в России были небывало сильны прогерманские настроения, как и в Германии - пророссийские. Но как только царь продался англичанам и французам - началось.
Собственно, сейчас история повторяется.

Столыпинская реформа была не от хорошей жизни, а от отчаяния. И до нее и после ее начала, например, в 1911 году, в России временами свирепствовал голод, причем без всяких там войн и разрух. Производительность труда - самая низкая в Европе. В России собирали с десятины 55 пудов хлеба, а в Бельгии - 170. Промышленности практически не было. Армия небоеспособна.

Так что, все эти истории из цикла "Россия которую мы потеряли", к действительности имеют мало отношения.

Производительность труда - самая низкая в Европе. В России собирали с десятины 55 пудов хлеба, а в Бельгии - 170.

Но не потому, что крестьяне мало вкалывали, а потому что это Россия, а не Бельгия. В Бельгии - совершенно другие климатические условия. При прочих равных в России всегда соберут урожай меньше. Потому что это не теплая солнечная Франция, Бельгия или Канада, а Россия.

Ладно, ладно ... Теплая и солнечная Канада ...

Нигде в Европе нет таких земель как в России, а климат на Украине и юге России гораздо лучше для земледелия чем в любой Бельгии. К тому же пресловутое аграрное перенаселение с которым боролся Столыпин, переселяя крестьян в Сибирь - это для России перенаселение. А для той же Бельгии - безлюдье.

Насчет качества земель это верно!
Да и климат Украины очень благоприятен для зернового земледелия, это доказывает опыт помещичьих латифундий, которые давали производство зерна на уровне лучших европейских образцов

Сссылку!!! Ссылку хочу!!!
На то, что при одинаковом уровне сельхозтехники и трудозатрат на Украине с одного га собирали больше, чем в Германии.
А то, как всегда, выяснится, что и трудозатраты были - ой-ой-ой... и много чего еще.
Как тут один товарищ в газете звалился тремя урожаями в год, пока не выяснилось, что теплицы у него с электроподогревом, а подогрев идет от проводка, накинутого на ближайший распредщиток. И за это электричество - ни копейки не плачено. Ага.
Один человек так жить может. Вся страна - НЕТ.

Об уровне сельхозтехники, в том числе, и речь. А еще удобрения, мелиорация и орошение, другие сельхозтехнологии. Использование альтернативных сельхозкультур. А то в России как на пшеницу неурожай - так всё - голод и запустение.

Кстати, как фотосинтез влияет на животноводство, разрешите спросить?

Если Вас интересуют сравнения - то можете почитать о немецких колониях на Дону. Об их методах прозводства и результатах их деятельности. Уровне жизни колонистов. Погодные условия у них были абсолютно такие же как и у казаков за забором. А вот результаты - совсем другие.

>Об уровне сельхозтехники, в том числе, и речь. А еще удобрения, мелиорация и орошение, другие сельхозтехнологии. Использование альтернативных сельхозкультур.

Каких?
Чем предлагаете кормить народ вместо хлеба?

>А то в России как на пшеницу неурожай - так всё - голод и запустение.

Чтобы вы знали, неурожай на пшеницу для крестьян в царской России был вполне себе переносим. А вот неурожай на лебеду... Пшеницу-то по большей части продавали, чтобы концы с концами свести, а хлеб ели - пополам с лебедой.

>Кстати, как фотосинтез влияет на животноводство, разрешите спросить?

Элементарно. Корма для животных, по-вашему, откуда берутся? Все та же растительность. А чем богаче растительность и обильнее окрма - тем продуктивнее животноводство.

>Если Вас интересуют сравнения - то можете почитать о немецких колониях на Дону.

Да, сравнения меня интересуют. Но между немецкими поместьями в Германии и немецкими поместьями на Дону. У нормального работящего русского тоже найдется нерадивый сосед, с которым можно сравнить. А вы сраните богатство немецких коолнистов в России и богатство немецких крестьян в Германии. Вот это и есть объективное сравнение.

>Об их методах прозводства и результатах их деятельности. Уровне жизни колонистов. Погодные условия у них были абсолютно такие же как и у казаков за забором. А вот результаты - совсем другие.

Кстати, и на это тоже неплохо бы ссылочку дать. Для ознакомления.

Незнание чего-то, не означает что этого не существует. Ссылочки поищите себе сами, лакеев не надо искать.

Заодно посмотрите чем скот кормят, какие культуры выращивают в зависимости от широт, что такое районирование культур и так далее.

http://nikitin.wm.ru/cgi/forum/message.pl?chain=1056434434&id=1056434434

Оценка рентабельности хозяства в Германии и в поволжье.
Разница доходов - два раза.
Чего вам еще надо... А! Придумал... Давайте-ка устроим испытание. В день начала полевых работ по распашке земли в Германии вы выйдете в поле где-нибудь под Москвой и пропашете... да хотя бы просто одну борозду. Лом и кирку раздобудем, не беспокойтесь. Ибо день этот - 23 февраля. Именно в этот день в Германии начинаются полевые работы.

>Незнание чего-то, не означает что этого не существует.

Еще раз. Мы ведем дискуссию. Приводим аргументы. У кого аргументов нет - проигрывает.

Вы мне всё за Россию пытаетесь выдать Москву да Ярославль. А я Вам про юг говорю. Который по площади больше Германии. Не мухлюйте. Вы бы еще мнение эксперта про земледелие на Антарктиде привели.

Так Сталинград - юг, Поволжье.
И там в январе-феврале 43-го замезла целая армия немцев.

Не подменяйте понятия.

1) Разговор о сельском хозяйстве.
2) Немцы под Сталинградом не замерзли, а были окруженны и разбиты Красной Армией.
3) Если говорить о том кто где "мерз", то можно вспомнить как мерзли итальянцы на Дону, немцы под Москвой, русские в благословенной теплой (по-Вашему мнению) Финляндии, население Ленинграда (южнее Финляндии на берегу того же моря). Продолжать можно долго.

>Не подменяйте понятия.

>1) Разговор о сельском хозяйстве.

Вот его-то мы и ведём.

>2) Немцы под Сталинградом не замерзли, а были окруженны и разбиты Красной Армией.

Они как раз и были разбиты Красной армией из-за того, что оказались в условиях русской зимы в степи и в городских руинах без подвоза дров. И армия за несколько месяцев окружения, почти без боев сократилась более чем вдвое. А из тех 90 тысяч, что сдались в плен, половина умерла, потому как тоже были больные и обмороженные.

>3) Если говорить о том кто где "мерз", то можно вспомнить как мерзли итальянцы на Дону, немцы под Москвой, русские в благословенной теплой (по-Вашему мнению) Финляндии, население Ленинграда (южнее Финляндии на берегу того же моря). Продолжать можно долго.

А толку? Вы же все равно слушаете только себя. Ну и что что Ленинград южнее?
Он восточнее - и этим все сказано. Вот вам, читайте, ссылку по климату Финляндии и Гольфстриму:
http://www.mrwolf.spb.ru/countries/finland/?contents=http%3A//www.mrwolf.spb.ru/countries/finland/climate.html

"Благодаря Гольфстриму, теплому течению, зарождающемуся в Мексиканском заливе и омывающему побережье соседней Норвегии, среднегодовая температура в Финляндии - 5,4° С - довольно высокая для этих широт. Погода отличается нестабильностью. Сезонные изменения сильно выражены. Максимальная температура летом редко превышает 30° С, а зимой редко опускается ниже 25. Летние дни долгие, а зимние - короткие. Число дождливых дней в году - 106.

Западное побережье Финляндии - одно из самых солнечных мест в северной Европе. Воздух в Финляндии всегда свеж и бодрящ.

В мае наступает романтическая пора белых ночей. В середине лета в северной Финляндии солнце остается над горизонтом круглосуточно. В Утсиоки (Utsioki) самый длинный день продолжается более двух месяцев. Даже в южной Финляндии полная темнота не наступает в течение ночи; длинные вечерние сумерки переходят в такие же долгие утренние.

Столица Финляндии - Хельсинки (Helsinki) - расположена на самом юге страны на берегу Финского залива. После Рейкьявика Хельсинки является самой северной столицей в мире".

И это, заметим, среднегодовая всей Финляндии, включая то, что у нее за полярным кругом. В Хельсинки среднегодовая - + 5. Для сравнения - в Питере, который мягче по климату большей части России, среднегодовая всего +4,2 (http://www.planetaru.com/ru/common/index.shtml).
Среднегодовая температура России составляет -5,5 Цельсия.
ЕСТЬ РАЗНИЦА?

http://zero.thewalls.ru/htdocs/parshev/kanada-rossia.htm

В дальнейшем обслужите себя сами.

Кстати, освежите свои знания про Сталинград. Не помешает.

"Утверждение, не вполне соответствующее действительности. По крайней мере, если сравнивать с обитаемой частью России. Так например, Виннипег, столица провинции Манитоба, имеет перепад средних температур январь/июль от -18 до +19,6 градуса, что составляет 37,6 градуса. Столица самой сельскохозяйственной провинции Канады - Саскатчевана (40% с.х. угодий Канады) имеет перепад средних температур зимы и лета от -17,4 до +18,7, то есть в 36,1 градуса. Между тем, в Новосибирске, несмотря ни на какие антициклоны, соответствующие цифры составляют -14,4 и 19, то есть в сумме получается 33,4 градуса перепада. Если же говорить о более густонаселённой части России, скажем, московской области, то этот перепад составляет 28,8 градуса, что в принципе не намного больше перепада температур в самой густонаселённой части Канады (район Торонто), который составляет 26 градусов, то есть примерно как в Санкт-Петербурге. В некоторых городах юга России этот перепад ещё меньше, так для Краснодара, например, он составляет 24,6 градуса, для Новороссийска 21,4, а для черноморского побережья Кавказа всего 17 градусов".

Человек сравнивает разницы между средними температурами зимы и лета. А суровость климата определяется разностью максимальных температур. В доме, рассчитанном на среднюю температуру зимы, вы зиму не проживете - замерзнете, когда морозы ударят, а потом вам будет уже все равно.
Человек не понимает, что если температура в районе нуля держится почти до мая, то и сельское хозяйство стоит, хотя среднезимние температуры и среднелетние при этом получаются те же. Все стоит, потому что не попашешь. И пофигу, что летом подскакивает до +30.
А ровный канадский климат как раз способствует более ровному по времени и более прибыльному земледелию. Здесь меньшее число людей может обработать большие площади.

А что касается Сталинграда, я жду от вас не общих советов повысить уровень знаний, а конкретные ссылки на мои ошибки. Если вы их не даете, нам не о чем говорить.

Вам ссылку дать или на слово поверите?

Испания всегда была аграрно балгоприятнее Франции, Франция - Германии, Германия - Польши, а Польша - России. Дело не только и не столько в собственно землях, сколько в климате.(лекцию о фотосинтезе и проч. прочитать?) Не поверите, но Северная Африка в свое время умудрялась быть житницей Римской Империи, которая, в свою очередь, пока не перевела всю землю под поместья и особняки, кормила всех своих соседей.
Аграрное перенаселение России было связано с тем, что у нас с 3-х, а то и 6-ти гектар урожай такой же, как в Бельгии - с одного. Поэтому земли для прокорму одного человека надо больше и демографическое давление на стадии сельскохозяственного государства чувствуется куда острее. В Сибири тоже надо много земли для прокорма одного человека, но тогда она была не заселена, Сибирь эта.

Я поверю на слово.

Только вот, Польша или там еще какой бенилюкс, никак не южнее Украины, Ставрополья, Низовий Дона, Краснодарского края. Россия она не только Архангельск, Питер и Москва. И фотосинтез здесь - дело третье. Отговорка. В странах где много солнца другие проблемы - вода, земли пригодные для земледелия. Хорошо там, где нас нет.

Учим Географию. В Европе по причине Гольфстрима средняя температура понижается не с юга на север, а с запада на восток. Иначе как по вашему могли замерзать солдаты Паулюса при минус 30 градусах не где-нибудь, а под Сталинградом, который ой как южнее Москвы и многих других наших городов.

Кстати, если заметите, изотермы среднегодовые совпадают с границами Германия-Польша, Польша-Украина, Украина-Россия.
К чему бы это?

Учим биологию, а заодно вспоминаем о том, что писали несколько постов назад. Как гольфстрим влияет на фотосинтез ? Какой гольфстрим в Италии? В Финляндии тоже гольфстрим? А в северной африке?

Не смешите ради Бога, можно тысячу оправданий придумать тому, почему в Европе урожаи высокие, а в России низкие. Гольфстримы, заговоры, татаро-монгольское иго, опять же. Машиностроение херовое - гольфстрим виноват, сельское хозяйство - он же подкачал, животноводство - опять гольфстрим родимый (то что существует комбикорм, которым скотину кормят Вам, наверное, неизвестно).

изотермы среднегодовые совпадают с границами Германия-Польша, Польша-Украина, Украина-Россия.

А когда границы передвигаются, в результате войн, скажем, то и изотермы с ними. А иначе никак. Вся теория - коту под хвост.

>Учим биологию, а заодно вспоминаем о том, что писали несколько постов назад. Как гольфстрим влияет на фотосинтез ?

Элементарно. Гольфстрим несет тепло, более трети общего тепла передается европейскому континенту именно через Гольфстрим. А при низких температурах активный фотосинтез как-то хреновато работает знаете ли. Чем теплее, тем лучше для растений. Иначе зачем, по вашему, в средней полосе России такие сооружения как теплицы?

>Какой гольфстрим в Италии? В Финляндии тоже гольфстрим? А в северной африке?

Да. Именно. Течение в Гибралтаре вполне себе. Все Средиземное море относится географами к акватории Атлантического океана. Впрочем, Северной Африке хорошо и без Гольфстрима.
А Финляндия густо населена только в южной части, где далеко не так холодно, как кажется русским. Советско-финская война, на которую пришлись сильные холода, происходила в одну из самых крутых финских зим. Впрочем, для Сибири, например, такие зимы - норма.

>Не смешите ради Бога, можно тысячу оправданий придумать тому, почему в Европе урожаи высокие, а в России низкие. Гольфстримы, заговоры, татаро-монгольское иго, опять же.

Я Вас не смешу. Все приводимые мною данные есть в школьном курсе географии, и если вам об этом ничего не известно, это ваши проблемы.

>Машиностроение херовое - гольфстрим виноват, сельское хозяйство - он же подкачал, животноводство - опять гольфстрим родимый (то что существует комбикорм, которым скотину кормят Вам, наверное, неизвестно).

Относительно животноводства и земледелия я вам там, внизу, дал ссылку на мнение немецких экспертов.
Что касается машиностроения, то оно не хреновое - русские танки - лучшие в мире. Оно просто очень дорогое, и это надо принимать в расчет при экономическом планировании. В частности - закрывать экономику для чужих товаров. Если не верите, поинтересуйтесь такой вешью как английский Навигационный билль Кромвеля от 1659 года, в котором запрещалось ввозить в Англию неанглйиские товары на неанглийских судах из портов, не являющихся местом их производства. Проще говоря - это была откровенная самоблокада госудасртва, заточенная на развитие собственной торговли. И таки развили. Чисто коммандными методами.

>изотермы среднегодовые совпадают с границами Германия-Польша, Польша-Украина, Украина-Россия.

>А когда границы передвигаются, в результате войн, скажем, то и изотермы с ними. А иначе никак. Вся теория - коту под хвост.

Никакой теории, только практика. Как раз войны ее и подтверждают. Ни одна граница в Европе, установленная иначе, долго не продержалась. Как ни воевала Франция при Наполеоне, а вернулась в прежние границы. Почему? Да потому что по мере движения ее на восток удельная прибыль от завоевания была все меньше, а расходы - все больше. Наполеон проиграл войну в России потому что не смог прокормить свою армию на оккупированных территориях. Там просто НЕ БЫЛО СТОЛЬКО ЕДЫ. Чисто физически ее там не росло столько, даже если очень хорошо, плотненько грабить.
То же самое и с Германией. К вашему сведению, немцы хотели из всей России заселить только Украину. В крайнем случае - Белоруссию. Все остальное использовать только как источник промышленного сырья, в основном - нефти. (см. "Зеленую папку" господина Геринга, материалы из нее публиковались в Военно-историческом журнале)

Если вы не понимаете, как влияет доходность сельского хозяйства и промышленности на развитие страны - это ваши проблемы. В качестве решения их могу вам предложить такую задачку. Вот берем два поместья или предприятия - одно приносит 10 процентов годового дохода, другое - 20. Вопрос: если мы будем инвестировать все прибыли в производство, какой капитал накопится за 10 лет? Для предприятия с доходом в 10 % - капитал вырастет более чем в 2,5 раза (1,1 в 10-й степени). Но для предприятия с доходом в 20 % - более чем в 6 раз. При разнице доходности всего (!) 10 процентов за 10 лет. А Россия жила рядом с Европой в куда более хреновых условиях сотни лет. Как тут не отстать по роскоши и богатству?

Пересказывать книгу Паршева мне не надо. Спасибо.

Если Вы ждете что я буду со всеми этими теориями спорить, то Вы ошибаетесь - на форуме Паршева достаточно критики, читайте там. Вот, кстати, по поводу почв: http://parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=52&id=0&action=reply .

Стенать и придумывать всяческие теории почему плохо - самое легкое. Посмотрите на карту - вы увидите множество государств где лучший климат чем в России и которые живут хуже чем Россия, и множество государств, где климат хуже, а живут лучше. Так что, припасите эти теории для более доверчивых читателей.

Кстати, по поводу фотосинтеза:

Фотосинтез - превращение зелеными растениями и фотосинтезирующими микроорганизмами лучистой энергии Солнца в энергию химических связей органических веществ. Фотосинтез происходит с участием поглощающих свет пигментов, прежде всего хлорофилла.

Про Наполеона забавно, только вот немного за уши притянуто, не находите? Ведь он наступал не только на восток, но и на юг - в Испанию, Италию. И там тоже не удержался. Версия "потому что там холоднее чем во Франции" не подходит.

Что касается машиностроения, то оно не хреновое - русские танки - лучшие в мире.

Я плакалъ !!!

>Если Вы ждете что я буду со всеми этими теориями спорить, то Вы ошибаетесь - на форуме Паршева достаточно критики, читайте там. Вот, кстати, по поводу почв: http://parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=52&id=0&action=reply .

Я ничего не жду. Только аргументации. Ее нет.
Я читал эту критику. Ничего содержательного. Процитируйте любой по-вашему содержательный критический постинг и я вам его опровергну.

>Стенать и придумывать всяческие теории почему плохо - самое легкое.

Кто здесь стенает? Пока что только вы со своим "Хорошо там, где нас нет". Я ОБЪЯСНЯЮ, почему Россия не живет и не может жить так, как Запад.

>Посмотрите на карту - вы увидите множество государств где лучший климат чем в России и которые живут хуже чем Россия, и множество государств, где климат хуже, а живут лучше.

1. Вы так и не привели примеры стран с худшим климатом адеватных размеров и народонаселения.
2. Все страны, которые живут хуже в лучших физико-географических условиях - экономически зависимы и из них просто выкачивают деньги. Обычная колониальная политика США и Англии. Вы не в курсе какую долю английских капитало в 19-м веке составляли суммы, так или иначе вывезенные из заморских колоний. Поинтересуйтесь. И это помимо того, что Британия ввозила отовсюду дешевое продовольствие.

>Так что, припасите эти теории для более доверчивых читателей.

Это единственная теория, подтвержденная практикой.
Контрпримеров вы так и не привели.

>Кстати, по поводу фотосинтеза:

>Фотосинтез - превращение зелеными растениями и фотосинтезирующими микроорганизмами лучистой энергии Солнца в энергию химических связей органических веществ. Фотосинтез происходит с участием поглощающих свет пигментов, прежде всего хлорофилла.

Там, где вы это прочитали, написано, что он происходит при любой температуре? :-)
Кстати, полюбопытствуйте на досуге о количестве солнечных дней в году в России и, скажем, на Кипре.

>Про Наполеона забавно, только вот немного за уши притянуто, не находите? Ведь он наступал не только на восток, но и на юг - в Испанию, Италию. И там тоже не удержался. Версия "потому что там холоднее чем во Франции" не подходит.

В том-то и дело, что ТАМ он удерживался, пока не пошел в Россию. Россия сожрала все ресурсы.
В России от бескормицы пали и были съедены лошади лучшей в Европе кавалерии.
Что касается Гитлера, очень рекомендую почитать мемуары Ги Сайера о транспортных сложностях в России. Очень впечатляет.

>Что касается машиностроения, то оно не хреновое - русские танки - лучшие в мире.
>Я плакалъ !!!

Я рад, что мне удалось (наконец-то!) пробудить в вас патриотические чувства.

Что касается машиностроения, то оно не хреновое - русские танки - лучшие в мире.

Я привел эту цитату, чтобы подчеркнуть всю "глубину" Вашей аргументации. То что Вы считаете аргументацией - есть просто набор досужих субъективных заключений, которые не подтвердить не опровергнуть нельзя. Типа "русские танки - лучшие в мире". Попробуйте это доказать. Кстати, уровень машиностроения никак не может определяться производством танков. В Израиле почти никакого машиностроения нет, а танки тоже не из последних.

Вы все время требуете от меня чтобы я спорил с обильно цитируемой Вами книгой Паршева, при этом даже не соизволите пойти по той ссылке, которую я Вам привел. Если Вас переполняет желание поспорить - поспорьте с её автором. Также я могу сказать "ничего содержательного" по поводу всего что Вы пишете или требовать ссылки после каждого вашего слова. При этом ссылки на самого Паршева не принимать.

Я ОБЪЯСНЯЮ, почему Россия не живет и не может жить так, как Запад.

Россия вполне может жить как Запад, главная ее проблема, как я уже отмечал, в том, что в ней черезчур много такого рода "объяснятелей" как Паршев, которые пытаются возвезти лузерство в национальную идеологию. Кстати, не эпигонствуйте. Объясняте не Вы, а Паршев.

Еще - если вы говорите о фотосинтезе, то говорите о фотосинтезе, а не о Гольфстриме. Вы же мешаете все в одну кучу, авось оппонент заглотит. Сравните количество солнечных дней летом в России и летом в Англии (а не на Кипре). И не надо мне говорить о среднегодовой температуре. И в Англии и в России собирают те же 2 урожая зерновых в год.

Про колонии - Россия, в отличие от Англии, вплоть до конца 20-го века оставалась почти при всех своих колониях. И что ? Не лезьте в колониализм, мы о сельском хозяйстве говорили.

Весь ваш пассаж про Наполеона и Сайера не имеет никакого отношения к теме разговора. Во время войны трудности с продовольствием возникают не от климатических условий. Кстати, причем здесь дороги? Климат мещает построить в России хорошие дороги?

Ладно, не знаю как Вам, а мне это препирательство изрядно уже поднадоело. Я, признаться, не люблю конспирологию. И Вам не советую искать такого рода "простых решений". Оставьте вопрос "кто виноват" и задайтесь лучше вопросом "что делать". Будьте здоровы.

>Что касается машиностроения, то оно не хреновое - русские танки - лучшие в мире.

>Я привел эту цитату, чтобы подчеркнуть всю "глубину" Вашей аргументации. То что Вы считаете аргументацией - есть просто набор досужих субъективных заключений, которые не подтвердить не опровергнуть нельзя. Типа "русские танки - лучшие в мире". Попробуйте это доказать. Кстати, уровень машиностроения никак не может определяться производством танков. В Израиле почти никакого машиностроения нет, а танки тоже не из последних.

Только вот одна беда - половина комплекутющих не израильская. Трансмиссию, например, у немцев закупают.
И кто из нас тут более поверхностен?

>Вы все время требуете от меня чтобы я спорил с обильно цитируемой Вами книгой Паршева, при этом даже не соизволите пойти по той ссылке, которую я Вам привел. Если Вас переполняет желание поспорить - поспорьте с её автором. Также я могу сказать "ничего содержательного" по поводу всего что Вы пишете или требовать ссылки после каждого вашего слова. При этом ссылки на самого Паршева не принимать.

По ссылке я сходил, все, что я о ней думаю, уже написал.

>Я ОБЪЯСНЯЮ, почему Россия не живет и не может жить так, как Запад.

>Россия вполне может жить как Запад, главная ее проблема, как я уже отмечал, в том, что в ней черезчур много такого рода "объяснятелей" как Паршев, которые пытаются возвезти лузерство в национальную идеологию. Кстати, не эпигонствуйте. Объясняте не Вы, а Паршев.

Я не собирась возводить лузерство в национальную идеологию. Наоборот. Я доказываю, что Россия должна жить для себя, а не соревноваться с Западом.
Россия может жить достойно, ни у кого не просить кредитов, не голодать. Но она никогда не сможет догнать Запад по достатку и роскоши.
И еще раз: Паршев только систематизировал и издал то, что известно уже давно. К слову, он систематизировал только часть из множества статистических данных и исторических фактов.

>Еще - если вы говорите о фотосинтезе, то говорите о фотосинтезе, а не о Гольфстриме. Вы же мешаете все в одну кучу, авось оппонент заглотит.

Вот мы и поговрили. Выяснилось, что один из нас не знает элементарной биологии.
И это не я.

>Сравните количество солнечных дней летом в России и летом в Англии (а не на Кипре). И не надо мне говорить о среднегодовой температуре. И в Англии и в России собирают те же 2 урожая зерновых в год.

На Кипре солнечных дней порядка трехсот, в Англии - в районе двухсот.
В России далеко не все места дотягивают до сотни солнечных дней.

>Про колонии - Россия, в отличие от Англии, вплоть до конца 20-го века оставалась почти при всех своих колониях. И что ? Не лезьте в колониализм, мы о сельском хозяйстве говорили.

Вы под колониями республики СССР имеете в виду? Хм. Давайте сравним их с колониями Англии. Вроде той же теплой Австралии или Индии.

>Весь ваш пассаж про Наполеона и Сайера не имеет никакого отношения к теме разговора. Во время войны трудности с продовольствием возникают не от климатических условий. Кстати, причем здесь дороги? Климат мещает построить в России хорошие дороги?

Он не мешает. Он приводит к чрезвычайной дороговизне их строительства и содержания, поэтому дороги в России проложены только в самых необходимых местах.
если вы давно не ходили по асфальту, походите, посмотрите, как наш климат с постоянными заморозками и оттаиванием, влияет на дорожное покрытие, даже на самое хорошее. Стаивающий и замерзающий снег за несколько лет превращают асфольтовое полотно в сеть трещин и колдобин. Поверьте человеку, который двадцать лет ходит одними и теми же дорожками и видит, как часто их перекладывают заново, потому что трескаются. В Германии этого нет, поэтому там все так просто получилось с автобанами.

>Ладно, не знаю как Вам, а мне это препирательство изрядно уже поднадоело. Я, признаться, не люблю конспирологию.

Где здесь конспирология? Никто не пляшет с бубном, вызывая в России морозы или засухи. Просто русские, это люди, которые веками бежали от европейской и азиатской резни на земли, где можно жить честно и без крови, хотя и трудно.
Поэтому русские исторически - такой добрый и душевный народ.
Да, американцы друг другу чаще улыбаются. Но в случае чего ударить в спину после такой улыбки для них не проблема.

>И Вам не советую искать такого рода "простых решений". Оставьте вопрос "кто виноват" и задайтесь лучше вопросом "что делать".

Вот именно этот вопрос и обсуждается. Потому что давно уже понятно, кто виноват.
Виновата излишняя открытость России для мировой торговли, которая мешает нам развиваться самим. Или это будет прекращено, или наша экономика снова рухнет.

>Будьте здоровы.

Чего и вам желаю.

Любите книгу, источник зананий. (с) маэстро И. Кошкин.

Кстати, никто не говорит, что вкалывали мало. Вкалывали как раз много. Только вот малоэффективно, а говоря по-русски - без толку. Вместо того чтобы чтобы выбрасывать деньги на ветер и сеять народное недовольство, чуть ли не силком переселяя крестьян за Урал, инвестировали бы в интенсификацию производства. Толку было бы больше, ИМХО.

вкалывали максимально эффективно. Иначе бы давно передохли все или были бы завоеваны.
Проблема в том, что даже при самом эффективном "вкалывании" все в России дается с очень большим трудом, гораздо большим, чем в Европе.

Это надлежит понять. (с) Сунь-цзы.

Уж не знаю, проблема это или нет, но стоит некоторым, не самым, заметьте, южным территориям (типа Прибалтики, Финляндии, Польши), от России отделиться, как тут же трудностей у них становится значительно меньше, а эффективности производства - значительно больше.

Это вы расскажите Полякам, Прибалтам и прочим.
Не было бы транзита через них в Россию и из России, на котором они имеют деньги, ничего бы не было.

А что у латыша? Ага. Это самое и душа.
Всё.

Что касается Финляндии, то это маленькая страна, которая никому особо не нужна.
В обитаемых частях достаточно приятный климат плюс короткие коммуникации с близким выходом на море. России в целом такое счастье не светит.

Это я даже комментировать не буду. Вы поастыньте, а потом спокойно подумайте над тем что написали.

Я всегда обдумываю то, что пишу.

А на той же хронике Вы замечаете отечественные танки, отечественные автомобили ? Да даже отечественных пулеметов, и тех нет. Только в самолетостроении, благодаря подвижничеству Сикорского были какие-то свои разработки.

В России очень неплохо адаптировали детище Хайрема Максима.
На станке Соколова это была вполне себе машинка. Провоевала до 45-го.
Главное ведь не только свои идеи в технике, сколько свое производство.
Иногда лучше наладить свое производство чего-то иностранного и от этого плясать, чем начинать самим с нуля.

А вот если посмотреть на немецкую хронику, то там мы увидим каски, но кожаные, в чехлах, пользы от них - ноль.
В России не было касок потому же почему их поначалу не было и в Германии - военное руководство было очень консервативно в вопросах униформы. А как только возникла необходимость, сразу же стали использовать французские каски. первые купили, а потом быстро наладили производство. И уже в 16 году почти вся армия ходила в касках, правда если смотреть по мемуарам их очень не любили и одевали только в бою.

А ссылок на это дело не кинете?
Уж больно интересно.

На что именно ссылки?

На меммуары с упоминанием этого вопроса и на какие-нить ресурсы по цифрам проиводства.

Особенно интересует то, где производились эти каски.

По памяти не упомнить. Попробую просто изложить то что помню более подробно.
Насколько я помню в музейных хранилищах и у коллекционеров масса касок французского образца, произведенных в России в 15-16гг. Кто производил - не знаю абсолютно, но производителей было несколько, т.к. существует несколько образцов, отличающихся деталями. Первыми начали использоваться каски напрямую купленные во Франции, по моему, эксперименты с ним начались еще до войны.
У белых армий каски продолжали использовать всю Гражданскую войну, а вот красные ими не пользовались (у меня нет данных). Но в 17-21гг. все это свелось на минимум, т.к. как я уже упоминал каски в армии не любили.
Каски произведенные в годы ПМВ зато использовались в Красной армии до 30-х годов, т.к. произведено их было немало. Собственно каска КР.А. образца забыл какого 30-года, и была чуть модифицированной французской каской.

меня интересовали чисто количественные вещи:
сколько касок, как и когда производилось в России, сколько, как и когда ввозилось.

но в этом я не силен. Да и никогда не интересовался.

Касок не было ни в одной армии мира (именно касок), до тех пор пока не зарылись в землю и ранения в голову не достигла 50 %
Вот тогда и начали каски делать...
И потом видел я хронику с касками...
Только в маневренной войне какой була Гражданская в России (И первые месяцы ПМВ) каска особенно не нужна, а вот потом, когда зарылись в землю...
Кароче читайте тут

http://armor.kiev.ua/army/hist/kaska.shtml

Обратите внимание
Появились в начале 15-го
В 16-м миллион готовых образцов попал на русский фронт
В конце 16-го лучшая русская каска вышла с заводов...
Где тут отсталость...
Может вы еще танки Лебеденко на хронике не видете, или самоходные моторные броневагоны, или бронепоезда русской армии(а не поделки 1918-1920 годов)...
Понимаете МУРЗ, про Русскую технику ПМВ можно написать книгу Аля КАЛАШНИКОВ, и правды там будет много больше...

В статье по ссылке все очень точно написано, а то я восстанавливая по памяти немного наврал данные по каске

Если там всё написано точно, то я, увы, прав.
Нашу армию в нужных количествах касками не обеспечили.

Кароче, читаем тут:

>Обратите внимание
Появились в начале 15-го
В 16-м миллион готовых образцов попал на русский фронт

Сами же даете ссылку, так хоть прочитайте ее перед тем, как давать.
Там написано:
"С большим трудом ему удается добиться от российского высшего командования согласия заказать 1мл. каскок для русской армии во Франции, и к концу 1915 года первые "каски Адриана" попадают на русский фронт".

Итак, в 1915-м году на фронт попадают только первые каски, причем не нашего, а французского производства.

"Летом 1916 получили каски солдаты четырех русских стрелковых бригад, прибывших во Францию и Грецию для помощи своим выдыхающимся союзникам".

Видите? Только 4 бригады полностью ими укомплектованы. И то не на нашем фронте.

"В русской армии по достоинству оценили каски, хотя их защитные свойства оставляли желать лучшего. Металл на касках был все же недостаточно жесткий и слишком тонкий".

Вот так вот понадеялись на французских фабрикантов, которые на Иване сэкономили.

"Приклепывавшееся сверху ребро жесткости ("гребень") проблему решало лишь частично. Но и этих касок поступало слишком мало. Французская промышленность была перегружена и не могла обеспечивать даже свой фронт касками в нужном количестве".

Читаем внимательно: касок поступало слишком мало, французы и себя-то толком не обеспечивали.

Ну и где ваше "В конце 16-го лучшая русская каска вышла с заводов..."
Вышел их мизер - "Небольшое количество, поступивших шлемов выдавалось в основном в ударные батальоны".
В результате армия действительно провоевала всю войну без шлемов.

>Где тут отсталость...

Вот вам отсталость в чистом виде.

>Может вы еще танки Лебеденко на хронике не видете, или самоходные моторные броневагоны, или бронепоезда русской армии(а не поделки 1918-1920 годов)...

Да я много чего видел, чего в хронике нет. И танк Пороховщикова, и бронемашины наших зводов, и первый подводный минный заградитель, и сборный самолет Сикорского. Но это и есть промышленная отсталость - иметь массу хороших идей и не суметь воплотить ни одну из них в реальность в массовом, серийном порядке.

>Понимаете МУРЗ, про Русскую технику ПМВ можно написать книгу Аля КАЛАШНИКОВ, и правды там будет много больше...

Пишите. Пионеры, собирающие макулатуру, скажут большое спасибо. Или кто там еще сейчас собирает?