То ж слезы

Ну, чеченские товарищи, не хуже зажигают. Что понятно.

Танк в городе и без массированного прикрытия пехотой и/или бтр/бмп поддрежки бесполезен, будь он хоть абрамс, хоть т80. То что абрамс слабый танк знают все, это не новость а вот про статиску их уничтожений почитать былоб интересно. А именно где и при каких обстоятельствах гибли машины. И потом они воюют не с арией а с партизанами. При такой войне зажать гашетку пулемета и провести стволом по диаметру нельзя, а значит потенциальный диверсант легко может подойти к танку.

>Танк в городе и без массированного прикрытия пехотой и/или бтр/бмп поддрежки бесполезен, будь он хоть абрамс, хоть т80.

Кхм... а эти храбрые парни на джипах в футуристических одеждах песочного цвета, бегающие вокруг?

>То что абрамс слабый танк знают все, это не новость а вот про статиску их уничтожений почитать былоб интересно.

Два года. 80 танков. Примерно раз в 10 дней. Мало. Но это начало. Я бы больше хотел на динамику посмотреть. По месяцам.

>А именно где и при каких обстоятельствах гибли машины. И потом они воюют не с арией а с партизанами.

И что из этого? Это их оправдывает?

>При такой войне зажать гашетку пулемета и провести стволом по диаметру нельзя, а значит потенциальный диверсант легко может подойти к танку.

Ну, провести стволом по диаметру, это, конечно, сильно... Я бы даже сказал ЖЫСТОКА.

>Кхм... а эти храбрые парни на джипах в футуристических одеждах песочного цвета, бегающие вокруг?
Солдаты, крайне слабо подготовленные, с отвратительным оружием, во враждебной обстановке, которых не пускают домой.
Кстати Хамер то еще г. У него ходовая хуже козлика.
> И потом они воюют не с арией а с партизанами.
> И что из этого? Это их оправдывает?
Это критерии подхода, хочешь безопасности танка? Убивай всех в радиуе 500 метров. На войне так можно, а вот при партизанской войне уже трудно. Надо придумывать сложные отмазки, например как с Фалуджей.

>Ну, провести стволом по диаметру, это, конечно, сильно... Я бы даже сказал ЖЫСТОКА.

Ну на войне так вседа или ты выживешь или эти улыбчивые парни в чалмах и паранджах :) Фашисты отого и зверели, что врага вроде нет а солдаты гибнут чуть ли не стремительней чем на фронте. Кстати Юсеры наконецто додумались до консультаций с евреями у тех богатый опыт по подавлению мелких партизан в газе.

Стволом можно по окружности водить. да :)) А по диаметру - это только если вперед-назад.

Количество погибших заставляет уважительно относиться к такому танку.

или к акробатической подготовке танкистов.

Абрам продуман именно для скоростного его покидания, из Т80 так быстро не вылезти зато т80: меньше, быстрее, менее уязвим, дальше стреляет с хода, живучь, надежнее имеет большую проходимость, от песка не ломается (сразу) для транспортировки может и сам доехать (если не далеко, французкие бетономешалки например только на телжках можно таскать дольше 20 км).

Ну по-крайней мере они еще способны ее проявить.

Помнится, у фрицев в войну погибшим от ран считался тот, кто помер в первые сутки госпиталя. Остальные числились дивнувшими кони по штатским причинам.

скорее к уставу юсеровских войск, предписывающему покидать машину при малейшей угрозе ее гибели. А также неплохой коммуникаци подразделений, при обстреле танка подкрепление прыбывает крайне шустро.

Устав уставом, но полчаса между гусениц горящего танка тоже никто сидеть не будет.
И, насколькоя понял. 80 - это именно уничтоженных, то есть уже ремонтонепригодных. То есть повреждения значительные, типа подрыва на фугасе.

Доходит и до идиотизма, например демонстрировались кадры слегка подбитый абрам (сбит трак + легое попадание в корпус) был спешно покинут экипажем (причем командир как и положенно сбег первым) По виду танк был крайне боеспособен, башня вертелась, возгароний нет, экипаж бежал.... Учитывая ситуацию с контрактной системой погибать нахаляву ясно никто не хочет, но на мой взгляд снаружи танка было намного опаснее. Кстати юсеры неизвестно что считают уничтоженными, может просто башню оторвало. Незабвай у них коммерция и деньги превыше всего уничтоженный абрамс=списанный=бабки на новый=контракт=куча денег по карманам=самокредитование государства :)

Ну вот. танк выведен из строя. Никто его под огнем не будет ремонтировать вне зависимости от контрактной системы. В лучшем случае вызовут БРМ и утянут. А то и так бросят. И экипаж покинул танк совершенно обдуманно и правильно. Наши так же бы сделали. Кстати, Вы траки пробовали менять на танке? А я пробовал. На Т-70. Не Абрамс конечно - легкий танк времен ВОВ - но положить, положат тут же :)

Но такой танк (утянутый на БРМ из-за выбитого трака) по-моему никто уничтоженным считать не будет. Наколько я помню, даже тот Абрам, из-за которого слушания в Конгрессе шли, подбитый "неизвестным оружием" и т. п. - и тот отремонтировали, благо там просто дырка в броне и чуть оборудование задето - и не посчитали именно уничтоженным.
Уничтоженный - это выгоревшая коробка на обочине.

Ну почему никто. А противоположная сторона? :))) (Это к вопросу о завышении счета побед)
Это если его вытянут. Я собственно отвечал на вопрос об идиотизме - в том смысле, что покидание танка в описанной выше ситуации идиотизмом не считаю.

Из личного - Если во время выброски или набора высоты самолет начнет себя неправильно вести, в штопор сваливаться и т.д, мне пофиг будет то факт, что через 1-2-3 минуты пилоты его выровняют и продолжат полет; или это вообще был маневр для повеселиться. Я самолет аварийно покину. И буду прав.

А что касается самой статьи, то хорошо бы почитать сам пресс-релиз по этому поводу. Вполне вероятно что 80 уничтоженных танков превратятся в уничтоженные _и_ поврежденные.

Потом уничтоженный танк не обязательно снаружи будет выглядеть таковым, т.е. выгоревшей коробкой.

Ну сколько иракцы насчитали, я даже спрашивать боюсь. Если им верить, то странно, почему над капитолием старз-н-страйпз висит, а не зеленое знамя.

Случай был, когда начал "неправильно вести" - так не успели, хоть и хотели. Прижало к бортам перегрузкой... Полкоманды грохнулось.

В вопросу о том какие говнопереводчики иногда работают в Ленте.вру и о том как народ развесив уши иногда кушает их лапшу.

1. И не Карапетян, а Геворкян. И не выиграл, а проиграл. И не в лотерею, а в преферанс.

ОРИГИНАЛ СТАТЬИ

http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-03-29-abrams-tank-a_x.htm

ЦИТАТА

In the all-out battles of the 1991 Gulf War, only 18 Abrams tanks were lost and no soldiers in them killed. But since the March 2003 invasion of Iraq, with tanks in daily combat against the unexpectedly fierce insurgency, the Army says 80 of the 69-ton behemoths have been damaged so badly they had to be shipped back to the United States

ГДЕ ЗДЕСЬ СКАЗАНО О 80 УНИЧТОЖЕННЫХ ТАНКАХ?

Я вижу 80 ПОВРЕЖДЕННЫХ так, что их вынужденны были ЭВАКУИРОВАТЬ в США. (DAMAGED so badly they had to be SHIPPED back to the United States)

Это говорит о том, что танки не могли быть отремонтированы в условиях Ирака.

Это говорит лишь о том, что некоторые недобросовестно относятся к своим обязанностям и подтасовывают факты.

Н-да.
Впрочем, после их перла про "электрические пушки" (в оригинале artillery battery, ага) - уже не удивляет.

В Ираке они скорее всего могут только поменять что-то (относительно) легкоменяемое - типа катка или максимум двигателя.

Вакуумную бомбу еще никто не переплюнул :))) И парашютистов которые с первого залета выходят.

"Танк, который для восстановления надо эвакуировать в США" - это "убрать свой металлолом, чтобы не вселял надежду в местных жителей".
Или у них в Ираке настолько поганый ремпарк?

Вполне вероятно, что ремпарк именно такой. Могли и штабные аналитики просчитаться. А может быть танки в США отправили не потому, что они есть говно и металлолом, а для того - чтобы изусить повреждения в спокойных условиях. Все-таки специалисты стоят дороже танков. И принять соответствующие меры потом.

Т.е. я против упорно навязываемого мнения о том, что Абрамсы - говно, а американцы идиоты и воевать не умеют, покидают танки абы не попадя. Умеют. Еще как умеют. Мы один раз горечь таких заблуждений прожевали. С кровью прожевали. Мясом мы, конечно, никого не закидали, но война была тяжелой и кровопролитной. Немец до Москвы шел пять месяцев, а обратно - четыре ГОДА. Уж наверное не оттого, что враг был идиотом, не умел воевать и разбегался при первом виде советской армии.

Танк, уехавший чиниться аж на ремзавод (а не отремонтированный в ремроте) - это как раз и есть уничтоженный. Хотя заводской номер может и сохраниться.

Нет. Не уничтоженный, а поврежденный. Давайте говорить прямо.
Вы разницу между безвозвратными потерями и возвратными знаете?

Он МОЖЕТ вернуться и участвовать в боевых действиях в отличие от уничтоженного танка.
Уничтоженный танк больше этого не сделает. Уничтоженный танк - это безвовратная потеря. Разве что запчасти с него пойдут в дело.

А то потом начинается. Наш танк уехавший чиниться на ремзавод не уничтожен, а их [противника]уничтожен. Они врут, а нам не дописали побед.

Про то как меняются траки на танках я в курсе :) В универе есть военная кафедра, а староста там часто тусуется, так что я видела. Покидать боеспособный танк под вероятным огнем идиотизм. Они разбежались испугавшись именно удара в танк и потери хода. Партизан никто не отменял, интересно они хотели их всех из пистолетов перестрелять или как? Винтовки никто не захватил с собой. Собственно их иракцы поймали. Бравым американцам повезло, что бмп быстро приехал и всех разогнал.

Ну да. Староста тусуется на военной кафедре... Ага.
Вот у нас девушка есть, хрупкая такая - на ВиФ2НЕ модератор - так она не только в курсе как траки меняются, она их меняет и умеет танк водить. И задним ходом в бокс загонять:)) Но это лирика

Огонь не вероятный. Он настоящий, и сидеть в бронекоробке, потерявшей ход хорошего мало. Если посмотреть внимательно на фотографии, например, советской техники под Бродами в 1941-м или техники враждующих сторон под Прохоровкой, то можно заметить, что достаточное количество (процентов 50, а то и больше) танков покинуто именно в так называемом "боеспособном" состоянии. И никто не назовет ни наших танкистов ни немцев идиотами. Будь он в засаде из него можно было бы еще вести огонь, а потом использовать как дот, прорыв к нему ходы сообщений, а то и утянуть. Но а так на поле боя его покинули, и правильно - потому как следующий снаряд попадет уже в тебя.

>Доходит и до идиотизма, например демонстрировались >кадры слегка подбитый абрам (сбит трак + легое >попадание в корпус)

Это написано Вами выше.

>Они разбежались испугавшись именно удара в танк и >потери хода.

Это сейчас.

Так танк подбили или нет?

Все-таки со сбитыми траками танк не ездит (если он конечно не колесно-гусеничный). А если не подбили зачем писать то что выше? Вы определитесь пожалуйста.

>Бравым американцам повезло, что бмп быстро приехал и >всех разогнал.

Ну правильно бэтр приехал. И если быстро - это даже очень хорошо и говорит в пользу связи в американской армии. Обученный экипаж и человеческая жизнь дороже чем танк.

Когда Касатка в подвале в Грозном ночь на новый 1995-й год сидел от чичей отбиваясь и ждал когда подкрепление соизволит подойти - это говорит лишь о его мужестве и мужестве ребят. Но на одном мужестве войну не выиграешь. Он конечно мог остаться в потерявшем ход бэтре и сгореть вместе с убитым уже ротным, хотя из бэтра можно было вести огонь. Наверное он идиот? И то что подкрепление не подошло - вовремя - так это просто не повезло? Вы ему это скажите :))

Следов пожара на первый взгляд не заметно. А вот то, что танк в значительной степени украден - заметно.