Хватит разговоров.
Я давно предлагаю переходить к делу.
Хотя.
Одно другому не мешает.
А даже помогает.
Осталось только сформировать волевое усилие масс, когда доступ к масс-медиа полностью отсутствует.
Маленькая такая и простенькая задачка.

Волевое усилие формируется двумя вещами.
Пропагандой на доступном уровне и внешними условиями.
Смена политического режима это всегда банкротство сменяемого, сопровождаемое соответствующими потрясениями.
Пока все сыты, политика мало кого интересует. Это время надо использовать с толком и готовится.

Пропагандой и внешними условиями не волевое усилие формируется, а его направление.
Все уже далеко не сыты.
Но да, пока не готовы.
Может действительно еще не прошло время слов и не пришло время действия, просто действия надо готовить заранее. Как и слова.

Осталось только сформировать волевое усилие масс, когда доступ к масс-медиа полностью отсутствует.
Интернет - вполне себе масс-медия.
Газету тоже никто не запрещает издавать.
Ну убыточно, да. Но воле разве не всё равно?

Интернет абсолютно не масс-медиа.
В смысле, масс, но не медиа.
Газеты издают.
Не в этом дело.
Нет силы убеждения.
Не добрались до критической отметки.

"Нет силы убеждения.
Не добрались до критической отметки."
Вот с этого и надо начинать... В чем убеждать? Себя надо вначале убедить. И не в том, что я живу в дерьме и все вокруг козлы, а президент и правительство целенаправлено истребляют страну. А в том, что я знаю чего хочу и как этого добиться.
А то все хотят, чтобы все было ЗАШИБИСЬ, а что для этого надо ЧТО-ТО делать. А как только начинается какое-то движение, а оно всегда связано с "потерей энергии" с усиление системы управления, начинается трендеж о свободах, которые у нас забирают.

Маленькая корректива - пофиг где товар сделан. Я вот тоже "российский производитель", однако мы, например отказались в этом году участвовать в выставке "покупайте российское", т.к. хотим чтобы нас покупали не потому, что российское, а потому,что хорошее. Одолжения, протекция и сочуствие унижают производителя и торговую марку.

Это не одолжение. Это условие выживания в данный момент.

Будущее вообще, я думаю, за транснациональными корпорациями (тот самый пресловутый глобализм). Какая разница что за национальность и гражданство у владельца,снимающего сливки, если Калининградский завод БМВ даёт рабочие места нашим гражданам и налоги платит в нашу казну ?

> Будущее вообще, я думаю, за транснациональными корпорациями

Это пропаганда. "Транснациональные" -- это когда европейские страны производят раздел колоний. В этом смысле траннациональные корпорации -- это давно известное прошлое, уже лет 200-300 как.

> Какая разница что за национальность и гражданство у владельца,снимающего сливки

КОМУ разница?
Скажем, рабу ПОЧТИ никакой разницы нет (хотя обедневший хозяин его может и продать, что неудобно). А скажем, умный гражданин понимает, что лондонец Березовский будет тратить денежки в Лондоне. А не в ресторане-парикмахерской-автомастерской этого гражданина. Швейцарцы копеечку в дом тянут сотни лет. Им не всё равно. Потому они Нация, а русские -- народная масса.

Налог, конечно, дело хорошее, только этого мало.

1. Уверяю Вас, что НАШИ олигархи большую часть замков, машин, футболных команд и яхт купят не в Российской Федерации.
2. "Сливки" составляют ничтожную часть от всех денежных потоков, рождаемых крупными заводами. Более того - государство просто обязано действовать в режиме "Миллиард тому, кто создаст 100 рабочих мест". А уж наш будет "создатель" или варяг - это разве принципиально?

> Одолжения, протекция и сочуствие унижают производителя и торговую марку.

Это психологическая проблема производителя. Выгодная групповая стратегия состоит в дополнении своим (вашим) авторитетом авторитета группы.

То есть своим качественным товаром я должен лить воду на мельницу тезиса "Российское - значит отличное?" А то, что ассоциативное мышление потребителя будет ставить меня в один ряд с "Жигулями" и матрёшками - это поднимет авторитет бренда? Тут главное не путать причину и следствие. Товар не будет хорошим, потому, что он НАШ, это НАШЕ будет крутым, благодаря качественной продукции.

"Государство - это мы."

Это, к сожалению, ложный тезис. Ибо в лучшем случае население периодически делегирует управление страной группе отчужденных от него политиков, а в худшем его вообще никто не спрашивает. В первом случае максимум того, что могут сделать обладающие правом голоса граждане, - это посадить избранных политиков на относительно короткий поводок, обеспечив обратную связь с помощью таких институтов, как независимая пресса.

Что касается налогов, то нормальное государство живет именно с них.

А ипотека - это вообще прерогатива не государства, а частного бизнеса.

> с помощью таких институтов, как независимая пресса.
это из какой сказки?

Независимая в том смысле, что является частным предприятием, которое продает свой продукт (новости), а не в каком-либо другом.

ага! а также лепит новости на заказ... Гы! в интересах того, кто больше заплатит... и освещает их в нужном русле.

Как правило, в нормальных демократических странах это не так.

Это почему же? У них там может и небо и солнце другое? и люди есть не хотят? и взяток нет и коррупции? :)

И пожалуйста приведите пример нормальной демократической страны?

Кстати свежий пример... статья Newsweek про Абугрейб и последующий откат...:)

Разумеется, люди везде одинаковы. И они далеко не ангелы.

Тем не менее есть страны, в которых коррупции практически нет. Прежде всего, это англосаксы и Скандинавия. Ну не берут там взяток, и все тут. А во Франции, например, берут. Откаты министрам за предоставление контрактов компаниям имеются.

Все эти страны очень разные, однако, на мой взгляд, они могут считаться и нормальными, и демократическими.

"Статья Newsweek про Абугрейб" - это скорее исключение, чем правило. Стандарты в американской прессе достаточно высокие.

Коррупция - это не только взятки... и даже в основном не взятки... :)

А вы можете привести четкие критерии по которой страна будет считаться демократической и нормальной?

Статья - исключение только в том плане, что сильно прокололись и прокол дал серьезный резонанс.

Взятки были приведены просто в качестве примера. В одних странах это обычное дело, а в других - большая редкость.

По поводу четких критериев - очень трудно это сделать навскидку и в двух словах. Разделение властей, независимый суд, т.н. "система сдержек и противовесов", независимая пресса, свободные выборы по жестким правилам, защита прав меньшинств... Я вообще-то не специалист по этим вопросам, но разница между странами, где это есть, и странами, где этого нет, видна сразу.

Что до прессы, то в таких странах, как США она есть всякая и разная. Поэтому, если кто-то допускает прокол, тут же все остальные реагируют, и все достаточно быстро выясняется. Пресса не обслуживает чьи-то интересы; у нее есть свои собственные (успешная продажа информации).

"Пресса не обслуживает чьи-то интересы; у нее есть свои собственные (успешная продажа информации)."
Знаете... это выглядит очень наивным... Если бы пресса жила с продажи информации, то она очень быстро бы протянула ноги.. Информация в прессе (массовой, которую мы рассмативаем, а не профессиональной) ценности особой не представляет, поскольку с нее денег не поимеешь. Пресса живет с рекламы, которую долбит в головы обывателя. При этом не обязательно это реклама товаров услуг. Это может быть реклама "демократии", образа жизни и пр. Независимая пресса - это в первую очередь бизнес и впервую очередь ее деятельность направлено на получение прибыли, девидендов.
И "честная" независимая пресса отличается от бульварной только объемом бизнеса. Приблизительно как торговая сеть от ларька. Вопрос в том сколько она стоит...

Да, из кресла именно так и кажется. :D

А к нику-то чего придираемся?

Мы не к нику придираемся мы устанавливаем связь между ником и исходным ответом и на основе этого делаем вывод об определенной жизненной позиции. С такой т.з. и ответ правдив "государство - это они".

Пардон, Вы 1) фантазируете, 2) упрощаете. Не стоит "устанавливать связи"; это не ведет в конечном итоге ни к чему, кроме зубоскальства. Что же до дела, то я полагаю, Вы и сами хорошо понимаете, что государство (общество) - это и не "мы", и не "они". Это скорее набор самых разнообразных групп, у каждой из которых есть свои интересы.

> Это, к сожалению, ложный тезис.

В общественных науках большинство утверждений не относятся к категориям правды или неправды. Не злоупотребляйте логикой там, где её нет.

Тезис про государство есть частный случай философской проблемы идентичности: что такое "я"; как определить тождество. В некотором смысле, государство -- это именно мы: состоит из нас, управляется нами, действует в наших интересах. В другом смысле, мы не государство, а просто ходячие куски мяса с костями, а государство -- это не мясо.

Однако в данном экономическом контексте тезис про тождество нас и государства истинен.

> Что касается налогов, то нормальное государство живет именно с них.

8-)))
Не бывает "нормальных" и "ненормальных" государств.
Опоры только на налоги (какие? с кого?) вообще практически нигде нет. Всегда есть хоть махонький, а сектор государственной экономики. А часто и немаленький.

к сожалению для отечественного производителя поощрение со стороны государства в виде поднятия пошлин на ввозимые из-за границы товары, уменьшение налого и пр. обычно означает не возможность для модернизации производства или поднятия качества товаров, а просто возможность больше класть себе в карман. Посмотрите на пресловутый АВТОВАЗ.

дельное замечание. у меня два другана не далее как год-два назад прикупили себе жигули, новье. и оба, не сговариваясь, одними и теми же словами, обплевались. сейчас у них рефрен "никогда больше. пусть подержаную, но иномарку". заставить людей покупать "свое", при условии, что это полное говно, будет тяжеловато по обьективным причинам. тут надо комплексно подходить.

Аналогично,
недавно просто анекдот был - брат мужа сестры купил 12ю - так там в коробке не было масла...

>Посмотрите на пресловутый АВТОВАЗ.

Я такие вещи одним взглядом лечить пока не умею, это к Иосифу Виссарионовичу.

Дайте мне отчет по каждой по потраченной копейке.
Порайонно! И по объектно.
И клади на плаху свою седеющую голову г-н.Начальник района, потому как не будет тебе прощения если сантехники у тебя получают по 5000 рублей в месяц, ходят в рванье и не имеют возможности поменять жильцам трубы (латают старые). А расходы у тебя в бумагах по 15-20 тысяч рублей на рабочую одежду и инструмент (езидно) немецкий в квартал.

Вообще нет. Но мысль постепенно проникает в массы.

Волевые решения... Это как метание файерболов, да? Ну очень похоже. Просто оффигительно. Отчёты им подавай, да налогов мало платят государству подлые буржуи... Нет, определённо, фигня всё это, ужасная фигня. Начинать надо с того, чтобы признаться самим себе: мы морально остались на уровне древнего Рима, римское право изменилось очень мало, моральные нормы со времён десяти заповедей только ухудшились, хотя уж можно было что-то новое придумать-то! И исходя из осознания того, что мы, конечно, дикие азиаты, но с моралью у нас пока получше, чем у некоторых *неопределённый взмах рукой ДАЛЕКО на восток, за Камчатку, в сторону Аляски*, подумать, что мы можем построить на том, что уже имеем? Да, мы живём в дерьме, а стремимся это дерьмо выгрести, да посадить на его месте прекрасные новые деревья Офигенно Счастливой Жизни (ОСЖ), однако все известно, что дерьмо - отличное удобрение, если его правильно применять, а без прикормки то самое ОСЖ не вырастет никогда. Такая вот аллегория. Вы не спрашивайте себя, сколько ворует начальник районного ЖЕКа, вы спросите себя, почему он ворует? Потому что :а) иначе на машину не хватит, а кредит брать западло, он ж начальник как никак б)вышеприведённый идеологический настрой начальник ни к чёрту не годится, надо менять его самосознание в)надо эту сволочь научить жить по совести, а не "как все нормальные люди", что у нас в стране давно означает, что вор тот, кого поймали, а не тот, кто ворует вообще. Совесть надо дать народу, а не пинка под зад лишнего. Наша страна тогда была великой, когда у нас была профессиональная совесть - церковь. И даже тогда, когда был её суррогат - Партия. Хотя в ВОВ всё же перестали "попов" давить и снова начали храмы строить... Вы скажете: Пётр Первый тот церковь нелюбил, а всё ж вон какие результаты! Да, не церковь он не любил, а тех, кто ею тогда верховодил! Он сам себе был совесть, потому и Великий. Донской за совестью к Радонежскому ходил, Невский - тот вообще всгде своего духовника при себе держал, и те де... А нынче, некто президент денежек на храм даёт, сам в него ходит на праздники, перед камерами засветиться, за что ему большое спасибо, доброе дело делает: совесть людям помогает найти, только вот сам-то что-то её не ищет, как и почти вся теперешняя власть. По-ихнему если подсвечником в церкви поработал пару раз в году - так вроде как национальное самосознание поддержал, исконную нашу русскую веру... А уж лучше б совести себе они просили за эти свечки, чем рейтингов народных. совесть, Совесть, СОВЕСТЬ - ключ ко всему, а не баблово-политические реформы!

Не смог прочитать. Много букв.

Извините, но не соглашусь. Как раз сейчас читаю архивные материалы Этнографического бюро князя Тенишева, которые подтверждают давно известные истины механизма взаимодействия русского человека и государства...

"Крестьяне имеют сношения с властями только тогда, когда к этому представится повод, случится какое-нибудь дело, решение которого зависит от начальства. Так, с земским начальником имеют сношения по тяжбам, со становым, – если в деревне умрет кто-либо скоропостижно, с исправником не имеют совсем сношений, с урядником – в случае пожаров, краж и т.п. Случаи эти очень редки, а потому вполне справедливо будет, если скажем, что большинство крестьян не имеют никаких сношений с властями."

Государственный аппарат у нас исторически, традиционно отделён от людей, населяющих государство.

Другое дело, что нам давно пора сделать так, чтобы лозунг "Государство - это мы" стал чуть ближе к истине. Но это сложно. "Заставлять государство..." Вопрос: что нужно для того, чтобы принудить аппарат принуждения (каковым и является государство по своему определению)?

P.S. В тексте у вас возникло хорошее словечко "массы"... Скажите, вы читали труды Бодрийара на эту тему? Если нет - рекомендую. Особенно по поводу "волевого усилия масс".

> Государственный аппарат у нас исторически, традиционно отделён от людей, населяющих государство.

Может быть, Вы слышали, что была такая февральская, а затем октябрьская, революция?
Там помните, может, были такие Советы. Эти органы как раз должны были соединить. И да, можно было придти, изложить, государство выслушает, решит.

Исторически, кстати, не только у нас государство было отделено от. У всех.

> что нужно для того, чтобы принудить аппарат принуждения

Насчёт природы государства Вы несколько сужаете (функций много), но вообще-то способы есть. Участие, например.

Вопрос Ваш, кстати, очень умный и болезненно назрел в РФ. Более реально -- использование демократии. Кажется сложным, но это правильный путь. Тут нужно изучение методов организации общественного мнения. Например, отслеживание принятых решений, сбор данных, использование СМИ для их обсуждения. Это целая интересная область деятельности.

Там помните, может, были такие Советы. Эти органы как раз должны были соединить. И да, можно было придти, изложить, государство выслушает, решит.
"Cпасибо, мне уже доложили." Вы всерьёз считаете, что что-то кардинально изменилось? Разве что расширился круг вопросов, по которому население неизбежно контактирует с государством. Но как этого контакта обычные люди избегали, так в основном и продолжают избегать. Примеры общественно-политической клоунады прошу не приводить - и так на неё тошно смотреть.

Насчёт природы государства Вы несколько сужаете (функций много), но вообще-то способы есть. Участие, например.
Я не сужаю, а просто рассматриваю интересующую в данном аспекте функцию :). Участие? Участие более-менее возможно только в законодательной власти. И влияние это - теоретическое (кстати, недавно даже довелось выиграть спор на эту тему, где доказательства оппоненту привела жизнь после достаточно короткого, около года, срока наблюдения за фактом). На деле ничего из этого не выходит - причины этого рассмотрим позднее.

Более реально - использование демократии. Кажется сложным, но это правильный путь.
Не согласен с вами. Аргументировать развёрнуто не буду за недостатком времени. Сошлюсь лишь на одно - как правильно отметил уважаемый хозяин журнала, власть нам нужна сейчас дешёвая. А демократия - власть дорогая.

> Но как этого контакта обычные люди избегали, так в основном и продолжают избегать.

Вина ли в этом только государства? Может, и людям стоило бы быть более злобными, настойчивыми? Хороший пример -- как чиновник МИДа udod99@lj получает от турецких адыгейцев письма протеста, 15 000 уже пришло.

> Участие более-менее возможно только в законодательной власти.

Я немного не в курсе, а разве гор.советы отменили?

Мне кажется, что власть -- это очень обширная и сложная штука, много разных функций общественного управления мы называем "властью". А ведь точное устройство "власти" очень сложное -- тут и президент с МВД, комитетами, комиссиями, администрацией, губернаторами и вертикалями. Есть и законодательные, которые у всех на виду. Но ведь есть и местные органы, тоже и исполнительные и законодательные.

Скажем, если бы я был членом большой сильной семьи, то было бы полезно иметь нашего человека в милиции, в прокуратуре. Строго говоря, это исполнительная власть, но вообще-то миграции у них невелики, то есть это влиятельный МЕСТНЫЙ чиновник был бы. И даже знаете, я бы сам пошёл, просто мама с папой меня не натолкнули в должном возрасте.

> власть нам нужна сейчас дешёвая. А демократия - власть дорогая

Меня всегда удивляет умственная привычка многих интеллектуалов, так сказать технических интеллигентов, мыслить об "идеальном" обществе. Можно подумать, что только их голоса и не хватает для смены типа правления и всего конституционного строя. "Нам нужна, нам не нужна" -- это болезненный симптом несоответствия сознания реальности.

Я в курсе, что часто дух определяет бытие, но всегда через реальные ходы. Ну вот Вы говорите: "демократия плохая". Соглашусь полностью. А что, есть возможность сменить?

> гор.советы отменили?
В нашем субъекте Федерации гор.совет не имеет исполнительной власти.

> Но ведь есть и местные органы, тоже и исполнительные и законодательные.
Власть имеющие ещё до Путина укрепляли свою личную "вертикаль власти"... У нас слишком сильны традиции азиатской формы.

> И даже знаете, я бы сам пошёл, просто мама с папой меня не натолкнули в должном возрасте.
Опыт (опять опыт, простой опыт, и не только российский) показывает, что честные люди, которые во власть идут, там или не выживают, или мутируют, приспосабливаясь к среде и забывая о том, зачем туда шли.

>Ну вот Вы говорите: "демократия плохая". Соглашусь полностью. А что, есть возможность сменить?
Сейчас - нет, опять же по причине недостатка ресурсов. Но в "недемократической" системе куда более важен другой ресурс - кадровый. И, кажется, быстрее сформируется необходимый кадровый резерв, чем найдутся средства на демократию в более-менее приемлемом её виде. По крайней мере, предпосылки к этому, в отличие от укрепления благосостояния, сейчас уже есть.