Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kenigtiger ([info]kenigtiger)
@ 2005-07-07 17:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ленд-лиз. Авиабензин.
Известно, что нам было поставлено во время войны много бензина и других нефтепродуктов. Никто не спорит. Осталось выяснить, когда. Конечно, сколько-то смогли протащить северными конвоями. А вот остальное – во Владивосток и через Иран.
Так вот с момента вступления в войну США и до начала 1943 года, до финала Сталинграда, через Тихий океан прошли по одному разу всего 2 танкера суммарной загрузкой 14 556 тонн. К началу Курской битвы на маршруте действовало 7 танкеров грузовместимостью порядка 51 000 тонн. В 1944-1945-м – 11-12, на 80-90 тыс. тонн груза в сумме.
Сие дает представление о том, когда прибыла большая часть бензина через Тихий океан.
С Персидским заливом все еще интереснее. Возможность перекидывать этим путем авиабензин в СССР появилась только в мае 1943 года. Под нее было выделено 40 железнодорожных цистерн с оборотом в 2 недели. Планировалось перебрасывать 5 000 тонн авиабензина в месяц. Для сравнения – к концу войны на маршруте работали 400 цистерн с оборотом в неделю. (По книге T.H. Vail Motter “The Persian corridor and aid to Russia”, Center of military history United States Army Washington, D. C., 2000)
Это, опять же дает наглядное представление о том, когда к нам приехало заморское счастье-всем-даром-и-пусть-никто-не-уйдет.
Хороша ложка к обеду. И у нас была своя.


(Добавить комментарий)


[info]goblingaga@lj
2005-07-07 04:18 (ссылка)
а если еще почиьтать переписку сталина с рузвельтом и черчиллем, то вообще весело становится

(Ответить)


[info]roni_14@lj
2005-07-07 05:57 (ссылка)
давали бы всяким школьникам цифры, четко и без затей. Чего-либо и усекли.
А то в декабре 41 у них Сталинград был, причем практически у всех,и это были продвинутые дети,эх, удавить

(Ответить)

постановка вопроса
[info]ex_alex_meli649@lj
2005-07-07 07:54 (ссылка)
Собственно сама постановка вопроса о ленд-лизе довольно странная.

Совершенно непонятно что плохого в наличие импорта. Непонятно каким образом это "разоблачает" советскую власть. Например, не один из известных мне разоблачителей ленд-лиза да же не пытался доказать что СССР зависли от импорта больше, чем, например США или Англия. Просто сам факт импорта, по мнению разоблачителей является чем то ужасным. Караул! Импортируют!

Что касается льготных условий поставок по лэнд-лизу, то вряд ли это можно поставить в вину нашим руководителя, которые об этих условиях договорились. Скорее в заслугу.

Разве что можно использовать ленд-лиз для разоблачения "мифа об экономическом превосходстве СССР над Германий", но беда заключается в отсутствии такого мифа, советская как популярная так и научная литература писала об обратном, о привесходстве Германии (с оккупированными территориями) над СССР ("на них вся Европа работала"). Но в любом случае не очень внятное опровержение бы получилось - да же такие экономические лидеры как США имели большой импорт.

Разве что сотрудничество с капиталистическими хищниками можно приписать...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: постановка вопроса
[info]vld_sergio_jr@lj
2005-07-07 21:29 (ссылка)
Очевидно, с точки зрения разоблачителей, сам факт наличия импорта доказывает что советский союз был неспособен производить, воевать строить и т.д... Вообще в сознание обывателей впечатать такие простые факты проще, чем провести анализ по структуре импорта, по годам, по категориям грузов... Сравнить с производством, с германией, с англией... У обывателя еще со времен детских книг впечаталось "тушенка-второй фронт", офицерские гимнастерки из английских тканей, Покрышкин на Аэрокобре и где то на краю памяти - мысль о том, что вроде еще танки и паровозы везли. Все это, в сочетании с твердой совковой увереностью что "государство нас обманывает" , следовательно, замалчивает объемы импорта, через десятки лет дало отличный перегной, на котором легко посеять любой бред, лишь бы он был убедителен.
Вон, как давно Суворов писал свою чушь, его книги уже сто раз разоблачили - ан нет, по этой стране бродят миллионы людей, с виду грамотных и интеллигентных, которые после Суворова не верят никому больше, а на все попытки переубедить, с привлеченим документов и прочего - заявляют (как мой папА, например) - это все фигня, за деньги и не такое напишут, а вот люди говорят!

(Ответить) (Уровень выше)

Логика упрека
[info]fat_yankey@lj
2005-07-08 09:31 (ссылка)
Логика упрека (см. например статью лауреата томатной премии Ю.Латыниной) такая :

1. Сталин загнобил кучу народу
2. Сталин загнобил кучу народу ради индустриализации
3. Индустриализацию он провел ради милитаризации
4. А всё равно без лeнд-лиза воевать не могли
5. Значит Сталин загубил народ зря
6. Значит Сталин не любимый вождь и мудрый руководитель, а кровавый тиран и невежда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Логика упрека
[info]ex_alex_meli649@lj
2005-07-09 08:27 (ссылка)
Да. И здесь между пунктом 3 и 4 происходит подмена темы обсуждения. Если кто то хочет показать бессмысленность индустриализации, то он должен утверждать: "а все равно мы могли бы победить без этой индустриализации" -> "Значит Сталин загубил народ зря" -> "Значит Сталин не любимый вождь и мудрый руководитель, а кровавый тиран и невежда."
Из полезности же ленд-лиза не следует бесполезности индустриализации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mfdukn@lj
2005-07-07 10:18 (ссылка)
Почему-то никто не упрекает Англию, хотя они получили по ленд-лизу в ТРИ раза больше , чем СССР.Тоже, типа, "плохо подготовились", "Чемберлен не создал базу" и т.д. Надо будет выяснить, сколько Англия получила сапог, телефонного кабеля, пороха, бензина :)
Да, и жратвы!

(Ответить)


[info]ded_banzai@lj
2005-07-08 01:43 (ссылка)
Всентябре-августе на линию Западное побережье США-Владивосток встали американские крупнотоннажники "Фицзеэмонс", "Санта Клер" и "Юнайдет стейс". А бросок через зимний Тихий океан 1942 года из США во Владивосток советского танкера (полученного в США по ленд-лизу)"Батуми" с 10000 тонн изооктана вообще не имел никаких аналогов в мировой истории по смелости предприятия. Успели как раз к развитию успеха под Сталинградом. Импорт материалов вообще штука хорошая. Получили стабильные поставки алюминия-перешли на выпуск Т-34 и ИС в двигателем В-2 вместо Т-70, заменили деревянные детали у Лавочкиных и Яков с увеличением дальности и динамических характеристик. Да и с запасными частями ситуация улучшилась, особенно в танковых частях и авиации.

(Ответить)