+1

в прошлом годе был в йошкар-оле, местные рассказывали, что локальный мясо-комбинат обрабатывает только мясо из аргентины, все свои хозяйства уничтожены.

И что должно делать гос-во?
Раздать всем денег?
Закупки пшеницы проводились на открытом аукционе.

Не надо раздавать бесплатную рыбу.
Надо обеспечить доступ к удочкам.

точно. Давно пора частную собственность отменить.

зачем?
не вижу смысла.
более того, можно даже не отнимать прихватизированные заводы и нефтяные вышки у их нынешних хозяев при условии того, что удастся отнять у их наймитов государственный аппарат.

Потому что частная собственность на "удочку" - это право ограничивать доступ к "удочке" по своему усмотрению. Если уж удалось отнять госаппарат у нынешних хозяев заводов, газет и параходов, то глупо оставлять им такой мощный инструмент как частная собственность. Они с его помощью, кстати, в свое время-то и отняли госаппарат у аристократии...

вот такая была фиговая аристократия
это всё что я могу сказать по данному поводу

гы-гы, а другую никто не даст :)
а вот в 1918 году когда тогдашним Эффективным Собственникам™ оставили на время частную собственность, то эти хозяева сразу же начали продавать акции немцам, останавливать производство, разбазаривать активы и т.д.
Тоже скажешь, что "такие фиговые Эффективные Собственники™"?..

и собственники фиговые и тот, кто оставил на время мог бы не экспериментировать

Так ведь Эффективные Собственники™ - везде примерно одинаковые.Правила игры им устанавливаются примерно одинаковые, поэтому и стратегия игры у них схожая. Когда они лишаются политической власти - сразу же начинают собатажить, шантажировать власть и перебираться туда, где им будет удобнее вести бызнес.
Что касается того кто оставил - уж лучше такие эксперименты, чем оставить предприятия вообще без какого-либо руководства. Свой-то менеджмент за пару дней не подготовишь.

>Так ведь Эффективные Собственники™ - везде примерно одинаковые.Правила игры им устанавливаются примерно одинаковые, поэтому и стратегия игры у них схожая. Когда они лишаются политической власти - сразу же начинают собатажить, шантажировать власть и перебираться туда, где им будет удобнее вести бызнес.

Если власть можно шантажировать - это фиговая власть.
Перебираться? А есть куда? Где-то с распростёртыми объятиями ждут конкурентов?

>Что касается того кто оставил - уж лучше такие эксперименты, чем оставить предприятия вообще без какого-либо руководства. Свой-то менеджмент за пару дней не подготовишь.

Переберутся куда-нибудь, значит кому-то продадут свои фабрики-заводы. Вот пусть купивший о менеджменте и заботится.

Хозяин журнала - "национал-социалист", и эта маленькая приставка "национал-", видимо, принципиально влияет на отношение к частной собственности.

я не сторонник национализации собственности
умное правительство сумеет сделать так, чтобы она, национализация, не понадобилась
а продажное и глупое национализирует с таким же ущербом для страны, как приватизировало
сказочка про медведа, мужыка, вершки и корешки
читать. много, яростно думать.

хочешь сказать, в этой сказочке мужик был продажным и глупым? По-моему как раз там демонстрируется пример хитрости и ловкости :)
А вообще, действительно, в капиталистических странах национализация - штука нередкая. Только от нее всегда выигрывают только капиталисты :)

>хочешь сказать, в этой сказочке мужик был продажным и глупым? По-моему как раз там демонстрируется пример хитрости и ловкости :)

мужик - это наш "бизнес". медвед, которого он обманывает, - "широкие массы". правительство - инструмент разводки, те люди, которые говорят "вершки вкусные!" в тот момент, когда делят репу, и "корешки вкусные!" в тот момент, когда делят пшеницу. вот они продажны и глупы. именно по одной из двух этих причин они говорят то, что говорят.

>А вообще, действительно, в капиталистических странах национализация - штука нередкая. Только от нее всегда выигрывают только капиталисты :)

мы будем страна национал-социалистическая
общее благо нации превыше всего

У собственника есть определенные сложности, если их нет, то их можно с успехом создать.

Как известно, риск гибели имущества и бремя его содержания лежит на собственнике. Вот тут мы всех и нагреем (после того как Красный блицкриг всех Победит). Просрал предприятие или сократил производство (выгнал 10 рабочих) - получи п..ды от государства.

Точно так же всех нагрел еще Горбачев и Хазбулатов. Речь о местном самоуправлении. Законодательно определили, что все что местное - это не государственное, ибо это - демократия. А после этого в декабре 91 передали (объявили) почти все жилье и ЖКХ - муниципальной (негосударственной) собственностью. Ответственности у "государства" - ноль, расходов - сколько не жалко ибо не наше (не госуарственное) добрище.

Я предлагаю то же самое, но с другими акцентами. Урвал?! Маладец! Иди сюды, отчитывайся. Частную собственность т.о. можно сделать более государственной, чем государственная.

Это канешна наебалово (да простит меня бешенный кот Мурз за хулиганские реплики), но мы это назовем постмодерном, постиндустриализмом, еще чего-нибудь пост... и ... сделаем всех

Да понятно, в UK так и делается: приватизируются железные дороги, доводятся "эффективным собственником" "до ручки", затем национализируются, приводятся государством в относительный порядок. Потом опять приватизируются и так до бесконечности.

Доброго времени суток!

Ее не надо отменять - слишком большие издержки. Это - 100% идеологическое понятие. А поступать лучше так (на мой взгляд):

1. Право собственности, в том числе и частной, состоит из трех прав (пучек) владение, пользование, распоряжение. Переписать их так, что собственник Юкоса не мог бы например продать свои активы без выполнения энного количества условий, не мог бы продать энному перечню лиц, не мог бы использовать прибыль в таких-то и таких-то случаях........ Без Ленинского шашкомахательства, применив те же приемы, что сегодняшние либералы: говорим одно - делаем несколько иное и т.п.

В общем, слово оставить. А содержание переформатировать. Чтобы наша частная собственность отличалась от западной или азиатской так же, как советская демократия от западной.

2. Частную собственность продолжать клеймить и призывать с ней бороться, одновременно оговариваясь, что мириться с ней - решение вынужденное.

Для этого нужна малость - взять власть. И вот когда Красный Блицкриг осуществит эту задачу, тогда мы надуем самых хитрых евреев дабы недопустить сваливание страны к гражданской войне и т.п. убийственным гнустностям.

1. Это (кредиты) даются на областном уровне, так что в провале надо обвинять региональны власти, т.к. федеральные власти деньги выделили.
2. С.х. как образ жизни не выгодно, оно выгодно только как индустрия.
Мелких - не останется.

есть простые и вполне эффективные меры, направленные на.

ничего особо оригинального придумывать на первом этапе не надо - в нынешних условиях достаточно обеспечить централизованную машинную обработку земли (слышали такое слово МТС? Нет, не сотовый оператор) и создать инфраструктуру централизованных закупок по нормальным ценам - чтобы не лезли посредники-монополисты между обезличенной торговлей на бирже и конкретным производителем.

Да, деньги раздавать надо. Практика сельхозкредитов во всём мире существует.
И раздавать их надо на человеческих условиях, а не на "российских коммерческих".
Т.е. финансировать кредитную ставку банкам.
По другому с защищённым протекционистскими методами иностранным сельским хозяйством наше не сможет конкурировать - с чего бы вдруг нам выиграть в таком нечестном гандикапе?

Государство должно контролировать соблюдение отечественных санитарных стандартов при импорте сельхозпродукции из-за рубежа.
В России они жёстче, чем в США, к примеру, и американские производители за счёт этого получают нечестное конкурентное преимущество.
Государство должно вкладываться в развитие инфраструктуры хранения сельхозпродукции - по уровню энерговооружённости европейские сельхозпроизводители значительно превосходят наших.
Простите, но даже достаточно большой (бывший)колхоз не в состоянии профинансировать строительство холодильной камеры промышленной мощности, без которой собранные овощи быстро сгниют. Эти вещи должны финансироваться в рамках специальной гос. программы.

И, наконец - самое главное.
Пока государство не начнёт вкладывать реальные деньги в сельскую социалку - люди будут уезжать из села в город.
Крестьян надо лечить, их детей надо учить, к ним должна вести нормальная асфальтовая дорога, а не грязевой котлован продолговатой формы.
На селе неплохо бы иметь газ и нормальную связь.

Что плохого в такой "раздаче денег"?

Что касается мяса, как только отечественная продукция если не по себестоимости, так хотя бы по качеству с бразильско-аргентинской сравняется, тогда можно будет о чем-то говорить..

Про "ножки буша" то же самое скажете?

Хватит смешить мои носки: на самом деле проблема не в себестоимости, и даже не в качестве, а в организационныом устранении самой возможности конкуренции.
Пройдитесь по московским магазинам ориентированным на средний класс и выше, посмотрите на ассортимент... и умеющий видеть да увидит.

Так что на фонарных столбах надо развешивать не только (и даже не столько) верхушку.

C ножками не работала, посему ничего сказать не могу.

Да, я вожу в несчастную Рассею те самые аргентинские и бразильсике говядины и свинины. Посему я знаю, о чем говорю. Да и масштаб, безусловно, совсем не тот.

PS: Дадад, внесите же меня скорее в расстрельный список как приспешницу -) Смешно, ей-богу.

>Дадад, внесите же меня скорее в расстрельный список как приспешницу -) Смешно, ей-богу.

Приспешников вешать не будем.
Поедут в Сибирь.
Убирать снег.
Весь.

Правильно, нефиг разбазаривать зря человеческие ресурсы, особенно при нашей-то демографической политике.
И вообще, скот беречь надо, а то окочурится в сибирском климате.

Проблема в том, что если она сравняется по стоимости, то проиграет по качеству, сравняется по качеству - проиграет по стоимости.
Здесь Россия. Большая холодная страна.
Умное правительство жетско квотирует ввоз того, в производстве чего зарубежные конкуренты имеют какие-то преимущества.

т.е. умные страны торгуют только с глупыми? :)

не надо профанации
торгуют все
и каждое государство в праве распоряжаться, что можно ввозить в него и вывозить из него, а что - нельзя. если можно - в каком количестве.
это и называется гос.управление

ну вот вроде как "наиболее умные страны" придумали такую штуку как ГАТТ, а потом её еще и расширили и углУбили, сделав 10 лет назад ВТО...

и что?
мы станем "умной страной" от того, что вступим в ВТО?
может, лучше сначала это самое, а потом окажется, что и в ВТО не надо, ибо столько умных ВТО не потянет :-)

то есть, мясо из Аргентины идет телепортом? Паршев мерзок в первую очередь тем, что дал оправдание бездельникам. У нас, дескать, климат такой, что хоть работай, хоть не работай...

мясо из Аргентины медленно и печально едет по морю в тот же Питер. И затраты на то, чтобы вырастить тушку в аргентине и обработать её там, запаковать и привезти замороженной по морю в Питер меньше, чем у тех, кто захочет вырастить ту же самую тушку под Питером.

Паршев не давал никакого оправдания бездельникам. Он на пальцах объяснил, почему наша экономика рухнула с открытием границ и так и не поднимается.
Русский-бездельник не выживет. Русским, даже защищенным хорошим государственным управлением, все равно придётся работать больше, чем европейцам а получать меньше.
Вот о чём речь у Паршева.

наша проблема в сельском хозяйстве - не столько климат, сколько размеры страны
стоимость создания одной только дорожной инфраструктуры радикально больше, чем у европейцев
но это, собственно говоря, не повод, чтоб слить наше сило аргентине

А Дания, Бельгия, Голландия?
Они очень очень маленькие но производят очень много мяса.(в основном - свинина)
Большая - это большой плюс.Вопрос с холодом решить проще, чем вопрос с перегревом.
Технологий производсва нет, а главное - переработки на месте.

+1

В Беларуси дохрена своего мяса. Качественного. Чем это принципиально отличается от России? А тем, что у нас импорт стараются заместить, поскольку если импортировать так как делают в России, мы с голоду сдохнем, ибо нефти менять на продовольствие у нас нет.

Если же прибивать свое производство дешевым импортом - качества не будет никогда.

Что самое забавное - закупочные цены падают, а мясо дорожает.

Перекупщики благополучно наживаются.

Стоит только упомянуть о том что КФХ производят примерно 6% мяса, 8% картофеля, 1,8-2% зерновых, а также около 15% овощей открытого и закрытого грунта. Отсюда видно что их доля в производстве продовольствия в районе 5%, это мало, но это так и есть. Все остальное производят недоразваленные или приведенные в нормальное состояние колхозы и совхозы, как государственные так и в собственности у предпринимателей, те кто в курсе знают , что повсеместно идет возврат к крупному и среднекрупному хозяйству, так прощще производить и выгоднее, это можно обьяснить но в донной форме это долго, могу порекомендовать учебники по сельхоз экономики как наши так и западные там все написано.
Есть множество законов защищающих наших производителей, надо не боятся и подавать в прокуратуру на тех кто их нарушает,в том числе на губернаторов которые отдают гранты на зерно за откат иностранным компаниям.
Кстати ввоз мяса в Россию состовляет от 50 до 60%, зерна около 10-20%, пока у нас сырьевая экономика и ненадейтесь увидеть нормальные, российские продукты, хотя и сейчас они есть, но уж конечно не в вашем княжестве.

>те кто в курсе знают , что повсеместно идет возврат к крупному и среднекрупному хозяйству, так прощще производить и выгоднее, это можно обьяснить но в донной форме это долго, могу порекомендовать учебники по сельхоз экономики как наши так и западные там все написано.

Мне это рассказывать не надо, я в курсе.

>Есть множество законов защищающих наших производителей, надо не боятся и подавать в прокуратуру на тех кто их нарушает,в том числе на губернаторов которые отдают гранты на зерно за откат иностранным компаниям.

И чем поможет суд, если он в доле?

>Кстати ввоз мяса в Россию состовляет от 50 до 60%, зерна около 10-20%, пока у нас сырьевая экономика и ненадейтесь увидеть нормальные, российские продукты, хотя и сейчас они есть, но уж конечно не в вашем княжестве.

Мы и не надеемся. Мы готовим захват власти.

1. Вряд-ли вы знаете настоящую ситуацию. Я в этой области работаю. С/х , я имею ввиду, вполне успешно обходя все те ужосы о котрых вы пишите. и сужусь если надо.

2. Информация и судья найденый благодоря еЙ. не подкупающийся или иные способы убедить чиновников в возможности безкомпромационного подхода.

3. Тха. Мурз подойдите к зеркалу и два раза покажите себе Кровавую Гебню (ТМ) и один раз Куу-уу. Уже не смешно, работать пора.