Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kermanich ([info]kermanich)
@ 2007-01-07 05:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новинки
Ковбой Мэл покажет индейцам их место в историиВопрос российским друзьям - неужели нельзя добраться до этого мерзавца, суздальского попа? Если не засудить, так хоть в морду дать?

Авангард имперской культуры. «Волкодав» и «Апокалипсис»

I.
«Племя Серых Псов, как исток современной российской государственности». Так коротко сформулирован лейтмотив свежего блокбастера «Волкодав». Как можно догадаться, он назван в честь главного героя этой незатейливой картины. Это белокурый, арийского вида детина, выходец из указанного собачьего племени, на шее которого болтается тотемный двуглавый орел. Тот самый, который украшает сегодня российский герб и кокарды стозевной армии путинских милиционеров. Серые Псы под двухглавым орлом – живой, вездесущий символ полицейского государства, в которое превращена сегодня Россия. Можно ли найти более точную аллюзию на режим Путина, нежели этот образ, рожденный примитивным киношным агитпропом? 

Здесь стоит от души посмеяться – тем более, что вы больше не увидите в фильме ровным счетом ничего интересного и смешного. Хотя сюжет картины дарит нам еще несколько плохо зашифрованных мифологем. Странствуя по лесным пущам, герои встречают племя комичных и злобных дикарей с выраженной наружностью азиатов. Отдав дань российской моде на ксенофобию, обращенную против народов Третьего мира, режиссеры делают предусмотрительный реверанс в сторону «цивилизованного» германского вождя, с которым находит общий язык Волкодав. Нам ведь с ними еще газопровод на Балтике через тысячи лет строить. 

Национал-фэнтэзийное видео – сбывшаяся мечта квасных патриотов. Привычно облаивая Голливуд, эта публика вовсе не желала, чтобы взамен его пропагандистских поделок к нам пришло хорошее, жизненное, социальное кино. Напротив, они мечтали всунуть в голливудские декорации собственные имперские идейки, чтобы заменить «культурное доминирование США» промывкой мозгов в патриотическом духе. Ради этой святой цели они не брезгуют голливудской сюжетной калькой, под которую топорно скопирован «Волкодав». Образы его главного злодея и красавицы-принцессы до неприличия схожи с аналогичными типажами джэксоновского «Властелина Колец» – но зато нашу девицу верноподданно зовут «государыней», лаская слух кондовой и посконной аудитории. Глаза которой радует компьютерная графика с резными теремами в псевдорусском стиле (так представляют себе страну Ленина где-нибудь в забегаловках «а ля рюсс» на Монмартре и Брайтон-бич). А также – массовка в фофудьеобразных костюмах, бьющая поясные поклоны своим господам. Настоящий патриархальный рай под сенью двуглавого романовского бройлера. 

Однако, такое кино вряд сумеет надолго завоевать сердца масс. Фильм «Волкодав» – очевидный кризис своего жанра, который только успел развиться на почве российской буржуазной культуры. Этой стране нужен совсем другой экшн. Живая эпическая лента, развернутая на улицах и площадях – история конца племени Серых Псов, сгинувших в пламени будущей революции. Кто-то еще не верит, что самой серьезной картиной в истории постсоветского кино была «Окраина» покойного Петра Луцика?

II.
Впрочем, создатели «Волкодава» – сущие щенки в сравнении с питомцами старой псарни, расположенной к северу от Лос-Анджелеса. Образцом нового поколения голливудского агитпропа стал «Апокалипсис» – детище Мэла Гибсона, активно практикующего католика, не так давно оштрафованного за антисемитские реплики. Старина Мэл беззастенчиво перенес полисную цивилизацию майя из классического периода ее развития – в девятом веке нашей эры – на шестьсот лет вперед, к моменту прибытия конкистадоров. И придал людям майя черты полинезийских аборигенов, для чего вставил им в ноздри кости и густо размалевал татуировкой. В результате, перед зрителями предстал собирательный образ дикаря, каким обычно представляет его себе североамериканский и европейский обыватель. 

Дикари мистера Гибсона ведут себя так, как и положено дикарям, лишенным мудрого кормила христианской религии и европейской морали. То есть, бессмысленно истребляют друг друга самым жестоким и отвратительным образом, включая массовые жертвоприношения соплеменников. Одна из сцен избиения происходит на площадке для мирной обрядной игры в мяч – но режиссер ни словом не поминает о ее подлинном предназначении. Ведущие американские специалисты по истории Мезоамерики открыто возмутились «апокалиптическими» манипуляциями над исторической правдой, что отмечает рецензия в «Вашингтон пост». Но разве об этом узнают миллионы зрителей «Апокалипсиса», проглотившие рекламный треп о «точно воссозданной картине жизни майя»? 

Эта «правдивая» картина предстает перед нами в виде ямы с тысячами свежих трупов жертв майя – вероятно, в ней уместилось бы все тогдашнее население индейских полисов Юкатана. Испанская Конкиста выглядит на этом фоне если не божией благодатью, то уж, во всяком случае, божьей карой за все мнимые дикарские преступления. В этом и состоит нехитрая мысль, к которой исподволь подводит нас фильм Гибсона. Согласно ей, европейские завоеватели были обязаны уничтожить земной ад доколумбовых культур. Само название фильма – греческое слово «Апокалипто», бессовестно исковерканное в русском прокате, означает «Откровение», или же «Новое начало», и прямо намекает на грядущее избавление от языческих кошмаров. 

«Гибсон воспроизводит в роскошном крупнобюджетном цвете оскорбительную и расистскую идею о том, что майя бесчеловечно обращались со своими соплеменниками задолго до прибытия европейцев, и потому они заслуживали и даже требовали освобождения», – пишет Трейси Ардрен, доцент антропологии Университета Майами, в журнале Археологического института Америки. 

«У Гибсона расистское представление о майя. По его мнению, майя были необычайно жестоки по отношению друг к другу, а европейцы принесли им спасение», – считает Игнасио Очоа, руководитель гватемальского Фонда культуры майя.

«Апокалипсис» – порождение нечистой совести европейского колониализма, желающего переложить вину за свои преступления на своих собственных жертв, чтобы задним числом оправдать геноцид Конкисты. Он откровенно рассчитан на реакцию массового кинозрителя, готового верить в «историческую правду» любого вестерна. И ее можно было наблюдать в нашем киевском кинотеатре, где некий обыватель, поперхнувшийся попкорном после очередной сцены кровавой резни, с отвращением бросил в зал слово – «дикари!». 

Этот же крик прорвался на просторы российского Интернета, где многочисленные реакционеры вслух озвучивают подсказанный Гибсоном вывод: 

«Фильм – полемика против демагогий, которыми пропитаны современные учебники по истории в Европейских странах и Америке, не говоря уже про СССРовские учебники. Мол, существовали великие древние цивилизации, жили себе не тужили, а тут пришли злые христиане и в раз их уничтожили. Это басни. Реальность была именно такая, как нарисовал ее Гибсон, все на основе непредвзятой интерпретации научных данных. Майя приносили человеческие жертвы тысячами, кровища лилась рекой! Не обрек ли себя этот народ на уничтожение перед лицом Истины? «В чем сила, брат? Сила в правде!» А сердце подсказывает, правда в том, что такие народы теряют право на существование...». 

Не отстает и наша интеллигенция. «Апокалипсис» рекламируется на форуме официального сайта дьякона Андрея Кураева – придворного путинского попа. «Речь в фильме идет об американских индейцах, об их загадочной цивилизации, в разрушении которой обвиняют европейцев. Зритель будет шокирован. Он увидит кровавую тиранию, религией которой является сатанизм – массовые человеческие жертвоприношения, безжалостное рабство. Зритель увидит, что христианские католические миссионеры сделали то, что они могли, разрушив это государство», – оживленно пишут тамошние завсегдатаи. Они уже вслух мечтают о «православном Гибсоне» – ведь завоевание нефтеносной Сибири или Кавказа, проведенное по методикам Конкисты, также требует своего культурного обоснования в современном духе.

А русский священник Дмитрий Бокачев, настоятель Свято-Казанского храма в Суздале, в лето от рождества христова 2006-е, публично говорит следующие вещи, позволяя понять архаическую логику преступлений Конкисты: 

«Мэл Гибсон совершенно прав в своем фильме. И майя, и ацтеки были дьяволопоклонниками и приносили кровавые жертвы сатане в своих сатанинских ритуалах. Конкистадоры были совершенно правы в том, когда огнем и мечом выжигали эту страшную заразу – культ диавола и его служителей. Так же поступали и древние евреи по повелению Божию с хананеями, так посупал и святой Пророк Илия, заклавший сотни жрецов Ваала лично и затем вознесенный Богом живым на небо за свою праведность. И христианские миссионеры, разрушив этот оплот сатаны, были правы перед Богом и исполнили Его святую волю. Если же конкретные люди в тех обстоятельствах (из миссионеров и конкистадоров) грешили жестокостью, захватом чужой собственности, блудом и т.п., то это их личные грехи, за которые они, безусловно, дадут ответ Богу, но это не умаляет исторической значимости разрушения цивилизации диаволопоклонников воинами-христианами».

Сравните это с тем, что писал в 1552 году другой божий служитель – доминиканец Бартоломе де Лас-Касас, миссионер и капеллан в отряде конкистадоров, а позже – епископ индейского Чьяпаса, – в своем трактате «Кратчайшая история разрушения Западных Индий»: 

«Известно, что христиане своей тиранией и несправедливостью умертвили более 12 миллионов душ индейцев — мужчин, женщин и детей. Я же наверное знаю, хотя меня пытались обмануть, что их было более 15 миллионов человек! Убивали христиане двумя способами: несправедливой, кровавой, жестокой и тиранической войной и обращением в рабство, в какое никогда прежде не бывали обращены ни люди, ни животные. Эти два способа адской тирании разрушили эти земли и уничтожили людей, которым не было числа. Причиной и единственной целью убийств и разрушений было обогащение христиан золотом. Ради этого они готовы были на любой произвол на этих землях, ибо земли были богаты, а жители скромны и терпеливы. Их легко было завоевать и христиане это сделали, не имея к ним ни жалости, ни уважения. И то, что я говорю, я знаю, ибо видел все собственными глазами». 

В дополнение к этому стоит послушать самих майя, успевших отразить свои впечатления от роковой встречи с пастырями Христа: 

«Белые!
Из их пальцев брызжет огонь.
Они припасли свой яд,
Они припасли веревки,
Чтобы повесить наших отцов!
Горе в нашем краю!
Рабство, согнувшее нас,
Вышло из чрева христианства». 

Эта скорбная песня цитируется по известной книге Хосефины Оливы де Коль, которая красноречиво рассказывает о нравах Конкисты: 

«Само же порабощение индейцев происходило в крайне жестоких, бесчеловечных формах. Колонизаторам недостаточно было объявить индейцев животными. Им было необходимо низвести гордые племена и народности до положения животных в физическом и моральном отношении, посеять в них животный страх перед белыми, вытравить из их сознания мысль о сопротивлении. И колонизаторы изощряются: на деревянных решетках на медленном огне сжигают индейских вождей, обливают их кипящим маслом, вспарывают животы беременным женщинам, вешают маленьких детей на виселицах, прикрепленных к бедрам матерей, отрубают пленным мужчинам и женщинам обе кисти рук, скармливают обезумевшим от голода индейцам мясо их собственных детей и творят многие другие зверства, при упоминании о которых стынет кровь». 

Все эти преступления остались за кадром «Апокалипсиса». У Гибсона нет даже намека на тот настоящий ужас, который принесли в Западное полушарие его христолюбивые единоверцы. Картина о подлинном содержании Конкисты все еще остается невозможной, как и правдивая лента о преступлениях Инквизиции, принесшей в жертву своему богу жизнь сотни тысяч безвинных людей. Элиты Первого мира не заинтересованы в рассказах о том, какой ценой было завоевано их нынешнее господство над нашей планетой – ключом к которому явилось завоевание американских земель. Ведь в этом случае станет понятно: методы и мораль колониализма не так сильно изменились со времен Кортеса и до времен Буша.

А потому нам продолжают навязывать стереотипы «дикарской» несостоятельности доколумбовых культур. Хотя эти полноценные и оригинальные цивилизации успешно существовали вплоть до европейского завоевания – которое, по словам Энгельса, «оборвало всякое их дальнейшее самостоятельное развитие». 

«Апокалипсис» несет в себе и другие привязки к нашей реальности. Свыше двухсот тысяч потомков майя погибли в ходе тридцатипятилетней гражданской войны в Гватемале, которая формально завершилась всего лишь десятилетье назад. «Гориллы» с дипломами военных школ США, нанятые монополией «Юнайтед Фрут Компани», убивали их, как диких зверей – руководствуясь той же расистской мотивацией, что и их предки-конкистадоры. Эта мотивация станет вновь актуальной в случае силовых попыток подавить социальный ренессанс индейских народов, начавшийся благодаря победе левых режимов в целом ряде латиноамериканских стран. Случись это, и империализм тут же вытащит на свет расистский фильм Гибсона – в качестве идейного обоснования нового крестового похода на «дикарей». Ведь все назначение имперской культуры, в конечном счете, сводится к поддержке насилия и оправданию грабежа. 

Андрей Манчук

http://contr.info/content/view/2125/42/lang,uk/



(Добавить комментарий)


[info]roman_sharp@lj
2007-01-07 09:00 (ссылка)
Ниасилил. Но как-нибудь асилю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-07 09:08 (ссылка)
Рад слышать в новом году )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_sharp@lj
2007-01-07 09:42 (ссылка)
Ну, бронхит вроде вылечивается, так что слышать меня можно.

А я вот тут поражаюсь и прозреваю, сколько есть исполнений Hasta Siempre Comandante. Для меня это открытие, -- я не могу припомнить ни одного более-менее современного человека, посвященную которому песню перепевали бы столько раз и совершенно добровольно. Это же не концерт-альбом-сборник памяти популярного музыканта или общественного деятеля. Тут мне видится что-то гораздо большее, символика народного движения вроде тех самых ирландских повстанческих песен (вот у The Foggy Dew тоже масса вариантов).

По такому поводу мне очень хочется почитать книгу о центрально-южноамериканском осовободительном движении, и почему Че занял в нем такое место.

Если знаешь какие-нибудь хорошие материалы - давай. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-07 19:05 (ссылка)
Это движение во многом и растет из песен и борьбы майя )
Можешь воспользоваться моим архивом Hasta Siempre и книгами по Геваре.
Бонус - полный архив Buena Vista Social Club.
http://contr.info/content/view/1547/42/lang,ru/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comrade_q@lj
2007-01-07 10:04 (ссылка)
По "апокалипсису" - неправда ваша. А на "волкодава" и размениваться не стоило.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-07 18:57 (ссылка)
По "Апокалипто" - не понял.
По "Волкодаву" сказано ровно столько, сколько было необходимо. Вряд ли стоило пропускать такую смешную и знаковую аллегорию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_q@lj
2007-01-08 06:40 (ссылка)
с апокалипто всё ровно наоборот. фильм совсем-совсем про другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-08 07:49 (ссылка)
Мне, майя, американологам и левым показалось по другому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_q@lj
2007-01-08 09:28 (ссылка)
Я, левый, считаю, что когда кажется надо креститься.
Мне, левому, в свою очередь, кажется что ты, майя, американологи и левые увидели то, что хотели увидеть.
Тоже тот ещё вопрос с кем себя ассоциируют майя - с теми, кто в фильме на троне и в масках или с теми, кто в фильме в лесу или добывает известь?
Культура культурой, конкиста конкистой, а раннерабовладельческое общество раннерабовладельческим обществом. Или у майя был коммунизм? Или майя не покоряли свободные американские племена и не забирали их в рабство? Или доколумбовые цивилизации не практиковали массовых человеческих жертвоприношений?
Это не расизм - мои предки или предки Гибсона тоже по праздникам развешивали пленных на деревьях и делали рюмки из черепов, это история.
И обрати внимание - положительный герой - не конкистадор, а индеец-охотник. Предок той самой центральноамериканской возмущённой общественности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-08 09:47 (ссылка)
Ну, вот реакционеры и крестятся, призывая к уничтожению раннерабовладельческих обществ. Где действительно были человеческие жертвоприношения. Хотя, конечно, не такие массовые, как инквизиция, альбигойские войны, крестовые походы, и пр. Или же те миллионные жертвоприношения индейцев христианскому богу Наживы, о которых пишут Лас-Касас, Олива де Коль, и множество прочих авторов.

Вопрос ведь здесь не о том, насколько исторически прогрессивной была стадия развития доколумбовых цивилизаций. Вопрос в том, для чего и в каком контексте это демонстрируется массовой современной аудитории. Очевидно - современный империализм продолжает внедрять глобальный культурный стереотип неполноценности цивилизаций, уничтожение и эксплуатация которых стала основой для утверждения политико-экономического могущества Первого мира.
Это совершенно ясно по массовой реакции аудитории, которая обильно цитируется в статье.

Причем, данный штамп можно применять не только к ЛАмерике, но и к Ираку, Югославии, и прочим несчастным странам, где только оперативное вмешательство международного вооруженного контингента прекращает самоистребление разных племен аборигенов. Фактически, им можно оправдать любую агрессию неоколониалистского толка.

Очень рекомендую тебе "Ориентализм" Эдварда Саида. Могу подарить, когда снова приедешь - но он у меня на украинском.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_q@lj
2007-01-10 14:14 (ссылка)
Короче, чтобы не разводить флуда я напишу развёрнутый ответ и отошлю его на контр-инфошный едитор. А там решай - вешать его на сайт или отвечать так, письмом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-10 19:10 (ссылка)
Дерзай. Вообще, пиши почаще. Будем публиковать.

Если эдитор не будет отзываться (с ним были проблемы), кидай мне на ящик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_q@lj
2007-01-10 20:13 (ссылка)
Я почаще не могу, я компьтера не имею. Буду иметь компьютер - буду писать чего-нибудь.
А потом я вообще снова работать пойду - не до писания, читать бы успевать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]camomilaa@lj
2007-01-08 14:24 (ссылка)
Вообще-то в "Апокалипсисе" многие увидели сравнение заката народа майя с закатом американской цивилизации, пожирающей саму себя изнутри. Там есть явные параллели между установлением гегемонии на соседние племена и войной в ираке. от католика и откровенного буша-ненавистника Гибсона этого скорее можно было бы ожидать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-08 20:10 (ссылка)
Вы правы, такая трактовка существует. Однако критики и публика, в своей массе, видят в сюжете фильма описанный мною подтекст - осуждая или поддерживая его в зависимости от своих политических убеждений. В этом смысле, я не написал ничего нового, а просто отследил реакцию российской аудитории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-08 20:18 (ссылка)
Проблема глубоко укоренившегося расизима (вплоть до социальной психологии) в отношении современных индейцев и их предков вообще весьма глубока. Практика бытовой расистской дискриминации распространена от США, Мексики и Гватемалы (где майя до сих пор остаются париями в своем очень бедном, отсталом и клерикально-консервативном обществе) и до Чили - то есть, почти повсеместно. Только сейчас, с развитием боливарианской альтернативы, начинается социальный ренессанс коренных народов Америки в виде массовых социальных движений Боливии, Венесуэлы, Эквадора, Мексики, и пр.

В очень развитом по континентальным меркам Каракасе еще недавно были креольские заведения, где отказывались обслуживать даже богатых "цветных" - нам рассказывали об этом в Венесуэле. А общественная лестница оставалась закрытой для индейцев везде - кроме армии (хотя в Чили и Перу "туземец" не мог дослужиться там выше унтер-офицерского чина).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]camomilaa@lj
2007-01-08 20:47 (ссылка)
Не надо только мне зубы заговаривать ;) о том, что в центральной и южной америке до сих существует расовая дискриминация мне известно) только при чем здесь апокалипсис? вы думаете, этот фильм подстрекательски подействует на американскую агрессию по отношению к мексиканцам и гватемальцам? серьезно?) это похоже на попытку некоторых представителей православной церкви отвадить русских детей от гарри поттера, аргументируя это тем, что там КОЛДОВСТВО. а то, что это книжка рассказывает о том, что такое дружба, взаимопомощь, поддержка, решительность, смелость, умение прощать - это побоку.. да в Апокалипсисе главный герой - индеец! о чем вы?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-09 06:37 (ссылка)
Больше того, эта дискриминация существует и в Северной Америке :)
А моя мысль о культурно-идеологическом обосновании возможных агрессий, была, все же, выражена несколько иначе, и в контексте развития общего взгляда на проблему. Впрочем, все это есть в статье - а, повторяясь, я рискую получить новые обвинения в заговоре зубов ;)

Что же касается главного героя - этот аргумент не кажется мне убедительным. В расистских фильмах кинорежиссеров эпохи Муссолини главными героями тоже были арабы и эфиопы. Вы не смотрели эти картины?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]camomilaa@lj
2007-01-09 07:05 (ссылка)
нет, не смотрела. но я не сомневаююсь в том, что вы и на этот раз манипулируете понятиями :) сюжет, подтекст и все остальное там, наверняка, были другие..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-09 07:15 (ссылка)
Конечно! На самом деле, фашистские режиссеры очень симпатизировали африканским племенам, которые они цивилизованно травили газами и бомбили с аэропланов в ходе своей колониальной войны. Они наверняка старались показать их в самом лучшем свете :)

Кстати, отметим - наши соотечественники в Латинской Америке вполне воспринимают наш взгляд на "Апокалипто": http://tiwy.com/pais/america_latina/articulos/cultura_del_imperio.phtml

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]camomilaa@lj
2007-01-09 07:24 (ссылка)
я имела в виду, что фашистские режиссеры, ясное дело, преследовали какие-то цели, делая главными героями эфиопов. Главный не значит положительный, правда? там, наверняка, был заложен расистский подтекст, которого НЕТ в Апокалипто. Лапа Ягуара - 100% положительный герой. И это не просто так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-09 17:35 (ссылка)
А отрицательный герой фильма - цивилизация майя. И, сдается мне, это тоже неспроста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_q@lj
2007-01-10 14:22 (ссылка)
Обрати внимание - главгерой не пошёл к белым. К белым пошли работорговцы. Охотник ("коммунист", кстати), вкусивший плодов цивилизации у майя, порешал и обоим - майя и белым - предпочёл родной лес. В этом пафос фильма: "идите вы нахер со своими цивилизациями, наш выбор - природа". Кроме концовки в пользу этого пафоса можно привести монолог старейшины у костра. Если пафос фильма в том, что майя-сатанисты получили по заслугам - то при чём тут монолог этого индейца?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-10 19:28 (ссылка)
Костя, это не аргументы. Там же не показано, зачем именно они к ним пошли? Да и пафос твой мне не очень по душе. Уж больно он созвучен тезисам современных расистам, согласно которым "дикарям"-индейцам самое место в лесу, подальше от всяких цивилизаций. Монолог - набор общих фраз, которые можно подвести под любую концепцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_q@lj
2007-01-10 20:16 (ссылка)
\\Да и пафос твой мне не очень по душе. Уж больно он созвучен тезисам современных расистам, согласно которым "дикарям"-индейцам самое место в лесу, подальше от всяких цивилизаций.

Это тезисы современных экологов, Андрей. Не надо за каждым кустом видеть расизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gavrilaf@lj
2007-01-09 07:15 (ссылка)
А мне фильм понравился. И я в нём увидел именно то, о чём написал товарищ выше - аллегорическое изображение современного западного общества.

Кстати, а разве Кортес воевал с майя? Я всегда считал, что их цивилизация погибла значительно раньше, а конкистадоры столкнулись с инками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_q@lj
2007-01-10 14:24 (ссылка)
С ацтеками и инками. С инками - Писарро, Кортес - с ацтеками. Инки - в Перу, Ацтеки в Мексике.
Скорее всего ацтекского языка не сохранилось, а Гибсону очень хотелось снять кино на аутентичном языке, пришлось перемещать во времени майя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-10 19:18 (ссылка)
Еще как сохранился. Называется – науатль. Больше того, ацтеки – наиболее многочисленный индейский народ современной Мексики. По переписи 1977 года их насчитывалось 1,3 миллиона. Сейчас, вероятно, несколько больше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kermanich@lj
2007-01-10 19:31 (ссылка)
Боюсь, что массовая аудитория восприняла картину совсем по-другому.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]camomilaa@lj
2007-01-08 21:23 (ссылка)
Сейчас систематизирую:
1. Апокалипсис достаточно хороший фильм для того, чтобы было понятно, что его не надо воспринимать буквально. Если массовая аудитория идет на поводу у того, что на поверхности, то это ее проблемы, а не Гибсона.
2. То, что Игнасио Очоа, руководитель гватемальского Фонда культуры майя, высказывается подобным образом о фильме, вполне можно понять. Для него это слишком болезненная тема. Он каждый день сталкивается с проявлениями той дискриминации, о которой вы говорите, и видит, какую жизнь ведут остатки индейцев.. у него фокус зрения другой.
3. Фраза о том, что цивилизация разрушит сама себя, не только является эпиграфом к картине, но и квинтэссенцией легенды, которую рассказывает майянский старец. Не дикари, не сатанисты, не душегубы, а цивилизация. По-моему, очевидно, о какой цивилизации идет речь.
4. Вы обвиняете зрителей и критиков в том, что они мыслят стереотипами: "дьяволопоклонники майя" и "христианские конкистадоры-освободители". При этом оперируете такими же стереотипными понятиями: "расизм", "современный империализм", "голливудский агитпроп". Поймите, я уважаю ваше мнение, просто хочу понять: зачем эта война штампов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-09 07:04 (ссылка)
1. Вы вероятно заметили, что я как раз стараюсь не принимать "Апокалипто" буквально - как воспринимает его массовая публика? А специалистов в области истории Мезоамерики (критиков фильма) сложно отнести к числу последней. Вы уж согласитесь.
2. Согласен, что у современных потомков майя, жертв продолжающейся расовой и социальной дискриминации, иной фокус зрения (нежели у белого миллионера Гибсона, например). И предпочитаю смотреть на фильм именно через этот фокус.
3. Да, вполне очевидно. Речь идет о доколумбовых цивилизациях, которые, по исторически необоснованной версии Гибсона, «разрушали сами себя» - как это сформулировано у вас. С точки зрения, которую отстаиваю я, эти цивилизации были разрушены хищнической агрессией европейских колониалистов.
4. Я обвиняю только создателей фильма – в том, что они пытаются навязать нам указанные вами стереотипы. И, как мы видим из приведенных в статье примеров, вполне преуспели в этом – в частности, и в России. Что касается понятия «расизм», оно вовсе не является для меня стереотипом – так как это реальная массовая практика общественной дискриминации, существование которой вы тоже не отрицаете. То же касается понятия «империализм» – например, мне сложно найти более адекватное отражение экспансии США на Балканах, в Ираке, Афганистане, или же российской политики на Кавказе. Но это – вопрос определений, от изменения которых никак не изменится суть обозначенных в данных словах проблем.
Я также уважаю ваше мнение. Дискуссия всегда полезна и продуктивна для мыслящих людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]camomilaa@lj
2007-01-09 07:54 (ссылка)
Режиссер прежде всего художник. Люди, цивилизации и исторические формации могут быть для него не более, чем материалом для метафоры, посредством которой он хочет донести свою идею. У Гибсона в картине эта идея есть, и она заключается отнюдь не в навязывании стереотипов.

Ему придется щас, конечно, разбираться и со специалистами по мезоамерике, и с правозащитниками, и с потомками майя, отказывающимися видеть дальше своего носа. Но он то, думаю, как раз был к этому готов)

А что такое "исторически необоснованная версия" я толком не понимаю. История была столько раз откровенно облапанна желающими ее подогнать под свои взгляды, что, кто теперь знает, что там обоснованно, а что нет..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-09 17:43 (ссылка)
Именно. Ее, историю, как видите, и сейчас подгоняют. Как же иначе? )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ilya_starling@lj
2007-01-09 09:00 (ссылка)
Уж сколько прочитал про "Волкодава", но это что-то новое... Я не скажу, что мне понравился фильм. Но перечисленные выше агрументы против - для меня смешны. Вы напоминаете мне составителей Большой Советской Энциклопедии, которые в толкиновском Властелине Колец увидели только "пессимистическую концепцию о необратимом влиянии зла на историческое развитие".

Вы не обратили внимание на личность главного героя. Он ведь не князь, даже не претендент на королевский трон (как один из главных героев вышеупомянутой "пессиместической концепции") а бывший раб. И на то, как он расправляется с "фашистами" Людоеда в самом начале фильма.

Да, безусловно это фильм о том, что "миром правит рубилово на мечах изо всех сил" ((с) Леонид Каганов), а вовсе не "любовь", как нелепо и не к месту пытаются убедить нас авторы.

При всей неудачности и корявости, я считаю, что это добрый фильм. А фэнтези - есть фэнтези: "Не любо - не слушай, а врать не мешай"

P.S. "Апокалипто" не смотрел, потому воздержусь :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-09 17:33 (ссылка)
Дима Костенко мне еще рассказывал, что у книги "Волкодав" прогрессивный автор - лесбиянка.

Но я писал только об одном моменте - об амулете с двухглавым орлом на шее у представителя государствообразующего рода Серых Псов. Слишком смешно и слишком знаково. Нельзя было пройти мимо.

А так я вам верю, конечно, что среди предков Романовых наверняка тоже бегал плебей с мечом. Да и у нынешней нашей элиты почти сплошь пролетарские корни, и совсем неглубоко торчат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilya_starling@lj
2007-01-10 03:55 (ссылка)
Ну, положим, вы не только об амулете писали. Вы просто от него отталкивались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-10 19:20 (ссылка)
А там больше и писать не о чем было. Ну вот разве еще о дикарях-азиатах и партнерах-германцах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-01-12 20:50 (ссылка)
Я не знаю как обстоят дела в личной жизни Семеновой, но режисер настолько переврал книгу, настолько это вообще никакого отношения к первоисточнику не имеет, что связывать имперскую идеологию, орлов и все "находки" Лебедева и писательницу Семенову не стоит. Просто нельзя. Они не пересекаются.

И читавшая, и смотревшая я. =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ygodka@lj
2007-01-12 20:52 (ссылка)
Прошу прощения, это была я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-13 05:18 (ссылка)
Вы правы. Поэтому я Семенову ни словом не помянул. Сценаристы голливудского пошиба и Толстого умеют испортить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boga4@lj
2007-01-10 17:40 (ссылка)
хороша рецензія, дякую

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2007-01-10 19:22 (ссылка)
прошу.

(Ответить) (Уровень выше)

Апокалипто
[info]taurangi@lj
2007-12-17 04:22 (ссылка)
Российские друзья хотели бы спросить - Андрей, и что это вам вздумалось бить морду суздальскому попу? Это же не наш метод! (с)

Я вот, например, реально могу до него добраться - я родом из Суздаля. Однако, не буду там никому бить морду, и даже наоборот - встану на защиту попа, и постараюсь набить морду именно обидчику. :))

Я тоже читала отзывы на странице дьякона Кураева, куда вход разрешен всем, равно как и выход (об этом не нужно забывать). Там давались самые разнообразные мнения по поводу Апокалипто, и никто никому не грозил набить морду… Может, стоит у них поучиться?

Думаю, что вы правы в главном - фильм получился явно не в пользу коренных народов, которые на волне деколонизации пересматривают свою историю. С другой стороны, не нужно думать, что все кругом неграмотные, и не смогут отличить вымысел (и ошибки) фильма от реальности. Реальность заключалась в том , что ни одна цивилизация не является совершенной (а Гибсону это слабо показать). Заявленную идею фильма ему раскрыть не удалось. Кроме того, Гибсону хотелось крови, и он к майяскому антуражу (у майя жертвоприношения носили другой характер) приклеил жестокие ацтекские реалии. Ацтеки и тлашкальтеки реально гробили друг друга в так наз. Цветочных войнах - тысячи воинов добровольно теряли жизнь, подрывая демографическую и экономическую основу своей цивилизации. Когда пришел Кортес, подневольные народы ацтеков с радостью приняли его, и повели на Теночтитлан, чтобы отомстить своим хозяевам. Потом, конечно, спохватились, и стали бороться. Есть такой новый эпизод, который недавно приобрел гласность благодаря раскопкам археологов. Так вот, после того как Кортес вошел в Теночтитлан и превысил там свои полномочия, во вновь основанном Веракрусе высадился Панфило Нарваэс, посланный губернатором Веласкесом разобраться с волюнтаризмом Кортеса. Нарваэс выслал в Теночтитлан, к Кортесу, экспедицию, или караван из множества людей с Эспаньолы (Кубы). Тескоканские воины (город рядом с Теночтитланом), которые вдруг опомнились и поняли, чем им грозит вторжение испанцев, поймали этот испанский караван и ели (!!) его на протяжении полугода, каждый день забивая и принося в жертву по нескольку человек (http://www.gazeta.ru/science/2006/08/24_a_745206.shtml; по-английски и по-испански см.сюда: http://terraeantiqvae.blogia.com/2006/083101-mexico.-la-caravana-de-panfilo-de-narvaez-llego-para-capturar-a-hernan-cortes.-l.php)

По моему скромному мнению, Гибсон перестарался и неправомерно взял на себя ответственность по историческим обобщениям. Если ему хотелось крови, он запросто мог сделать фильм по таким ярким эпизодам ацтекской истории, как Цветочные войны (вот где можно было бы развернуться – гора костей и море крови, и никакого преувеличения!). Апокалипто у него не получился - глупый и скушный фильм. Более показывает глупость создателя, чем майяскую цивилизацию, которой он, как выяснилось, совсем не знает. Итак, блокбастер не получился, поэтому надеюсь, что люди его забудут, и неверного стереотипа по поводу коренных народов не создастся. А там, глядишь, и новые умные фильмы выйдут.

Андрей - может, передумаете бить морду попу? :))

(Ответить)