в какой валюте считаете?

официально - в национальной валюте.

http://news.liga.net/articles/NA090136.html

сравните это со среднестатистической пенсией или зарплатой.

а вы свою сравните со среднестатистической. Вы то ведь наверняка не воруете, честно зарабатываете трудовую копейку. И давайте подумаем, должен президент зарабатывать хотя бы раз в 10 больше вас?
Что за среднестатистическая, в самом деле...

п.с - я ющенко не защищаю - но такие передёргивания...

какие передергивания?

вам известна моя зарплата и общий доход моей семьи?

наконец, вы на полном серьезе думаете, что Ющенко честно указал в декларации свой семейный доход?

Извините, если резковато :)
Мне не известен, конечно, ваш доход - я просто предполагаю из общеразумноптолочных соображений :) - что раз в 5-10 побольше этой самой "средней зарплаты" (1665 грн. если что). И это нормально - вы же в Киеве живёте, высшее образование у вас, не бухаете напропалую, работаете небось в нескольких местах и, предположу, достаточно интенсивно.
Я думаю, Ющенко честно указал честный доход :)
И ещё я думаю, что не нужно обвинять президента в том, что он миллионер - должен быть президент страны миллионером, это нормально и естественно - это всё же менеджер ну очень высокого уровня и ответственность соответсвующая - обвинять надо в том, что он работает хреново и свои миллионы не отрабатывает...

УНИАН - агентство новостей, у них такие оценочные заголовки, возможно, не приняты. А какая несвобода вам мешает озаглавить так свою статью в какой-нибудь левой газете?

А сколько человек прочтет эту левую газету?

В том-то и дело, что речь идет о цензе на свободу.

Цензура - это не обязательно прямое затыкание рта. В наши дни это, прежде всего, диктат воли собственника популярного издания или телеканала. Она выражает его политический и экономический интерес, от которого прежде всего зависит формат подачи новостей. Те, кто не вписываются в этот формат, теряют работу - скорее рано, чем поздно. А издания с "независимой" позицией, не имеют капитала, который является в Украине необходимым условием для того, чтобы медиа могло иметь сколько-нибудь заметное общественное влияние.

Говоря проще, все "свободные" СМИ маргинальны. А все не-маргинальные СМИ - несвободны

Ну вот вы же нашли информацию о миллионах Ющенко во вполне себе мейнстримной лига.нет. А свобода, собственно, обеспечивается тем, что собственников много, интересы у всех разные. Один про что-то одно расскажет, другой про другое.
И что, кстати, мешает напечатать левую газету большим тиражом - отсутствие спроса? Так, может, в этом и не ценз на свободу виноват...

>Ну вот вы же нашли информацию о миллионах Ющенко во вполне себе мейнстримной лига.нет.

Только ту информацию, которую пожелал озвучить сам Ющенко. У меня есть серьезные сомнения, что эта информация правдива. И что правдивая информация о его капиталах свободно попала бы на ленты.

>А свобода, собственно, обеспечивается тем, что собственников много, интересы у всех разные. Один про что-то одно расскажет, другой про другое.

У них несравнимо разные финансовые возможности - о чем я уже писал выше. Поэтому это лишь формальное равенство. И оно оборачивается на деле информационным диктатом небольшого количества СМИ, подконтрольных финансово-политическим элитам страны.

>И что, кстати, мешает напечатать левую газету большим тиражом - отсутствие спроса? Так, может, в этом и не ценз на свободу виноват...

Конечно. Потому что общественный спрос на идеологию в значительной мере определяется сейчас информационной пропагандой "мэйнстримных" СМИ, старательно дискредитирующих левых, их взгляды, и их прессу.
В итоге, мы имеем замкнутый круг.
Кто, например, напишет о сегодняшней экономической акции протеста работников завода Арсенал? Только маргинальные левые издания в Интернет - статусным СМИ не интересны ни эти люди, ни их протесты. Однако распропагандированный столичный читатель на эти сайты и не заглянет.

>>Ну вот вы же нашли информацию о миллионах Ющенко во вполне себе мейнстримной лига.нет.

>Только ту информацию, которую пожелал озвучить сам Ющенко. У меня есть серьезные сомнения, что эта информация правдива. И что правдивая информация о его капиталах свободно попала бы на ленты.

А у меня нет сомнений - у Ющенко много политических противников, и уж сейчас, во время предвыборной кампании, они бы не колеблясь рассказали нам всю правду. Может и расскажут еще. Вот "Украинская правда" регулярно печатает репортажи об усадьбах нашей "элиты", думаю, и до Ющенко доберутся.

>>А свобода, собственно, обеспечивается тем, что собственников много, интересы у всех разные. Один про что-то одно расскажет, другой про другое.

>У них несравнимо разные финансовые возможности - о чем я уже писал выше. Поэтому это лишь формальное равенство. И оно оборачивается на деле информационным диктатом небольшого количества СМИ, подконтрольных финансово-политическим элитам страны.

А как вы думаете, возможно ли у нас что-то типа "Монд" - газеты, принадлежащей самим журналистам, и типа независимой от "элит"?

>Кто, например, напишет о сегодняшней экономической акции протеста работников завода Арсенал? Только маргинальные левые издания в Интернет - статусным СМИ не интересны ни эти люди, ни их протесты. Однако распропагандированный столичный читатель на эти сайты и не заглянет.

О предыдущих их акциях протеста, например, писали "Корреспондент", "Главред", укр.нет, подробности, униан и бог весть кто еще. И о сегодняшней, думаю, напишет кто-нибудь.

>А у меня нет сомнений - у Ющенко много политических противников, и уж сейчас, во время предвыборной кампании, они бы не колеблясь рассказали нам всю правду.

Вы не помните, что было с Игорем Слисаренко, после того как он рассказ о том, сколько стоит школьный обед из французского ресторана для детей Ющенко?

>А как вы думаете, возможно ли у нас что-то типа "Монд" - газеты, принадлежащей самим журналистам, и типа независимой от "элит"?

Попытки создать такую газету были. Шли даже переговоры о франшизе ле монд дипломатик. Но все закончилось из-за отсутствия средств.

>О предыдущих их акциях протеста, например, писали "Корреспондент", "Главред", укр.нет, подробности, униан и бог весть кто еще. И о сегодняшней, думаю, напишет кто-нибудь.

Посмотрим. Пока ничего не вижу.

Ну, Юля Тимошенко еще 2004 сказала, что не в деньгах счастье -- она-то знает. ;))

Первый признак свободы - свободные от денег карманы. =)))

цитата из Ющенко? )

Продолжение логической цепочки с исправленой вами строкой.

Только что просмотрел фильм Майкла Мура "Здравозахоронение" (SiCKO). Один старикашка в Британии славил демократию, но выдал несколько фраз, которые могут нас заинтересовать в нашем политбедламе:

Думаю, демократия - самая революционная штука в мире. Намного революционне идей социалистов или ещё чьих-либо идей. Но если у тебя есть власть, ты используешь её на благо общества -- и это идея выбора, о которой Капиталл (Маркса?) постоянно твердит:"У тебя должен быть выбор" -- выбор зависит от свободы выбора. Если ты зажат в долгах, свободы выбора у тебя нет, т.е. это выгодно Системе. Потому что должники отчаиваются, а отчаявшиеся не голосуют. Видите ли, говорят, что все должны голосовать. Но я думаю, что если бедняки в Англии или США поднимутся и проголосуют за людей, представляющих их интересы, то это будет настояшая демократическая революция. Поэтому и держат людей в отчаяньи и пессимизме. Видите ли, я считаю, что есть два способа контролировать людей: прежде всего -- запугать их, а потом -- деморализовать. Образованной, здоровой и уверенной нацией тяжелее править. Думаю, это образ мышления некоторых людей: мы не хотим, чтобы люди были образоваными, здоровыми и уверенными, потому что они выйдут из-под контроля богачей...

===============================================
Вот куда нас загнали помаранчи и укронацисты.
PS. Ой, а не свалить ли мне во Францию -- там натуральный СССР?

http://www.abc-gid.ru/news/show/257/
Сенат США запретил генетическую дискриминацию

- хорошая, очень сочная новость о генетическом тестировании и страховой медицине.

Хе-хе, в тему "офтопа". =)

Капитализм и свобода - понятия несовместимые.

"Вчера в Киеве на площади Независимости праздновали День Свободы - пятую годовщину оранжевой революции. Впрочем, никаких официальных празднований на площади никто не устраивал - всего на Майдане собралось около 300 человек. Практически все выступавшие ругали нынешнюю власть. "Чтобы стать современным лидером Украины, надо равняться на Степана Бандеру", - убеждал присутствующих член Конгресса украинских националистов Николай Кохановский." - пишет "ЛИГА".

Весьма показательно, что среди сторонников оранжизма оказался фашист-нелюдь, поднявший свои лапы на памятник В.И.Ленину. Ярыми фанатами ющера в 2004 году были киевские скинхеды, ультрас и правые радикалы всех мастей. Естественно, никакого созидания оранжевый руховский режим нести за собой не мог.
Кстати, в Киеве НИКОГДА не было "майданов". Этот суррогат городу насадили в 1991 году. Городская топонимика знала не "майданы", а площади.

У униановского заголовка есть и второй конец палки "богатые, не меняйте богатство на свободу"