Итоги пятилетки
Демократов в нынешней Украине можно на пальцах одной руки пересчитать. Я бы выделил сейчас двух своих друзей:

Татьяну Монтян at first:

"Українці в ролі гастарбайтерів, які поїхали “в пошуках кращої долі” кудись в більш цивілізовану країну, ридають по рідній неньці, скаржаться на те, що їх вважають гівном людьми другого-третього сорту, обурюються тим, що їх там кидають та недоплачують — “вдома” демонструють зверхність, оголтілий расизм, ксенофобію та нетерпимість до всіляких “понаєхавших” негрів, азіатів чи просто селян, вся провина яких полягає лише в тому, що вони народилися в якійсь зі ще більших “дуп світу”, але наполегливо прагнуть жити краще! І такий когнітивний дисонанс анітрохи їх не турбує, і вони готові аплодувати расистським висловлюванням навіть такої наволочі, як Югочка Луценко, чи жартам “про молдаван” Ющенка!

Заходяни називають східняків бандитами, а східняки заходян — рагулями; ніхто не бажає визнати, що ніхто_не_зміниться, і кожен залишиться “при своєму” - мові, культурі та стереотипах. То невже треба об'єднуватись лише тоді, коли смажений півень клює у дупу, замість того, аби шукати спільне, залишивши на власний розсуд кожного речі, які іншого насправді абсолютно не стосуються? І чи варто дивуватись-обурюватись тому, що кожен з політиканів штовхає екстремістські заяви, зокрема про мову, НАТО, Бандеру тощо - виключно через бажання сподобатись своєму електорату? “Вони” кажуть саме те, що “ми” - більшість з “нас” - підсвідомо готові від них почути!

Але апофеозом “українського менталітету” є ось ця записка, написана якоюсь родичкою провінційному хабарнику:



Ось такі веселі пацани масово засідають у нас зараз в радах всіх рівнів та на чиновницьких посадах! А ви кажете - “Гаїті, культ вуду”... То чи варто дивуватись, що Янукович цілується в десна з попами Московського Патріархату, а Тимошенко - зібрала цілу тусівку церковників різноманітних конфесій “Діва Маріє, ти зачала без гріха — тож допоможи мені зігрішити без зачаття!” В світській Україні розвелося стільки релігійних лицемірів фанатично набожних, що атеїсту скоро ніде буде прихилити голову! Тому що коли вони женуть на атеїстів та погрожують їм геєнною вогняною та іншим брєдом — це благочєстіво, а коли атеїсти стібуться над тим, що в 21 сторіччні можна на повному серйозі вірити в якийсь з наборів релігійного маразму бути воцерквльонним якоїсь конфесії, то це ж блюзнірство!

Тому — облиште, облиште ці плачі про кандидатів-підарів! Вони — це ми, а ми — це вони! Поставте два дзеркала одне навпроти одного і станьте між них. Гляньте в одне — і ви побачите себе-Януковича; гляньте в інше — і побачите себе — Тимошенко! Ви обираєте когось з двох — того, на кого підсвідомо схожі чи бажаєте бути схожими.

То й робіть свій вибір, і не скаржтеся. Або не робіть — але теж потім не скаржтеся.

Ібо нєча на зєркало пєнять!..

И Владимира Чемериса: его программную статью в переводе roman_sharp@lj 

Оранжевая эпитафия или итоги пятилетки

Оранжевый" период украинской истории - пятилетка Ющенко и Тимошенко - уходит в прошлое. Вслед за этапом становления независимости (1990-94) и эпохой "кучмизма" (1994-2004) это - третий значительный отрезок новейшей украинской истории.

Его результат - полное фиаско Ющенко в первом туре президентских выборов и вполне прогнозируемый проигрыш Тимошенко во втором туре. Так оценили украинцы "оранжевое" правление.

Однако причина провала "оранжевых" - не столько в междоусобных распрях, перманентных скандалах и неспособности противостоять кризисным вызовам. Причина - в социальных процессах, развивающихся в Украине.

КТО ТАКИЕ "ОРАНЖЕВЫЕ"?

"Оранжевые" - финансово-политические группы, которые в условиях кризиса режима Кучмы (после акции "Украина без Кучмы") поддержали Виктора Ющенко и Юлию Тимошенко. В результате народного движения в конце 2004-го они получили в свои руки государственную исполнительную власть в Украине.

Те события были продолжением УБК {"Украина без Кучмы" - прим. пер.} в том смысле, что на Майдан вышли те же люди и с тем же огнем в душе - "перемен!". Но, в отличие от гражданской акции УБК, это организовали уже политики. И не просто политики, а представители крупного капитала (в просторечии - олигархи). И не просто олигархи, а те, кто во время правления Кучмы создал свои начальные капиталы и стремился к дальнейшему обогащению.

Над Майданом установили сцену. И те, кто с этой сцены выступал, ограничивали требования масс одним лозунгом: "Ющенко - так!". Им, в отличие от "биомассы", только одного этого и надо было.

Пассионарное движение украинцев помогло "оранжевому" клану капиталистов, стремившемуся к переделу собственности, отстранить от власти другой клан, который свое уже "заработал" во времена Кучмы.

Крупный капитал можно накопить лишь в условиях диктатуры. А поскольку царь Кучма был тогда уже болен, капитал искал и нашел нового царя - Ющенко. В целом подобные вещи произошли и с другими "цветными революциями" - в Грузии и Кыргызстане, где местный капитал установил диктаторские режимы Саакашвили и Бакиева. В Украине же из-за конкуренции между различными капиталистическими группировками и раскола внутри правящего лагеря установился своего рода олигархический плюрализм.

Ющенко 2004-го отличался от Обамы 2008-го. Если американский президент обещал и пытается провести социальные изменения (возможно, не всегда удачно), то Ющенко не обещал и даже не пытался осуществить никаких изменений.

Те, кто стоял на сцене Майдана, понимали (и стремились к тому), что при президенте Ющенко состоится очередной передел собственности, усилится власть крупного капитала над всеми сторонами украинского общества - экономикой, политикой, прессой.

Произойдет это за счет всех социальных групп, начиная от наемных работников и пенсионеров до мелкого бизнеса. Люди под сценой хотели совсем другого, но "оранжевые" политики воспользовались движением масс для того, чтобы самим принять участие в будущем переделе. Ничем от политиков противоположного лагеря они не отличались.

Собственно, поэтому мы в 2004-м и не услышали никакой программы "оранжевых" реформ, кроме общих фраз о "честной власти", "бандитов в тюрьмы" и скорое улучшение жизни. Как таковой "оранжевой" идеологии не существовало и не существует.

"ОРАНЖЕВЫЕ" ВО ВЛАСТИ

После "поражения" УБК украинцы не разочаровались в демократическом движении, Майдане. После "победы" "оранжевых" в 2004-м украинское общество охватила разочарование. И это разочарование вылилось в результаты президентских выборов-2010.

Деятельность "оранжевых" правительств - двух во главе с Тимошенко и одного с Ехануровым сводилась лишь к латанию бюджетных "дыр" и распределения бюджета в зависимости от сегодняшних потребностей. Основное же внимание уделялось перераспределения собственности.

Именно в "оранжевые" времена приватизация государственной и коммунальной собственности в Украине приобрела невиданные даже при Кучме масштабы. В частных руках оказались большинство стратегических и прибыльных объектов черной и цветной металлургии, машиностроения и энергетики.

С улиц Киева и других украинских городов исчезли театры и магазины, потому что их помещения перешли к коммерческим структурам, а на месте скверов в исторических местах выросли свечи офисных центров.

Если же выехать из города, можно увидеть как на протяжении последних лет берега моря, рек и озер закрываются заборами и места отдыха, куда еще не так давно мог попасть каждый, теперь доступны только за деньги или недоступны вообще. Собственностью новейших украинских буржуа вроде Лозинского становятся даже леса и луга.

В начале XXI века, как и в конце XIX, украинская буржуазия присваивает то, что недавно принадлежало всем. И потом продает это бывшим владельцам.

Президент активно лоббировал отмену моратория на продажу пахотной земли, а один из приближенных к премьеру олигархов уже де-факто завладел крупными земельными участками вблизи столицы.

Проблему уменьшения бюджетных поступлений (что произошло не в последнюю очередь вследствие приватизации прибыльных предприятий и уменьшению доходов основных налогоплательщиков - работающих социальных групп) "оранжевое" правительство переложило вовсе не на плечи спекулятивного крупного капитала (в Украине отменена даже прогрессивная система налогообложения доходов физических лиц), а, через увеличение косвенных налогов - акцизов, платы за энергоносители и т.п. - на плечи продуктивных социальных групп.

Сначала "оранжевые" пользовались поддержкой представителей мелких и средних предпринимателей. Но, разуверившись в возможности реализовать свои экономические интересы, последние оставили лагерь "оранжевых", сузив их социальную базу (что и проявилось во время нынешних выборов).

Справедливости ради, надо отметить, что и правительство Януковича проводило подобную политику, что лишний раз демонстрирует одинаковую социальную природу "оранжевых" и их "бело-синих" оппонентов.

"ОРАНЖЕВЫЕ" И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

"Фишкой" "оранжевых" лидеров была критика режима Кучмы за нарушение гражданских прав. Однако, если у кого и были надежды на прогресс в этой области с приходом Ющенко, то они быстро развеялись.

"Темники", которые рассылались журналистам во времена Кучмы, теперь заменили указания владельцев телеканалов и банальные деньги. И если раньше свободой слова в Украине пользовалась только администрация президента, то теперь она принадлежит секретариату президента и олигархам.

Да, теперь мы можем услышать разные мнения. Но этот плюрализм существует исключительно за счет конкуренции между различными финансово-политическими группами.

И президент, и премьер-министр в течение всей "оранжевой" пятилетки демонстрировали неприкрытое давление на судей с целью добиться выгодных для себя решений как в отношении споров за собственность, так и за политические полномочия.

Свобода выбора в "оранжевой" Украине существует как право выбирать только между представителями крупного капитала. Так на выборах - 2010 все реальные кандидаты представляют исключительно эту социальную группу.

Появление других исключено через кандидатский ценз, драгоценный PR и "админресурс". Остатки демократии в Украине существуют лишь как проявление капиталистической конкуренции за рынок под названием "Украина".

Мы надеялись на реформирование милиции, но получили еще больший произвол людей в погонах, пытки в "обезьянниках", разгоны оппозиционных митингов и откровенную агитацию (вопреки закону) милицейских чинов за отдельно взятую политическую силу и вмешательство в избирательный процесс.

Среди законодательных инициатив "оранжевых", которые в 2007-м получили парламентское большинство, не найти направленных на увеличение пространства гражданских прав. Вместо этого "оранжевый" парламент один за другим штамповал законы, которые запрещали порнографию, пиво и т.д. или увеличивали штрафы. Складывается впечатление, что депутатская деятельность в этот период сводилась к тому, чтобы найти то, что еще не запрещено и, наконец, запретить.

Трудно сказать, чем еще президент Ющенко запомнится в истории, кроме попытки ввести авторитарный режим через "народную конституцию". Все проявления политической конкуренции в Украине, которые пытались подать как проявления "демократии", являются исключительно капиталистической конкуренцией.

В целом "оранжевый" режим практически ничем не отличался от режима Кучмы. Украина так и осталась с Кучмой. Просто Кучма имел в этот период другую фамилию.

АЛЬТЕРНАТИВА "Оранжевым"

Первый тур президентских выборов принес поражение "оранжевым" и убедительную победу кандидату "Бойкот". "Бойкот" получил 33% голосов всех украинцев, а вместе с кандидатом "Не поддерживаю никого" и того больше.

Виктор Янукович имеет лишь около 25% симпатий, Юлия Тимошенко - менее 20%. Тем самым украинцы проявили активную и сознательную политическую позицию, отвергнув навязываемый капиталом фальшивый выбор без выбора.

Все идет к тому, что во втором туре кандидат "Бойкот" увеличит свое превосходство над будущим президентом, который вряд ли заручится поддержкой более 30% избирателей и, таким образом, получив низкую поддержку общества, будет иметь небольшие шансы ввести авторитарный режим вроде кучмовского.

В конце концов, этим голосованием украинцы показали, что хотят значительно больших изменений, чем смена президента. Желание изменить Систему социальных, экономических и политических отношений уже вылилось в революционные выступления 2000-го и 2004-го годов. Выступления, главным содержанием которых было требование демократических свобод.

И, кажется, следующее выступление будет не в поддержку какого кандидата в президенты, а за социальные изменения.

"Оранжевая" пятилетка отбросила Украину назад в демократическом развитии. Нерешенными остались вопросы, поставленные людьми на Майдане.

Но сегодня рядом с общедемократическими требованиями все громче звучат вопросы социальные. Рабочие Херсонского машиностроительного завода выступили против приватизации своего предприятия, крестьяне готовы взяться за вилы в случае продажи пахотной земли и прихода в село новых помещиков, а городские жители все активнее протестуют против застройки своих городов нуворишами.

"Голосование ногами", к которому прибегли украинцы на этих выборах, свидетельствует, что они прекрасно понимают - социальная и экономическая политика украинского правительства в случае прихода к власти Партии Регионов не изменится по сравнению с политикой "оранжевых" и надо будет противодействовать новому наступлению на гражданские и социальные права крупного капитала, которое теперь будет вестись под бело-синими флагами. Очевидно, социальная борьба украинцев будет главным содержанием жизни Украины ближайших лет.

Бойкот и голосование против всех на этих выборах показывают - все больше граждан начинают осознавать, что крупная буржуазия не защитит их интересы, что добиться своего мы можем только сами.

Искать альтернативу "оранжевым" следует не в Партии Регионов, Тигипко, Яценюку или иных бизнес-кандидатах, а в самих себе - новом Социальном Движении.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ УКРАИНСКОГО КАПИТАЛИЗМА

В начале 90-х нам активно прививали мысль о том, что экономика станет более эффективной, если государственное имущество перейдет в частные руки, а во власть надо выбирать только состоятельных граждан. Они, мол, уже наворовались. Но тот, кто имеет миллион, всегда будет хотеть иметь миллиард. И цель частных собственников - совсем не эффективность и модернизация экономики, а прибыль. Прибыль любой ценой.

Проведенная в Украине вслед за Россией ваучерная приватизация практически в момент передала подавляющее большинство "общенародного" добра в руки подавляющего меньшинства капиталистов. То же самое, - переход большинства продуктивной земли в руки небольшого числа латифундистов, - произойдет и в случае ее продажи.

Результат победы капиталистических отношений в Украине, что наиболее ярко проявилось именно в "оранжевые" времена - стремительное увеличение стоимости товаров и услуг, качество которых в лучшем случае осталась на прежнем уровне. Практически разрушена система доступной и бесплатной медицины и образования.

Следствием этого является обнищание большинства социальных групп украинцев и сверхприбыли крупных капиталистов, связанных с государственной властью. Социальная пропасть в Украине растет и грозит социальными потрясениями.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Украинцы на президентских выборах нанесли поражение "оранжевой" буржуазии. Это, несомненно, положительный момент. Однако этим поражением воспользуется другая финансово-политическая группа. И это не может не огорчать. Но ведь должен быть выход из заколдованного круга, в котором "оранжевых" меняют "бело-синие", а тех - еще одна группировка, окрашенная в какой-то новый цвет.

Рано или поздно украинцы сбросят социальную, экономическую и политическую диктатуру разноцветных. К сожалению, это не будет просто, ведь никто добровольно не захочет лишиться своих сверхприбылей. И на страже этих сверхприбылей и дальше будут стоять президент, правительство, парламент, милиция и суды. Конец этому цветному калейдоскопу может положить только украинская социальная революция.

Пока же результаты президентских выборов показали, что есть социальный запрос на политическую силу, которая бы отражала интересы продуктивных социальных групп - от рабочих и крестьян до мелких предпринимателей. Новый Социальный Рух.

Но поговорим об этом, когда бросим последнюю горсть земли на гроб "оранжевых".

Владимир Чемерис, член правления Института "Республика"