Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kermanich ([info]kermanich)
@ 2010-08-05 10:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Поясните
http://i.focus.ua/img/g/1/3/21631.jpg

Друзья-патриоты, кто из вас может внятно пояснить мне преимущества двенадцатиклассового образования, которое мы сейчас трагически утратили?

Только просьба обойтись без истеричных криков о Табачнике. Мне он нравится не больше, чем вам. Но единственный аргумент против его контрреформы, который я пока выловил из информационного шума, это прекрасное утверждение, что 12 лет образования "приближали нас к европейским стандартам".

А что, собственно, хорошего в этих стандартах, которые позволяют штамповать ограниченных узкопрофилированных наемных работников? Почему никто не говорит, что после двадцати лет евроориентированных реформ Украина, фактически, разрушила собственную образовательную систему - и сейчас у нас, натурально, поколения неграмотных и полуграмотных людей растут?

По-моему, весь этот визг вокруг двенадцатилетней системы - позорный политиканский блеф. Дело ведь не в Табачнике и Вакарчуке - а в том, что в стране с жесткой социальной сегрегацией существует образование разного качества, доступное для разных общественных прослоек - в зависимости от финансового ценза. А потому дети зажиточных "патриотов" и "регионалов" учатся вместе, в элитных гимназиях и лицеях. А дети их избирателей, с синими и оранжевыми флажками, сидят где-то в наркоманских школах "на раёне" или в селе - пока папики работать не погонят. И сколько бы не менялись министры, они будут десять ошибок в смс из двух слов делать.  

Ни 11, ни 12, ни 15-летняя система тут никак не поможет. Тут, друзья, другую систему надо менять.

p.s. Особенно смешно слушать господина Кириленко, который настаивает на священном праве украинцев не отдавать детей в садик. Отправьте его, пожалуйста, к моей маме, заслуженному педагогу, с тридцатилетним опытом работы в дошкольных учреждениях, чтобы она объяснила этому демократу, как важна первичная социализация ребенка.

Тошно.

(Добавить комментарий)


[info]dfaw@lj
2010-08-05 04:58 (ссылка)
Тут полностью +1

(Ответить)


[info]glanya@lj
2010-08-05 05:16 (ссылка)
12 лет в школе -- это пиздец, согласна полностью
а не можешь ли ты объяснить мне, зачем помимо 12-летнего образования, существует еще и 12-балльная система оценок?
это что к чему приближает?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 05:36 (ссылка)
Это из той же оперы: "будь ближе к Европе".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_sharp@lj
2010-08-05 05:39 (ссылка)
В США или Британии - пятибальная только буквенная, ABCDE.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 05:40 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glanya@lj
2010-08-05 05:40 (ссылка)
мой свекр, кстати, заслуженный учитель, страшно материт 12-летнюю систему, потому что ему совершенно непонятно, как учить чему-то 18-летних взрослых людей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 05:42 (ссылка)
Куда ему это понять.
Он же, всего-навсего, один из самых известных учителей в Киеве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glanya@lj
2010-08-05 05:46 (ссылка)
типа да)) причем всю жизнь работает именно со старшими классами
а я вообще считаю, что в современных условиях надо всем лет с 15 отправляться профессию получать и не юриста-экономиста-искусствоведа, а слесаря-монтера-медсестры и т.д. --это сильно облегчит дальнейшую жизнь и поиски собственного я

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serg_bronstein@lj
2010-08-05 07:34 (ссылка)
12балльная система при грамотном применении позволяет точнее оценить знания. Просто за счет того, что больше градаций

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glanya@lj
2010-08-05 07:42 (ссылка)
зачем это нужно? разве что для каких-то невнятных манипуляций и загаживания головы и ученику, и учителю
пятибальной по-моему вполне достаточно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serg_bronstein@lj
2010-08-05 07:48 (ссылка)
Плюсы/минусы помните? Это говорит о том, что старая система требовала дополнительных градаций. А учитывая, что единиц уже давно никому не ставили к моменту введения 12 баллов, 12-балльная система является эквивалентом старой 4-балльной, учитывающим естественно сложившиеся оценки с плюсами/минусами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glanya@lj
2010-08-05 07:56 (ссылка)
20 лет назад единицы еще ставили
"плюсы-минусы" как-то человечнее: во-первых, нагляднее, а во-вторых, не влияли на итоговые результаты
я, кстати, слышала, что при 12-балльной системе "плюсы-минусы" тоже ставят

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 21:19 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varjag_2007@lj
2010-08-05 10:45 (ссылка)
Особенно, если учесть, что в таком случае учителя имеют возможность использовать ее в качестве наказания за поведение: опоздал на урок - снимается балл, ответил ударившему тебя линейкой соседу - снимается балл. пошел на уроке в туалет без разрешения - снимается балл. Т.е. теперь, при желании учителя свети счеті с учеником, та оценка, которая ранее отдельно вітсавлялась за поведение, просто отнимается от оценки за предмет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serg_bronstein@lj
2010-08-05 10:46 (ссылка)
А как старая система мешала снимать баллы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varjag_2007@lj
2010-08-05 11:09 (ссылка)
При 12-бальной системе это снятие просто незаметно. Попробуйте снять балл с 6-и баллов, и попробуйте снять с 3-х баллов. разницу улавливаете?

В советское время, напоминаю, была ОТДЕЛЬНАЯ оценка за поведение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serg_bronstein@lj
2010-08-05 11:24 (ссылка)
Насчет заметности - надо просто иметь тренированный глаз. Это вопрос привычки. Я успел быть оцененным по обеим шкалам и не сказал бы, чтобы была какая-то принципиальная разница. Все равно от личного мнения преподавателя зависит очень многое, а способов корректировать эту субъективность в системе крайне мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varjag_2007@lj
2010-08-05 11:30 (ссылка)
Думаю, эта возможность, является не самым большим недостатком 12-летней системы образования.

так что не будем устраивать спор по десятистепенному вопросу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]berdychevsky@lj
2010-08-05 05:18 (ссылка)
Я с самого начала был категорически против 12 летки - никакого повышения качества образования это не даст. Только забьют мозги всяким хламом. И на опыт Европы тут нечего кивать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 05:39 (ссылка)
Да Вы україножер, как я посмотрю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]berdychevsky@lj
2010-08-05 05:51 (ссылка)
Притом украинофоб, и вообще безответственный:
http://varjag-2007.livejournal.com/1888781.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]waskos@lj
2010-08-05 05:26 (ссылка)
Ви хочете сказати що такі освітяни як Ваша мама зараз працюють у дитячих садочках????
у мене два племінника у садочках були...окрім того шо матюкатись їх там нічього не навчили:(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]berdychevsky@lj
2010-08-05 05:28 (ссылка)
Навчитись матюкатись можна набагато швидше без дитячого садочка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]waskos@lj
2010-08-05 05:32 (ссылка)
чекайте але ми говорим про його користь(садочка) а не про те де ще можна навчитись матюкатись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glanya@lj
2010-08-05 05:37 (ссылка)
а какя может быть альтернатива детскому саду в плане социализации -- няньки, гувернантки, центры детского развития?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]waskos@lj
2010-08-05 05:49 (ссылка)
для звичайних людей немає.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glanya@lj
2010-08-05 05:59 (ссылка)
для необычных тем более

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 05:38 (ссылка)
Ваші діти пройшли б цей етап соціалізації за будь-яких умов. Як не в дитсадку, то у дворі.

Не хвилюйтеся - маю підозру,що у Кириленка діти теж у дитсадок ходять.

А моя мати справді дотепер працює у дитсадку логопедом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]waskos@lj
2010-08-05 05:48 (ссылка)
у мен дітей немає. це мої племінники.
на кириленка мені насрать як і на всіх інших депутатів.
Ваша мама унікальний випадок. це таких як вона лишились одиниці. у більшості випадків це люди які вищої освіти немають. я вже не кажу про нестачу цих самих садочків(бо з них зробили офіси і іншу бадягу). вот про шо я говорю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]berdychevsky@lj
2010-08-05 05:40 (ссылка)
Користь дитсадка за умов правильно поставленої роботи з дітьми сумнівів не викликає

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 07:05 (ссылка)
Звичайно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glanya@lj
2010-08-05 05:36 (ссылка)
материться -- тоже вполне полезный навык

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]berdychevsky@lj
2010-08-05 05:41 (ссылка)
главное - нужно материться правильно! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glanya@lj
2010-08-05 05:42 (ссылка)
ну это уже семья должна корректировать!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]waskos@lj
2010-08-05 05:43 (ссылка)
ну у 5 років це трошки рано

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glanya@lj
2010-08-05 05:48 (ссылка)
по Чомски -- самое то
и даже по чуковскому

(Ответить) (Уровень выше)


[info]berdychevsky@lj
2010-08-05 05:52 (ссылка)
Я б сказав, що трохи запізно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glanya@lj
2010-08-05 05:57 (ссылка)
не, еще нормально, хотя, конечно, от 2 до 5
знать слова и употреблять их -- есть же разница
и, кстати, детский сад тут здорово помогает научиться не употреблять некоторые слова даже когда очень хочется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 06:33 (ссылка)
>и, кстати, детский сад тут здорово помогает научиться не употреблять некоторые слова даже когда очень хочется

В точку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dsvisd@lj
2010-08-05 06:19 (ссылка)
Матюки роблять з тебе москаля!!!

УУУУАААААХАХАХА!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 07:06 (ссылка)
Дитячий садок робить з тебе москаля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dsvisd@lj
2010-08-06 12:43 (ссылка)
Я москаль!

ЫЫЫЫЫЫ /:Ы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dsvisd@lj
2010-08-06 12:57 (ссылка)
І ваще - я згоден! Я вважаю, що та баба з ВО "Свобода" недостатньо радикальна - не треба вчити діточок як кого звати... Треба виховувати їх у ТЯГНИюґєндє, щоб виживали тільки найсільніши, та расово правільні!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elheneral@lj
2010-08-05 05:55 (ссылка)
12-ти летнее образование сокращает количество экономически активных граждан страны. Мы в свое время за 10 лет без всяких проблем получали не менее сильную (как минимум, а реально - гораздо более сильную, если учитывать профессионализм преподавателей тогда и сейчас) образовательную программу, и при этом опережали тех же американцев с 12-ти летним образованием.

ИМХО нет никакого смысла переходить на 11-ти или 12-ти летнюю систему образования

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]frankensstein@lj
2010-08-05 06:03 (ссылка)
Ололо, это какую же сильную образовательную программу вы получали у профессиональных преподавателей? Результат ее сейчас особенно очень хорошо виден - "поэт Чехов"", Анна Ахметова", "геноциды страны", "кровосиси". Это ж ваше поколение, 60-летние пердуны эту хренотень мелют. И голосуют за них точно такие же "образованные". Бугага, ну да, сам себя не похвалишь, как говорится...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elheneral@lj
2010-08-05 06:18 (ссылка)
Мне - 30 :) приведенные тобой примеры - как раз результат экспериментов в системе образования. А клоунам типа тебя на самом деле образование как таковое не нужно - достаточно уроков труда и физкультуры :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frankensstein@lj
2010-08-05 06:28 (ссылка)
Чо, руки так тряслись, что три раза на один коммент отвечаешь?
Когда человек добровольно вешает на аватарку номер, присвоенный ему каким-то татарским параноиком-задротом, то обвининия в клоунстве из его уст звучат примерно так же, как слово "пидарас" из уст Бориса Моисеева в "Самом лучшем фильме".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elheneral@lj
2010-08-05 06:46 (ссылка)
ты так думаешь? ИМХО репа в хоккейной маске вызывается гораздо больше вопросов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frankensstein@lj
2010-08-05 07:10 (ссылка)
У кого? У номера 4193? Не западло быть пешкой в чьей-то далекой дурной голове?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]frankensstein@lj
2010-08-05 05:59 (ссылка)
12-летка - маразм, тут полностью согласен. Тот шлак который преподают в школах, можно вполне усвоить лет за пять. Только где же вы узрели "разрушение собственной образовательной системы"? Ее и не было. Было придуманное еще в СССР впихивание в головы детей бессмысленного трэша. Или вы тоже из тех кто верит в "лучшее в мире образование в СССР?"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]true_poser@lj
2010-08-05 06:12 (ссылка)
Читая старую, но хорошую книжку Маковецкого "Зри в корень", я наткнулся на описание телевизионной установки из двух осциллографов и фотоусилителя.

Меня поразило, как автор убеждённо пишет, что "эта схема будет понятна даже закоренелому троечнику".

Хотя я, даже будучи отличником, мало чего тогда понял в ней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frankensstein@lj
2010-08-05 06:23 (ссылка)
Не удивительно. Быть отличником - вовсе не обязательно значит быть образованным и наоборот. Советская система образования воспитывала ПОСЛУШНЫХ, а вовсе не эрудированных людей.
Это я не в ваш огород, это я в общем. Из троечника может вполне получиться неплохой художник или бизнесмен, а из отличника - дворовой философ-алкоголик. Примеров тому масса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 06:53 (ссылка)
Это от преподавательского состава сильно зависит. Уровень образования, безусловно, тоже мёртво привязан к уровню преподавателя.
Оценка -- не показатель знания и понимания предмета, она может дать предварительную информацию о человеке, но объективно она -- пшик.

Для того, чтобы быть бизнесменом в нашей стране нужно не образование, а как раз обратное: двойка по поведению и насрательское отношение к общепринятым правилам. Интеллигенты в нашей стране и крупный бизнес -- понятия несовместимые. Хорошие знания не помешают, конечно, но определяющим фактором в данном вопросе не являются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frankensstein@lj
2010-08-05 07:02 (ссылка)
В то время, как в других странах хорошее образование - одно из необходимых условий для успешной карьеры, в том числе и в бизнесе. Вот вам и отличие "нашей" системы от их системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 07:05 (ссылка)
Не путайте:

Во-первых, нашей системы образования (советской) уже нет.
Во-вторых, карьера в бизнесе здесь, на Украине зависит от других определяющих факторов, среди которых хорошее образование -- где-то сзади и само образование здесь объективно не при чём.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]true_poser@lj
2010-08-05 07:06 (ссылка)
Гм, может, в бизнесе надо что-то подправить?

А то кроме правописания, арифметики, владения вендовыми офисными программами и, возможно, умения одеваться, что-то ничего не востребовано.

Текущее образование слегка избыточно для современного нам отечественного бизнеса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frankensstein@lj
2010-08-05 07:09 (ссылка)
Тогда уж нужно поправлять не бизнес, а страну в целом. Потому как бизнес ведется только в тех условиях, какие ему созданы на конкретной территории

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_poser@lj
2010-08-05 07:18 (ссылка)
Как вы быстро позиции меняете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]true_poser@lj
2010-08-05 06:54 (ссылка)
Я чё-то гордился своей способностью понимать современный мне школьный курс.
А тут - прачетал и ахуел, как говорится.

Советская система образования воспитывала худо-бедно нужных стране людей.
Для страны это скорее хорошо - потребности в медиках, учёных, инженерах, механиках, учителях покрыты.
Для людей - зависит от системы ценностей, с которой подходить, тут можно долго спорить.

Современная же нам не даёт ничего, относящегося к реальному миру.
Ноль.
Поэтому-то это так легко и быстро забывается и вымывается. Потому что нет применения, не показано, зачем это вообще нужно.
И десять лет, двенадцать или восемь - уже всё равно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 06:58 (ссылка)
+
Современные учебники -- это просто страхолюдие какое-то: их писали люди, не понимающие предмета. В школах же они были в лучшем случае зубрилами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bezbogny@lj
2010-08-05 14:33 (ссылка)
А что Вы хотите? Разве в 90-е нормальный молодой человек пёрся в аспирантуру? (Да и сейчас тоже, не в обиду моим друзьям:)) Нет, он шел и идет зарабатывать бабки. А в "науке" остаются только те, кто ничего толкового делать не способен. И вот они-то и пишут учебники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 15:50 (ссылка)
К сожалению, учебники делают не ради образования детей, а ради попила бабла. Советские учебники дают 100 очков вперёд этому нынешнему макулатуроподобному творчеству.

Нужны учебники на мове? Дык при СССР те же учебники по алгебре-геометрии-химии были и на мове. Вместо этого дети вынуждены учиться по этому гавну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bezbogny@lj
2010-08-05 16:12 (ссылка)
Советские учебники дают 100 очков вперёд этому нынешнему макулатуроподобному творчеству.
Поэтому толковые учителя продолжают работать по ним. Если геометрия - то это классик Погорелов, если физика, то электро- и термодинамика - это Мякишев и Буховцев, а механика - либо Кикоины, либо Шахмаев (смотря от того, к какой педагогической школе принадлежит учитель). И кстати, Погорелов и Кикоины благополучно были изданы на укр.языке не только при кровавых большевиках, но и в 90-е.

Впрочем, я последние классы учился вообще без учебников. Учителя нас натаскивали исключительно по советским сборникам вопросов и задач для поступающих в вузы. Только по физике учитель (она же - мой институтский препод по методике преподавания физики) пыталась пользоваться учебником, но отсутствие в институтской библиотеке украинских учебников в должном количестве эти её попытки свело на нет. Хотя, конечно, это всё же был элитный, по нашим мухосранским меркам, лицей при пединституте, а мы - математический (о чем, к счастью, учителя других предметов знать не хотели), элитный класс...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 16:16 (ссылка)
А правда, что школьный курс физики сократили (в сравнении с советским)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bezbogny@lj
2010-08-05 16:19 (ссылка)
На момент 2004 - нет (хотя количество часов урезали), даже наоборот, уделили больше внимания началам квантовой механики. После 2004 - не знаю: институт закончил, учителем не работал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]frankensstein@lj
2010-08-05 07:07 (ссылка)
Современная система дает стране таких же плохих инженеров, механиков и учителей. Как и тогда, доучиваются они уже непосредственно на производстве. Потом из кого-то вырастает специалист, а из кого-то - чернорабочий. Не вижу принципиальных различий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_poser@lj
2010-08-05 07:15 (ссылка)
Нееет.

Современная система даёт в разы меньше инженеров, механиков и учителей.
Просто потому, что:
а) этому толком не учат
б) учиться этому бессмысленно с точки зрения жизненных радостей

К тому же, проболтаться пять-шесть лет в университете с практически нулевым выигрышем не всякий может себе позволить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 06:56 (ссылка)
Трудная задача. Слабо устно решить? ;)

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_poser@lj
2010-08-05 07:08 (ссылка)
"Зачем это надо, если есть калькуляторы?" (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 07:14 (ссылка)
Вот-вот. Как мой прадед на счетах дифуры с дз физмата универа решал за несколько минут, на которые батя изводил половину тонкой тетрадки. Куда пропали эти умения?

В конце-концов, неужели мы, современные люди, тупее чёрных крестьянских детей 9-12 лет, никогда обуви не знавших, телевизора не смотревших?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_poser@lj
2010-08-05 07:17 (ссылка)
Задача элементарно решается, если сперва сложить первые три числа в числителе, а затем оставшиеся два.

Но мы друг друга поняли.

Но не факт, что, вообще говоря, сложить это в уме эффективнее сложения на калькуляторе или компьютере.
Часто наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 07:23 (ссылка)
Человек, в состоянии просто решить эту задачу в уме, потом без труда и мгновенно будет справляться с более простыми вещами.

PS. Вообще-то эта задача, как и педагог на картине -- частный случай. Он перся от свойств чисел и натаскивал детей именно на эту тему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_poser@lj
2010-08-05 07:28 (ссылка)
Не совсем.

Некоторые хитрые вещи аналог избы без гвоздя. Представить-то такую ситуацию можно, а вот вероятность оказаться в ней.
Как в фактически неверном, но по настроению правильном высказывании:

"Чтобы вступить в рукопашный бой, боец спецназа должен проебать на поле боя: автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску; найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня, палки; найти на ней такого же распиздяя, и только после этого вступить с ним в рукопашную схватку."

А человеку, натасканному решать хитрые задачи, вполне может стать скучно решать простые задачи.
И он начнёт их сам себе усложнять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 07:33 (ссылка)
> И он начнёт их сам себе усложнять.
Есть такое. "Игры разума" -- не выдумка. Мозг, привыкший к постоянному поиску решения, при отсутствии нагрузки слетает с катушек нафиг. Но ведь и людей такого уровня немного, редкость -- их стараются куда-то воткнуть и подгрузить -- и им счастье.

Вот Перельман теорему Пуанкаре доказал, теперь запросто с катушек слетит совсем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_poser@lj
2010-08-05 07:50 (ссылка)
Не редкость ни разу.

Возьмите любого грамотного сисадмина.

Как только всё настроено - редкие люди могут остановиться на этом, остальным надо улучшать дальше и глубже. Зачастую создавая проблемы не только себе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fidelinho@lj
2010-08-05 06:15 (ссылка)
Андрей, по 12-летке спору нет. Но вот преимущества обязательного дошкольного образования мне, почему-то, кажутся весьма спорными. Можно узнать, в чём именно заключается его важность? В идеале хотелось бы увидеть ссылку на академическое исследование по педагогике, ибо я не слишком компетентен в этом вопросе, хотя и имею полупедагогическое образование. =)
П. С. У меня в семье как-то повелось, что ни мои родители, ни я в садик не ходили, но особых отклонений (социопатии, например =) )за собой не замечал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]glanya@lj
2010-08-05 06:27 (ссылка)
это преимущество в первую очередь для родителей
поверьте, очень трудно социализировать ребенка, если он сидит дома, даже занимаясь с няньками, бабушками и гувернантками
очень трудно в домашних условиях объяснить то, что в детсаду объясняют с первого, в крайнем случае, третьего раза
к тому же детсад учит преодолевать трудности вроде отвратительной еды и необходимости заниматься тем, что может быть неинтересно
и еще: ребенку лет 4-5 дома просто скучно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glanya@lj
2010-08-05 06:40 (ссылка)
и еще
в советское время образ жизни семей (достаток, распределение ролей в семье, способы проводить время) мало чем отличались, к тому же люди жили менее обособленно, поэтому для того, чтобы понимать, как живут другие люди и не вырасти в социопата в детсад ходить было необязательно.
сейчас все не так
и где ребенок может увидеть других людей кроме как в детсаду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 21:20 (ссылка)
+

(Ответить) (Уровень выше)


[info]threat_4ex@lj
2010-08-05 06:15 (ссылка)
В 12 летнем образовании польза все таки есть. Просто в Украине все как всегда сделали через жопу, и растянули 11 летнее (так же как и когда-то 10 летнее) образование еще на год. Тоесть уровень "знаний" (а у многих не знаний) остался тот-же.
В Европе же это работает так, что люди уходят в гимназии (либо заканчивают базовое образование и идут работать в склады, уборщиками и т.п.) в которые попадают только по знаниям а не по блату или оплате, где получают более специальное образование, и их уровень знаний куда выше нашего среднего (столкнулся с этим лично при поступлении в университет в Чехии). И именно после этих гимназий в 18-19 лет, полностью сформировавшеяся особь, может осознанно выбрать себе будущую профессию.

Тоесть я лично считаю это правильным, но только при таких условиях.

На счет детсада я совершенно не согласен. Я в него никогда не ходил, и не считаю себя хуже людей которые там были. Даже думаю что это хорошо, т.к. мне не промывали с детства мозги абсолютно не нужной ерундой, и смотрю на мир именно своим взглядом, а не взглядом зомби.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 07:09 (ссылка)
Более того, они рубанули тех, кто обычно поколениями образование начинал с 6 лет (при норме 7). Фактически украли год жизни на голом месте еще до школы, плюс ещё год на растянутом образовании.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_star_78@lj
2010-08-05 06:24 (ссылка)
что касается дошколы то тут должно быть право выбора отдавать-не отдавать

что касается 12-летки, то тут кто-то писал что непонятно, чему учить взрослых 18-летних людей, а я, как человек который имет дело с первокурсниками уже лет 10 подряд, непонимаю как можно учить чему-то серьёзному этих детей.

американская трехступенчатая система мне кажется более адекватной

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 07:11 (ссылка)
А с моей старшей в первый класс пошёл мальчик 7 лет.
А потом остался на второй год в первом классе.
Итого, если больше на второй год оставаться не будет, то выпускником он станет в .... 8 + 12 = 20 лет. Я в глубоком аху...ииии... 8-(

Поправка, в 20 лет он только пойдёт в выпускной класс. А закончит его значится в 21 год. Чума просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glanya@lj
2010-08-05 07:14 (ссылка)
ну с такими успехами он вряд ли будет пугать своей наивностью преподавателей вуза

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 07:15 (ссылка)
Да, но рядом с этим олухом будут учиться другие дети. Нормальные. И вы в курсе, что выпускники часто уже не только женатые, но и с детьми?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_poser@lj
2010-08-05 07:19 (ссылка)
Школа навсегда!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glanya@lj
2010-08-05 07:28 (ссылка)
женатые и с детьми? что массово не в курсе, я думала, это страшилки и экстремальные ситуации для контента газеты "Жизнь"
я тут выше написала, что вообще в 15 лет всех надо гнать ремеслу учиться, а дальше, кому действительно надо и в вузы поступят и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obivatel_ua@lj
2010-08-05 07:34 (ссылка)
Это суровая реальность жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 21:21 (ссылка)
А что хорошего в этой системе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_star_78@lj
2010-08-06 04:29 (ссылка)
хорошего то что человек мотивированно и рационально выбирает специальность которую он получает в ВУЗе. Поверьте мне как практику у нас сегодня мотивированный рациональный выбор составляет в лучшем случае 10% от поступивших.
Среди НАБОРА факторов которые привели к такому печальному факту не последнюю роль играет то, что дети поступают в вуз сразу после школы,и деоают свой выбор зачастую под влиянием весьма смутных представлений родителей зачем в нынешнем мире высшее образование а также руководствуяс ирациональными категорими "моды" и "престижа", отсюда все эти бесконечные экономисты и юристы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kovalev_oleg@lj
2010-08-05 08:09 (ссылка)
Я не совсем понимаю особую пользу от 11 летнего, а уже 12 летнего и подавно.

(Ответить)


[info]igor_roz@lj
2010-08-05 08:37 (ссылка)
Про первичную социализацию. А чем садик на раёне отличается от школы на раёне? Если менять систему надо начинать с садика как раз. А сечас это просто очередное бабловыдирательство с родителей...

Не думаю, что хотел бы, чтобы мой сын был в одном садике с детьми тех, хто балаганит под окнами в 2 часа ночи, поет блатняк, гадит где-угодно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 21:01 (ссылка)
А денег на элитный детсад хватит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor_roz@lj
2010-08-06 04:01 (ссылка)
а дело не в єлитности, особенно у нас, где єлита очень часто = бідло. и многие гимназии, лицеи просто вівеска, за которую с тебя сдерут кучу денег, а ребенку ничего не прибавится если не наоборот.

вопрос с садиками - вопрос КУДА і КОМУ я поручу свое чадо. Как с ним там будут заниматься, чем будут кормить, сколько будут уделять внимания... Помня свой садик, читая про проблемі с питанием, не скажу, что меня радует перспектива обязаловки от господина Т.

Кстати про образование. У нас не біло и нет образования, которое бі учитівало особенности и склонности индивидуума к то или иной сфере - и єто проблема

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nata108@lj
2010-08-05 10:18 (ссылка)
Социализация - важна. Это правда. Но давайте сохраним свободу выбора родителям. Скажите, какая разница, где ребенок будет подготовлен к школе? А социализация произойдет в неофрмальной частной школе или клубе по интересам? А социализацией Вы называете "школьную дедовщину", которая жива и здорова даже в элитных украинских школах?
Развалили систему образования? А что это за школы такие, которые дети не любят и становятся все менее здоровыми?

(Ответить)


[info]varjag_2007@lj
2010-08-05 10:45 (ссылка)
+100 (!!!)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2010-08-05 21:00 (ссылка)
Как по мне, все действительно очевидно )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivan_vetroff@lj
2010-08-06 01:33 (ссылка)
Поддерживаю, все очевидно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lia_pol@lj
2010-08-05 11:06 (ссылка)
12летка задумывалась не просто как дополнительный год, чтбо было "как в Европе". Здесь уже высказались правильно: предполагалось, что ребенок за 9 лет получает базовое образование и, если не хочет сидеть в школе до совершеннолетия, идет получть рабочую профессию. Те же, кто остается, получают профильное образование - с уклоном с естественные, гуманитарные, точные науки. И затем поступает в вузы.

Проблема не в том, что 12 лет - это плохо, а в том, что под эти 12 лет не обеспечили не то, что программ, но и никакого оборудования. И получили на выходе профанацию.

Тем не менее, за 10 лет, что внедрялась эта система, в образовании все же много было сделано. А теперь решено вычеркнуть все, что сделано, и начинать сначала. Например - вы, может, и знаете, - срочно за два месяца переписать программы и перевести на 11летку тех детей, которые уже учатся в старшей школе.

Таким образом, министерство образования, подсчитав, сколько денег нужно на то, чтобы довести до ума 12летнюю систему, решило не выделять на это финансирования, так же, как и не выделять финансирования на переоборудование школ вообще.

Если хотите, могу предложить ссылку на парламетские слушания по поводу этого перехода.

Да, и кстати: переход на 12-летнее и 12-балльное образование произошел в 2000-м году, задолго до вакарчуков, табачников, ющенков и януковичей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2010-08-07 12:09 (ссылка)
Спасибо! Единственный содержательный ответ противников реформы )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lia_pol@lj
2010-08-09 05:32 (ссылка)
Да какой же я противник) Я сторонник, только не годы в школе считать, а обеспечить школы всем, необходимым для обучения. Ну как, чему можно учить, если нет счетных палочек, географических карт, резисторов и марганцовки? А то и мела нет, но самое удивительное - до сих пор пишут мелом!
Пусть в школы придет науч.-тех. прогресс, а там хоть двуклассные гимназии)

(Ответить) (Уровень выше)