почитал про fossil более подробно (ну да, обычно это делают до того, как использовать, но так неинтересно): похоже, что для моих проектов и моего workflow fossil лучше. он работает примерно так, как я использую гит («сначала пишем и отлаживаем, потом коммитим», «commit -a по умолчанию», «создаём бранчи одновременно с первым коммитом в них», и прочее подобное). вдобавок вики и багтрекер тоже сидят в репе, и их можно делать как из CLI, так и через браузер, тупо сказав «fossil ui». удобно.
ещё удобно то, что репа живёт в отдельном файле, который может лежать в дальних ебенях. и её можно «открыть» в несколько рабочих каталогов, в каждом из которых отдельный бранч — fossil не запутается. в гите тоже можно подвязывать несколько каталогов к дереву, но это черезжопный хак, а в фоссиле — штатный режим работы. удобно, когда, например, что-то там бисектится и компиляется: можно спокойно пилить код, пока компилер пыхтит, и даже коммитовать.
жаль, что нет «public fossil hostings» типа козы — для халявных бэкапов. в остальном — мне нравится больше гита пока.
размеры репозиториев тоже вполне нормальные: там хранятся дельты, которые поверх ещё пакуются zlib. историю переписывать нельзя, правда, так что любители насрать говниной в гит, а потом сделать вид, что всё сразу было написано круто — обламываются. меня такой расклад, тащемта, не парит: обычно я коммитаю что-то кривое только если мне срочно надо бисектнуть/переключить бранч, а fossil это умеет делать в отдельных каталогах.
в общем, если вы используете гит даже для локального приветмира (как я обычно) — рекомендую попробовать вместо него . есть большая вероятность, что понравится.
p.s.: да, я в курсе про . чем-то оно мне когда-то не понравилось, а чем — не помню. надо снова смотреть.