а че мешает, отсутствие лаве или лень?

(Reply to this) (Thread)

жЫзненные обстоятельства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ЫЫ - то есть оч сменшные жЫ/обс-тва?)
привет)

мб стоит не на бухло потратицо, а на билет до кк?))

(Reply to this) (Parent)

можно организовать их концерт в Хьюстоне
только для того, чтобы не сильно пролететь по баблу на даном мероприятии, надо затратить количесво усилий несоизмеримое с поездкой %)

(Reply to this) (Thread)

>чтобы не сильно пролететь по баблу
это надо, чтобы Магистр сам всё оплатил, да ещё и организаторам оставил. иначе вряд ли. %-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты не поверишь, но есть люди, которые зарабатывают, устраивая концерты
даже маргинальных столичных групп гденить в отдаленной губернии

(Reply to this) (Parent) (Thread)

рад за них, чо.

(Reply to this) (Parent)

> чтобы не сильно пролететь по баблу
неужто _идею_ способен ты продать за пригоршню презренного злата?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и даже две. и три. и десять. только бы купили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

та за тебя я в курсе :) меня комментатор интересует :)

(Reply to this) (Parent)

какую идею и куда продать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

эмм... вопрос был несколько образным :)

имелось ввиду: зачем ты сводишь всё к материальному?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а другого и не существует.
или под "материальным" ты имеешь ввиду "финансовое" %)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(я предвижу ответ, но всё же)
а как же на счёт духовного например? :)

> "материальным" ты имеешь ввиду "финансовое"
ну зачастую -- да. либо финансовое, либо то, что можно выразить в финансовом эквиваленте.

(в сторону) я так понимаю, что игнорирование интерпункции вполне целевое? :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> а как же на счёт духовного например? :)
define "доховный" plz
> ну зачастую -- да. либо финансовое, либо
> то, что можно выразить в финансовом эквиваленте.
вырази в финансовом эквиваленте, пожалуйста
5.66*10^32 кг

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> define "доховный" plz
ну давай поставим вопрос вот так: есть же у тебя принципы, от которых ты никогда ни за что не собираешься отказываться?

> вырази в финансовом эквиваленте, пожалуйста
> 5.66*10^32 кг
четыре пригоршни финикийского злата (смеётся)
числа являются абстракцией пока не привязаны к физическому объекту/явлению
т.е. я пока не вижу в них материальности :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> ну давай поставим вопрос вот так: есть же у тебя принципы,
> от которых ты никогда ни за что не собираешься отказываться?
разумеется, нет :)
> т.е. я пока не вижу в них материальности :)
масса R136a1

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> разумеется, нет :)
ок, давай немного вернёмся
http://lj.rossia.org/users/ketmar/716473.html?thread=4717497#t4717497 -- а если б килобакс и одну копейку? :)

> масса R136a1
себестоимость водорода -- основной составляющей вещества -- составляет порядка 2..2,5 бакса за килограмм, если верить интернетам. так что в фин. эквиваленте можно принять (5.66*10^32)*2,5 $

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> а если б килобакс и одну копейку?
напиши вопрос полностью?
> так что в фин. эквиваленте можно принять (5.66*10^32)*2,5 $
молодец, возьми с полки пирожок
только то, что ты написала, нихуя не соотносится с реальностью, поскольку эта цена относится к конкретному методу

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не будь таким злым. я случайно :)

> напиши вопрос полностью?
напоминаю:
>> блядь, лично я не стал бы усыновлять ребёнка, даже если бы доплачивали
>> килобакс в месяц
спрашиваю: при соблюдении каких _реальных_ внешних условий ты бы смог отказаться от данного принципа например?

> нихуя не соотносится с реальностью, поскольку эта цена относится к
> конкретному методу
у нас с тобой проблема, на мой взгляд, в том, что мы _разные_ вещи принимаем за очевидные :)
по какой причине цена, относимая к конкретному методу получения водорода не может быть точкой отсчёта стоимости звезды? только потому, что технологии, состоянием на данный момент, не позволяют слетать к R136a1, втариться элементом, и привезти его обратно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> спрашиваю: при соблюдении каких _реальных_
> внешних условий ты бы смог отказаться
> от данного принципа например?
_реальных_ -- никаких

> не может быть точкой отсчёта стоимости
c тем же успехом любая константа размерности долл/кг может быть точкой отсчёта

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> _реальных_ -- никаких
т.е. в реальном мире нерушимость принципов таки присутствует? :)
вряд ли это плохо.

> c тем же успехом любая константа размерности долл/кг может быть точкой
> отсчёта
если мы всё ещё об конкретном случае, то вряд ли там подойдёт любая. водород был избран из-за того, что является основной составляющей звёздного вещества.
в случае абстракции есть мнение, что использование константы долл/кг весьма оправдано. или нет?

(Reply to this) (Parent)

> никогда не попаду, наверное.
ты всё ещё не понял работы механизма исполнения желаний? :)