Таня. а вот мен интересно (вдруг) стало. Насколько я знаю - у тебя знакомых журналюг - дофига. У меня не дофига, но тоже есть. Причем - эти множества сильно пересекаются:)
А вот есть ли хоть один позитивный пример, чтобы кто-либо что-либо попытался сделать как журналист?

Пока нет.

Я вам как журналист скажу. Многие из нас были бы рады помочь, но не мы определяем политику изданий. И над каждым из нас сидит гавно в виде главного редактора, который о подобных историях даже слышать не хочет. Я лично перебрала в памяти ВСЕ издания, с которыми сотрудничаю и поняла, что ни одно за эту тему не возьмется. У меня есть знакомые в ньюсвике, я у них спрошу. Но результат скорее всего будет таким же. Но журналисты - на уровне обозревателей - тут не виноваты. Правда

а над каждым гавно-главредом сидит свое гавно-инвестор, а над ним свое гавно-министор, а над всеми имя-вами-нами
Вождь укрылся в башне у Москвы-реки.
У него от страха паралич руки.
Он не доверяет больше никому,
словно сам построил для себя тюрьму.
Все ему подвластно, да опять не рад...
Прости его, мама: он не виноват,
он себе на душу греха не берет --
он не за себя ведь -- он за весь народ. (http://www.fro196.narod.ru/library/okujava/126.htm)
А вот скажите тогда - как журналист. Ну, хорошо, сей факт в его наличествующем виде "не проходит". А чего конкретно ему не хватает для "проходимости"? Т.е. - в каком бы контексте оно "прошло"?

Тань, а с Валерой Панюшкиным если поговорить? Может, чего посоветует?

Наверное было бы хорошо

Вообще говоря, это дело не журналистов.

Да понятно, что наше.
Делаем, что можем, поверьте. Сложа руки не сидим. :)

И журналистов тоже. Это у тебя от пережитков возобновляющихся.

В публичном ресурсе, коим является любой дневник, мне бы не хотелось перечислять факторы проходимости этой новости, чтобы не выглядеть совсем уж циничной. Извините.

Этот вопрос не по адресу.

Лен, я 5 лет была главным редактором. Всё это знаю прекрасно. Более того, даже у главных-преглавных свободы воли в этом вопросе крайне мало. А сейчас её всё меньше и меньше.

Ну вот, то есть мы на самом деле не виноваты. Хотя, когда от нас ждут помощи, а мы ничего не можем сделать, то всегда испытываем вину. Но может, я зря за всех говорю, но я испытываю.

Кое-что всё-таки можем. Хотя бы просто обращаться к знакомым и незнакомым, помогать правильно, с точки зрения СМИ формулировать, да мало ли...

Люди! Я ж никого не хочу винить, гвоздить ипыр к-пазорному-столбу! Кто я такой, в конце концов!
Мне просто интересно стало - в каком мире мы вообще-то живем?
Вот я застал еще "проклятые времена кровавой гэбни", как это теперь называется. Прекрасно помню: все СМИ дружно врали, врали, врали... и все это знали. И за одну публикацию "вразрез" публикатор легко мог лишиться работы, карьеры (если не хуже) - сразу и навсегда. Цензура, само собой, госконтроль, партконтроль, первый отдел...
И тем не менее... Прекрасно помню историю зимой 91-года - сам был и свидетелем и, в какой-то мере, участником.
Одного хорошего парня прихватили за незаконное ношение оружия. "Незаконным оружием" был игровой ляминьевый меч и игровой же нож, покрытый рунами (не подпадал под закон о хол.оружии по крайней мере по 4-м признакам). Но времена были нервные - зима 91-го, напоминаю. Повязали парня, дело шьют. А парень - на выпускном курсе пединститута - и ему почти все равно - посодют-не посодют, дадут ли условно - если суд - считай, пропало, диплом накрывается: не бывает педагогов с судимостью!
А "органы" тогдашние по "мастерству" ведения следствия и предпочтениям "посадить\оправдать" мало отличались от нынешних. Разве что наглости разнузданной у них поменьше было.
Так вот: звонок от друзей друга, звонок московскому другу-журналисту, он тоже кому-то... И "Комсомольская правда", "насквозь продажная прислужница режима" помещает заметку - чуть ли не как курьез, вот мол, какие, в городе N чуднЫе органы!
И... все - дело закрыто "за отсутствием состава", фигуранты щасливы (не считая изрядно помотанных нервов)!

Что-то у тебя перекос исторического сознания. О совсем нельзя и никогда не пройлёт цензуру - это о том, что до 1986-88 года. Дальше разгибалось-раскручивалось и к 91 можно было практически напечатать всё и режима уже небыло. Только не все этим ещё пользовались.

Тань, зимой 91-го режим таки еще был.
но ведь и до 86-88 года были прецеденты - публикация в СМИ разруливала ситуацию. И - нет ведь в природе цензуры, которую нельзя было бы обойти - было бы желание. И цель. Вот я и пытаюсь понять - чего больше недостает: желания или цели?

В том-то всё и дело, Серёж, что до 1986 года вмешательство СМИ ВСЕГДА(!) разруливало ситуацию. Хотя бы потому, что ни один спорный материал физически не мог пройти не согласованным с райкомом-горкомом-обкомом иже с ними.

Спасибо, я вас понимаю. Журналистов.

Не расстраивайтесь.
Я знаю, как вам тяжело. Убедилась, к сожалению.
Ничего. Прорвемся. :)
Бог поможет.

Нина, вы можете мне прислать ссылку на место, где вся эта история изложена очень кратко и информативно. Или пришлите мне на melena @ kmail.ru Я попробую куда-нибудь с этим стукнуться. Кратко, потому что длинный текст читать не станут. Вдруг что-то да получиться. Держитесь!

Да давно висит:
http://silly-n.livejournal.com/12558.html#cutid1
:)
Может подскажете - исправить что? Еще сократить?

В идеале там вообще строк 5 должно быть, типа, как анонс, чтобы заинтересовать. А заинтересованным можно давать текст уже большего объема. Для своих знакомых я сама сокращу. Я правда попытаюсь что-то сделать, но обещать ничего не могу. Извините и держитесь!

Это немало!
Даже попытка, пусть бесплодная не по своей вине - это очень много. Я же понимаю, чем вы рискуете.