слово "не понравилась" неточное. бывает - очень критично написано, не нравится, канешно, но автор прав и ничего с фактами и его интерпретациями не поделаешь. а тут - что называется "ломиться в открытую дверь". разбор сайта и вздорные завывания о возможных фальсификациях вместо возможности получить реальные данные, контакты двух ведущих компаний - социологов и маркетологов, с кем мы работаем. сначала надо найти факты и их анализировать, а не пальцем в носу - "Сроки проведения конкурса и его этапы несколько размыты", "проект завис" - девушка не врубается, что ничего не зависло и все идет свои чередом. ерунда насчет потери зрителей. "вторая программа, не принесли ожидаемого всплеска заинтересованности" - прямое враньё! глупые претензии, что на сайте нет списка победителей... и так далее. статью можно приводить в вузах как пример - так нельзя писать категорически!!!

но главное, моя реплика - из-за неслучайного уточнения о "русскоязычности" и двойном, неукраинском к тому же, гражданстве Шустера и моём неукраинском происхождении. всё правда - но контекст, "место и время" - как в известном еврейском анекдоте, оставляет поганый осадок. "великих украинцев нам помогает выбирать..." - т.е. выходит я, чужак и прочее, им (Левицкой, Бродскому, Щёкину?) помогаю выбирать их великих. ну, не гадство! хорошо, на следующем этапе вам помогут сделать свой выбор расово-полнокровные украинцы Бузина и Тягныбок.

я бы эту красавицу уволил. хотя бы за это "Осутствие четких условий конкурса привело к хаосу в его проведении, составлении списка претендентов, голосовании и, наконец, к непонятным результатам" - она что, Господь Бог? она хоть один факт собрала для подтверждения своих слов...

слово за Вами.