Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2007-09-06 13:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Опять набившая оскомину конфронтация "Писатель - графоман"
Вот ввязалась же сдуру в спор. Вплоть до того, что сын, одевшись, спросил меня утром:
- Мама, ты не забыла, что пора выходить из дома?
На что я ответила, что участвую в дискуссии.
Сын-резонер заметил:
- Для этого у тебя работа есть.
Таки он прав.
Вот, пишу в перерыв.

Писатель - это тот, книги которого покупают без принуждения. И не более того.
Это только в России "поэто больше чем поэт". Писатель - это ремесло. Иногда доходное, иногда нет. Быдло такое же платежеспособное, как и интеллектуалы.
И вообще, один раз - не пидарас.
Это Ершов с единственной книжкой "Конек-горбунок" - писатель. А те, кто издали по одной, да пусть не по одной книжке, пусть и не на свои деньги, и вынужденные ходить с кошелкой по магазинам и предлагать себя - не писатели. Книга должна быть продана! Писателя подтверждает не первый, а второй тираж.
Просто, как сказал мне один ЖиЖист, увидев свою фамилию, напечатанную в альманахе, который я издавала: "Сбылась мечта идиота".
Когда человек умирает, ему безразлично, что о нем подумают потомки. Это важно потомкам, а не ему. Поэтому логичнее писать и называться писателем при жизни, чем посмертно. А хорошую мину все могут делать. На то они и писатели.

Полностью дискуссия здесь.
Но не советую - не интересно.


(Добавить комментарий)


[info]olelykoe@lj
2007-09-06 07:50 (ссылка)
А если чьи-то книги вышли и были оценены лишь тогда, когда автор уже умер (я, правда, по чести понимаю, что все это гипотетически, может и не было таких примеров в истории, худжниками да, были, а вот с писателями...), то он кто, графоман для современников, а писатель для потомков? Или невезучий писатель?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2007-09-06 07:54 (ссылка)
После смерти снимается запрет на превосходные суффиксы. Он может быть и гениальным, и превосходным, и непонятым, предтечей и светочем. Но деньги, в лучшем случае, получат правопреемники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olelykoe@lj
2007-09-06 08:07 (ссылка)
Несомненно, что ему уже будет все равно, кем он стал посмертно и кто получит деньги за его труд.
Но я просто хочу понять, в такой ситуации кто он, графоман?
Получается, что графоман это вовсе не отсуствие таланта, что это слово может быть применительно к неоцененности в конкретном промежутке времени?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2007-09-06 08:08 (ссылка)
Он - не писатель, пока живой. Обществу не нужны его творения.
Потом общество, может быть, дорастет.
Пример вроде сферического коня в вакууме. Есть кто-то конкретный?
Ты не первая, кто предлагает такой пример. И что? Можно кого-то назвать?
Платонов с "Чевенгуром"? И много сейчас читают Платонова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olelykoe@lj
2007-09-06 08:12 (ссылка)
Я понимаю, действительно, что пример из серии "сферический конь в вакууме".
Но, пожалуй, если я приведу в пример Платона или Аристотеля?
Их труды были не нужны современникам, как и их образ мысли.
И денег они на них не заработали. А ученики , их издавшие, возможно и заработали. И теперь на их переизданиях зарабатывают деньги.
То есть, получается, что писатель, как и графоман, это статус, дающийся современниками, и он может меняться.
Точней , графоман может им перестать быть, и стать писателем?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goldenhead@lj
2007-09-06 08:11 (ссылка)
вот и я не стала ввязываться. Очевидно же, что мэн затеял эту дискуссию, чтоб пропиарить свою книгу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2007-09-06 08:58 (ссылка)
А я, глупая, взаправду подумала, что человек истины жаждет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goldenhead@lj
2007-09-06 09:10 (ссылка)
Алчет!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lublue@lj
2007-09-06 08:50 (ссылка)
Этот пост напоминает другой пост в одном из израильских сообществ, который укладывается в две фразы: "Не понимаю, почему израильтяне пользуются двумя мобильниками вместо того, чтобы свести все номера в один? Видел такие случаи, когда работал коучем". Его простебали за "закидывание удочки" в виде слова "коуч" (мол, вдруг хоть кто-то спросит "а хто ето?", и аффтар сможет провести небесплатную коучукизацию населения).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2007-09-06 09:32 (ссылка)
а хто ето?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lublue@lj
2007-09-06 09:51 (ссылка)
Не помню уже. Какой-то эпизодический персонаж.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ilya_lizard@lj
2007-09-06 15:39 (ссылка)
Зароботок - определение скорее не писателя, а литератора. Иначе уж больно много исключений получается. Экзюпери был пилот и написал аж две книги за всю жизнь. Все сочинения Оруэлла помещаются в два тонких томика.
Еськов - палеонтолог и учитель, а пишет для собственного удовольствия. Ит.д.
А учитывая явление "сетературы" все эти условности и границы размылись еще сильней. В англоязычном интернете люди вовсю зарабатывают деньги на своих сочинениях, вобще не публикуясь на бумаге. А в русскоязычном секторе бумажную публикацию до сих пор считают основным условием для формальной сопричастности к каким-бы то ни было литературным процессам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2007-09-06 15:41 (ссылка)
Я не считаю. Мне не раз предлагали писать статьи для платных сайтов. Может и напишу.

(Ответить) (Уровень выше)