Не могу выбрать, мне и так и так нравится.

Мне тоже. :)

Вот если бы ты один и тот же вид сняла с разными фильтрами, можно было бы выбрать. А так оба лучше.

Плюсую.
Но вообще ультрафиолетовый фильтр мне кажется более естественным.

Я сделаю :)

ак у них же назначения разные.
Надо было одну и туже композицию снять с разными фильтрами.

сделаю

Небо мне больше нравится через ультрафиолетовый, а море через полярик.

Понятно.

Я как la_sotte. И очень понравилось первое фото.

Понятно.

Кир, ИМХО:
Я УВ фильтр вообще не снимаю: у нас УВ сильный, глазом мы его не видим, а на фото он здоровую засветку дает. Результат - все цвета плывут.
Поэтому УВ нужен всегда.
Поляризация - смысла не вижу особого.

Что касается твоих фоток - что у тебя за фильтр? Я не видел твою фотку в полном размере, но...
Качество оптической системы определяется качеством худшей ее части. И не очень качественный фильтр убивает фотки, даже если об@ектив и тушка высшего класса.

Я не снимаю вообще. Просто забыла накрутить полярик, когда начала снимать. А когда опомнилась, то уже была далеко.
У меня три фильтра в коробочке - УФ, полярик и против зеленого флуоресцента. Надо глянуть.

ты знаешь, что все что делают эти фильтры можно легко заменить настройкой баланса белого? :) единственное, для чего РЕАЛЬНО нужен УВ - защита линзы от ударов:) Но при этом жалко, если он портит качество.
П.С. Если 3 в коробочке - дешевое и низкокачественное. Хорошие дорогие покупают по-одному за дорого...

Ну и ладно.

http://www.cambridgeincolour.com/forums/thread966.htm

Первая очень желтая, если это фильтр ее такой делает то он мне не нравится. Вторая хорошая, но было бы интересно посмотреть на то же самое без фильтра.

+1