А почему у него "сексуальная измена" в кавычки взята?

Я думаю, потому что термин гнусный. И потому, что он не считает то, что произошло, изменой, а просто пользуется общепринятым словом. Я тоже всегда его в кавычки ставлю.

А так блаароднее.

упивается собственным благородством. я бы с таким жить не смогла бы.

Да по тексту видно, что и жена не может, однако терпит.

Прикольно)))

Книжки в планах еще нет новой, на эту тему? :)

Это идея. Но я - экстремистка, навряд ли выйдет что-то путное.

Выйдет что-нибудь экстремистское - расхватают как пирожки горячие.

Ой, не надо мне такой славы. Я и так уже получаю возмущенные письма от престарелых читательниц моих памяток.

А им то что неймется? Или там, как сказал один жж-юзер "седина в голову, превед жене"?

Кируль! Он ей не об этом говорит, а о том, что в сексе на стороне нет ничего плохого. Более того, раз "проверено на себе", значит они так живут и теперь. И им хорошо. В чем дело, что тебя так возмущает, я не понимаю?

1. Ковыряние раны - постоянное напоминание.
2. Показ себя выше.
3. Карт-бланш на подобные поступки.
4. Наслаждение унижением.
Тебе мало?

Не вижу а)в чем унижение (нет никакого унижения в том, что один человек другому не может заменить весь мир) и б)чем плох карт-бланш

Насчет раны или показа себя выше -- не знаю, недостаточно информации.

Путь этот непростой, но это не значит, что он не имеет права на существование. И мне грустно, что человек, рассказавший о подобной ситуации, по умолчанию подозревается именно в вышеперечисленных пунктах, а не в искренней попытке жить, не следуя конвенции общества (убогой и порочной конвенции, которая поощряет лицемерие, вранье и двойной стандарт).

По его постам видно, что он сам себя уговаривает.

Хорошо, допустим и уговаривает. Это непростой путь. Иногда и уговаривать себя приходится. Но, во-первых, мало ли где еще приходится себя уговаривать, а во-вторых, уговаривать-то себя приходится отчасти потому, что есть конвенция, а противостоять конвенции трудно. Вбито это в нас очень сильно. Мало того, что ревность -- в природе человека и бороться с ней тяжело бывает, так она еще и поощряется. Вся эта чушь про унижение -- это ведь культурная конструкция. Ну какое унижение в этом, если рассуждать логически? Эх, да что там. Кричи, не кричи. Видимо, куда пикантнее, когда это "измены", страдания, вранье, разрыв отношений и прочий цирк под радостное улюлюканье зрителей. Как будто соль любви или брака -- в этой идиотской сексуальной эксклюзивности. :-(((((( Ладно. Простите уж меня великодушно. Умолкаю.

Ну так пусть себя и уговаривает, а не нас всех)))) Я, кстати, сторонник открытых браков, но я не вламываюсь на форум и не начинаю рассказывать всем, что это идеальная форма отношений, а кто её не понимает, тот зашоренный идиот. Я могу понять и другую точку зрения, тех, кто считает верность главным в браке. Может быть, потому что я побывала и там и там.
/Видимо, куда пикантнее, когда это "измены", страдания, вранье, разрыв отношений и прочий цирк под радостное улюлюканье зрителей. Как будто соль любви или брака -- в этой идиотской сексуальной эксклюзивности. :-(((((( Ладно. Простите уж меня великодушно. Умолкаю./
Ну это уж точно не ко мне. У меня были любовники и муж о них знает. Но это не повод мне считать, что это единственно правильная форма семьи.

А если не интересно -- игнорируйте просто.

Вообще-то, если другие могут уговаривать и даже навязывать свои ценности, то и ему, этому дядьке, запрещать тоже негоже, так, по логике. Нас-то не убудет от этого, верно? Ну, улыбнуться можно, если смешно.

Мне кажется, что "правильный-неправильный" это не та постановка вопроса. Речь идет не о "единственно правильном", а о единственно возможном по умолчанию в данном обществе. В глазах многих людей семья, где по умолчанию подразумевается сексуальная верность -- единственно возможная форма, и они весьма агрессивно эту идею толкают (или защищают). Людей же, считающих "открытый брак" единственно возможной формой, я еще не встречала, в том числе и среди приверженцев этой идеи. При этом, если брак по умолчанию "открытый" (если это общественная конвенция), то "закрыть" его по взаимной договоренности можно всегда, абсурдно же заставлять людей иметь сексуальные связи на стороне, если они не хотят. А вот при "закрытом" по умолчанию браке "открыть" его куда сложнее. Если первая форма построена на свободе, которой можно не пользоваться, то вторая построена на ограничении. Ограничение (и, столь распространенная, попытка его обойти) приводит к неискренности и вранью. А это лично мне кажется недопустимым, потому что унижает достоинство обоих партнеров. Иными словами, я выступаю против конвенции и обдалбывания мозгов "семейными ценностями" (с постоянной подменой понятий). А то, как люди строят отношения -- это их дело, и не мне, разумеется, поучать их.

Я не читала форум. Наверное, этот человек действительно себя уговаривает и почвы под ногами еще не нашел. НО, я склонна, скорее, искренне пожелать ему удачи, нежели злорадствовать или возмущаться.

/А если не интересно -- игнорируйте просто/
Ну почему же не интересно? Мне интересно. Я вон и сумасшедших в психбольнице сейчас с удовольствием слушаю))
/Иными словами, я выступаю против конвенции и обдалбывания мозгов "семейными ценностями" (с постоянной подменой понятий)./
А он занимается обдалбыванием мозгов наоборот, проталкивая свою идею, что секс вне брака, это как поменять старую надоевшую песню на новую.
/НО, я склонна, скорее, искренне пожелать ему удачи, нежели злорадствовать или возмущаться./
А там никто не злорадствует и не возмущается. Агрессивен только он, чем смешит. Именно это агрессия и выдает в нем неуверенность в собственных взглядах. И чего я должна его поощрять во лжи себе? А потом у него всякая там психосоматика разовьется, то - се. Надо уметь говорить правду прежде всего себе.

Ну что ж, рада была Вас развлечь, в таком случае.

>Надо уметь говорить правду прежде всего себе.

с этим трудно не согласиться.

Что касается этого конкретного человека, я действительно спорить не могу, не читамши форума. А читать его у меня, честно говоря, нет времени. :-)) Поэтому умолкаю.

Согласна, молодец"

Вот мне тоже показалось, что он мазохист какой-то. Сам себе придумал то, что ему пофиг измена жены и теперь пытается убедить в этом нас.

А может, он говорит своей половинке о том, что в его постоянных сексуальных изменах нет ничего катастрофического. Он же не уточняет. Может, у них вообще открытый брак... ;)

я тоже так поняла. Жена один раз сбегала налево, он повел себя благородно и современно, и тем самым теперь может ходить налево сколько угодно. Потому что у них современные взгляды. Да и что она может сказать?...

Нет. Там контекст другой.

По-моему - он себя уговаривает, что ничего, мол, катастрофического. Плохо: он чувствует совсем другое, врет.

Зудит у него.

Точно! У меня такое же впечатление.

Или из купринской "Ямы", когда посетители борделей лежали на проститутках и спрашивали ... А что, было бы лучше, если бы они на них стояли? :-)

Было бы лучше, если бы они молчали :)

О, это несомненно! :-)

Все сказано до меня.

Кируль, ну людей так устраивает. Ведь налево ходит и он и она. И флаг им в руки!

У него обида, объясняемая им высокими мотивами.

Да не устраивает его, в том-то и дело! Когда я читаю Борменталя или Ефрата, то не вижу никаких противоречий и надлома. Видно, что у людей просто такая своя система ценностей, которая не мешает им жить и они в ладу с собой. У этого же товарища в каждом посте надлом чувствуется и мантры для самого себя.

Похоже, что так. Видимо, он сам себя убеждает, что это нормально и хочет, чтобы его поддержали, а сам в подсознании все-таки держит, что это есть нехорошо))

Он пишет: "В свое время я столкнулся с "сексуальной изменой" супруги. Не скрою, сначала я повел себя не так, как должен был. О чем сейчас очень сильно жалею" А обычно первая реакция самая правильная. А потом, очевидно, понял, что любит жену и готов жить с ней даже после измены вот и выстроил себе философию. Когда не можешь изменить ситуацию, измени отношение к ней. Вот он и пытается))

Ну я так поняла, что он и сам не без греха?

Я поняла, что до измены жены он не изменял, а потом проникся новой философией и тоже начал))