Хороший вопрос. Ну, скажем, среди соседнего народа П.

Cпасибо, как-нибудь сами подотрем.

Помнится, я читала у дяди Г, что в стране Х при таком численном и интеллектуальном распеределении, народ В потерпел крушение в вопросе национальной политики только потому, что в армии в рядовых чинах служил народ А, который абсолютно не чувствовал религиозной и национальной общности с правящей верхушкой национальности В. Поэтому, когда пришел воин Т, М по национальности, народ А преспокойно принял его владычество. Благо, религия у А и М была, кажется, общей.

Запуталась.

Лев Гумилев. Древняя русь и Великая Степь. Хазарские Евреи.

А... (уважительно) Не читала.

Осталось догадаться, кто это - А. Если у Т и А была общая религия М.

Я подумала, что Т - это Сталин.

Книга Гумилева относится к гораздо раннему времени - я не читала, но речь идет о хазарах.
Назовем вещи своими именами (хотя бы предположительно). В - евреи. К ним же, видимо, относят хазар.
Т - татары. М - мусульманство.
Итак, хазары, исповедующие иудаизм, правили более многочисленным народом, исповедующим ислам. Этот народ легко подчинился татарам. Так я поняла.
(Книгу не читала, но о ней слышала.)
Вот только не могу вычислить, что это за народ А.
Русские не подходят, так как никогда не исповедовали ислам.

Иудеи, правили хазарами исповедовавшими буддизм. Пришли татаро-монголы и завоевали всех, поскольку еврейская верхушка была малочисленна (иудаизм был признаком знатности), и занималась, преимущественно, торговлей. Армия, пока была нужна для охраны караванных путей состояла из хазар и половецких наемников, а когда пришли монголы разбежалась вовсе.

Общая религия была буддизм, народ завоеванный - хазары, народ-завоеватель - монголы.