Вопрос очень и очень спорный. Но проблема в очень большой степени раздута журнаглистами.
С одной стороны — некоторые вакцины не все переносят нормально, кто-то и вообще не переносит. Так ведь и обычный аспирин не все переносят. Тут всё дело во враче, который ведёт ребёнка.

А с другой стороны — довольно много тупорылых мамаш, которые начитавшись этой херни прямолинейно отказываются от прививок. Вообще.

А здоровье ребёнка — здоровье нации. Врачам надо хорошо платить и за это драть с них три шкуры, если что-то случается. Кнут и пряник.

Пока что родное государство предпочитает говорить много красивых слов, продолжая платить медработникам три копейки.
И лоббировать интересы фармкорпораций-производителей.
Что (собственно говоря) в вышеописанной новости я и вижу...

И как он технически собирается это сделать? Отнимать ребенка? :)
Предположим, родители хотят делать прививку позже, потому что у ребенка есть проявления дисбактериоза, сыпь , зуд. А у Онищено - план прививок и ему пофиг как чувствует себя ребенок.
Или родители хотят делать платную прививку убитой вакциной производства Инфантрикс, вместо нашей живой АКДС, которая переносится очень плохо. Как он может запретить или заставить прививать в строго определенные сроки? Он идиот?

"Он идиот?"

Или вредитель, что гораздо хуже...

Понятно, что он без команды сверху рта не раскроет. Только им, таким умным, рассуждающим о персонализации медицины и инновациях и т.п. стоило бы вспомнить, как им подобные придурки запрещали генетику. Они же фактически отрицают современную иммунологию. Да, прививки нужно делать. НО не младенцам до года с несформированной иммунной системой, и не по общему графику согласно "средней температуре по больнице." Опять же далеко не всем вообще их МОЖНО делать. Я же спецкурс иммунологии проходила на кафедре основоположника советской иммуннологии Рема Петрова во 2-м Меде. Давно уже говорили о том, что к прививкам надо подходить осторожно, индивидуально, потому что лишняя гиперстимуляция иммунной системы вредна.