Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kommari ([info]kommari)
@ 2008-01-05 21:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Россия, Кения, Грузия - далее везде
Кения - выборы президента. Беспорядки, убили негра куча трупов.
Россия - даже йожегу понятно, что была 2-го декабря фальсификация, вопрос только - сколько. Судя по Ингушетии и Удмуртии - так и не 20 процентов, а поболе. А теперь у кремлевской банды головняк будет - как явку обеспечить в марте, потому что идти голосовать - бессмысленно. Опрос бы устроить - кто-то в здравом уме вообще собирается на выборы Президента РФ? Посмеялись бы потом...
Грузия - официоз говорит, что Михал Николаич набрал 52 процента, оппозиционеры - что 20 с хвостиком. Кто прав - хрен его знает, нам татарам, в принципе, все равно, и те и другие жулики. Но мордобой будет.
Про цирк с конями с выборами на братской Украине и вспоминать неохота. Интересно, когда следующее представление - в этом году, али годик таки продержутся?

Как-то мы уже обсуждали этот вопрос - но бессмысленность того, что называется электоральной демократией уже просто вопиёт. При этом - что особенно интересно - слушая новости по финскому ТВ и читая западные СМИ - никто из комментаторов не осмеливается сказать это вслух. Потому что - священная корова либерализма: выборы, как же!

Короче, ничего лучше Советов депутатов трудящихся человечество не изобрело. И не изобретет.

(Добавить комментарий)


[info]namangete@lj
2008-01-05 17:25 (ссылка)
бессмысленность того, что называется электоральной демократией уже просто вопиёт.
В точку

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 17:55 (ссылка)
глупости, и поддерживают это мнение идиоты.
народу-быдляку, вроде русских или негров - такому народу не помогут ни выборы ни Советы (да и какая между ними разница-то?)

так что нечего на выборы пенять, если рожа крива.
а у народа-раба всегда будет хозяин - Злобный Карлик, хехехе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gavrilaf@lj
2008-01-05 18:00 (ссылка)
А сам то ты милок чьих будешь? Басурманин?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 18:01 (ссылка)
Чаго?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gavrilaf@lj
2008-01-05 18:04 (ссылка)
А ничего. Сначала думай, а потом пиши. Тоже мне, светоч нашёлся..
Народ - раб.. Тьфу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 18:07 (ссылка)
народ - раб, безо всяких сомнений.

возражения по делу, примеры нерабского поведения есть?
ну так помолчите, хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gavrilaf@lj
2008-01-05 18:17 (ссылка)
1917 год. Мало?

Кстати, очень советую почитать всякие разные книжки о России начала 20-го века. Дык в те времена народ у царя-батюшки посасывал так, что нынешнему поколению и не снилось. Но прошло каких то 10 лет и всё здорово изменилось.

Пора давно уже понять, что нет народов рабов и нет народов революционеров. Есть вполне объективные обстоятельства влияющие на уровень социальной активности. Хотя менталитет народа тоже играет роль, но отнюдь не решающую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 18:56 (ссылка)
плевать я хотел на 17 год, это давно и не правда. То был абсолютно другой народ. ДРУГОЙ!

говорю я про нынешних русских

я каждому дебилу должен оговаривать ОЧЕВИДНЫЕ граничные условия теоремы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]namangete@lj
2008-01-05 18:03 (ссылка)
Блин,букАв много,а смысла не осилил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 18:05 (ссылка)
не понял, милок? ну так это потому что ты русской быдло
не хочешь демократии? будет вам царь. вот он, уже на пороге, кстати.

да собственно удже на троне.
но русскому быдлу на это пофиг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhartun@lj
2008-01-05 18:13 (ссылка)
Не будучи россиянином, будучи оголтелым проевропейцем, я никогда не оскорблял российский народ. В России очень много достойных людей, которые себя покажут после эпохи моли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 18:52 (ссылка)
ждемс, хехехе
уже 15 лет как :0)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_most_human@lj
2008-01-06 00:50 (ссылка)
Дык 15 лет - это только на зоне срок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]namangete@lj
2008-01-05 18:35 (ссылка)
А ты че затыкал?Сиди молча и дрочи на избирательный бюллетень.Можешь сходить на митинг,можешь-на петтинг,выбор за тобой,демократия,однако.А "милок" скажешь тому,кто тебе присунет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 18:55 (ссылка)
дебилок! не нравятся выборы - значит будет тебе Царь

видишь ли, других альтернатив - НЕТ
но ты слишком необразован чтобы понять эту простейшую вещь

русский, одним словом
хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]namangete@lj
2008-01-05 19:10 (ссылка)
Ты меня попрекаешь необразованностью-а что ты заканчивал?
Ты всех метишь русским быдлом-а сам то чьих будешь?
Да,кстати,из альтернатив навскидку смогу назвать партократию-чем не альтернатива?Наличие выборной системы еще не признак демократии,или еще доступнее,по буквам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 19:14 (ссылка)
какая в пизду партократия? это когда ты передаешь власть над собой не одному человеку а нескольким? тебе так будет легче? дерзай!
у тебя будет не один Царь Чубайс, а Чубайс с друзьями

а патриарх их всех помажет, не сумневайся.
и никаких выборов!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]namangete@lj
2008-01-05 19:20 (ссылка)
А можно поинтересоваться,за кого ты голосовал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 19:21 (ссылка)
можно, интересуйтесь конечно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]namangete@lj
2008-01-05 19:24 (ссылка)
Или бот,или провокатор,нехер с тобой разговаривать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kommari@lj
2008-01-05 18:12 (ссылка)
многовато чего-то народов-рабов получается - тут тебе и негры, и москали, и хохлы, и грузины
может, все-таки в консерватории что-то поправить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 18:51 (ссылка)
что-то я не слышал что хохлы хотят Царя. А вы?
негры же вообще не люди, что о них говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2008-01-06 07:17 (ссылка)
«негры же вообще не люди, что о них говорить.»

Теперь понятно, за что Писю из Штатов выперли, хехе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dszr@lj
2008-01-05 18:16 (ссылка)
вы вроде бы русский националист? или уже нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 18:54 (ссылка)
русский националист должен закрыть глаза на явные признаки врожденного раболепия русских?

ну-ну
повторяйте на ночь, что русские свободолюбивы и не позволят над собой царя и олигархов

может, поверите :0)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paradigma_@lj
2008-01-05 19:24 (ссылка)
Атрибуция каузальная (от лат. causa — причина и attribuo — придаю, наделяю) — интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей.

1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;

2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты личности и приписывает их наблюдаемому субъекту;

3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Вероятные причины поведения и черты личности во многом основываются на причинах поведения и чертах личности субъекта.

Переводя на понятный для вас язык: быдло тут только вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 20:22 (ссылка)
восхитительно, уважаемый.

получается - в том что 100 миллионов быдляков признают своим правителем назначенного неизвестно кем злобного карлика медведева - виноват только я!

интерпрИтация, понимаешь ли!
хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paradigma_@lj
2008-01-05 21:27 (ссылка)
Мозг, значит, включить не пробовал.

Нет никакого быдла. Есть несостоявшийся к текущему моменту некий pessimistzavtra который проецирует свои недостатки на население РФ и гадит в комменты.

Общество изучает социология, психология и еще ряд наук. Будет интересно - читай, узнаешь много нового.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zavsn@lj
2008-01-05 19:34 (ссылка)

Ежжай в Явропы, болесный. Там не быдло живёт, там тебе будет хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 20:24 (ссылка)
там живет не быдло, это точно! там живут свободолюбивые люди, которые например совсем недавно провалили-таки навязываемую им конституцию европы.

но мне там будет плохо - я ведь тоже русский, а значит пропитан быддляцким духом.

хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dark_grey@lj
2008-01-06 04:48 (ссылка)
Да куда они денутся. Примут и конституцию, и все чо угодно, в другой обложке и попожже. А выбор там богатый, да. Хочешь - голосуй за консерваторов, а хочешь - так даже за социал демократов!! Как с виду отличить социал демократора от консерватора мне неведомо, но знающие люди говорят, что среди социал демократоров пидоров больше. Да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sinitzat@lj
2008-01-05 17:39 (ссылка)
+ и добавить нечего

(Ответить)


[info]eddieth@lj
2008-01-05 17:57 (ссылка)
А почему понятно, что 2-го была фальсификация?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-05 18:16 (ссылка)
109 процентов в Удмуртии, 99 процентов явки в Ингушетии - при том, что 40 процентов населения маленькой республики написали официальные заявления, что в выборах не принимали участия, анализ процентов голосования по московским участкам - когда в одном ЕдРо получало 80 процентов, а в другом, соседнем - 40 - таких разниц не бывает, мухлёж с открепительными
инфы было куча, как у либералов, так и у кпрэфников

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_vombatij710@lj
2008-01-05 17:57 (ссылка)

Дело тут, пожалуй, вовсе не в безсмысленности.
Но в лживости. Лживости и гнусности демократии как таковой.
Тут тонкость.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 18:03 (ссылка)
Ага! ну так слава Великому Царю Чубайсу, хехехе

о какие же вы все идиоты, о господи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ничего, конечно, личного, но...
[info]kommari@lj
2008-01-05 18:19 (ссылка)
...как говорил мой замкомвзода младший сержант Потапов - ежели у человека все кругом козлы, возможно, проблемы с человеком, а не со всеми

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего, конечно, личного, но...
[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 18:51 (ссылка)
да-да
сотня миллионов идиотов жадно мечтают лизать сапог Начальнику, а проблема конечно же со мной.

хехехе
то, что они готовы подчиняться даже медведеву говорит о них ВСЕ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего, конечно, личного, но...
[info]gollie@lj
2008-01-05 20:19 (ссылка)
Ну ты-то больше всех в этом треде подчиняешься Медведову

Потому что платишь ему ИПОТЕКУ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего, конечно, личного, но...
[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 20:25 (ссылка)
я давно импотеку выплатил, и с прибылью, уважаемый. А если бы я закрыл ипотеку сегодня, а не год назад (дурак я, послушал поцтреотические заклинания г-не Хазина!) то наварил бы еще 30 тысяч

впрочем, и так неплохо получилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ничего, конечно, личного, но...
[info]gollie@lj
2008-01-05 20:29 (ссылка)
На "прибыль" твою Путин в Швейцарии на лыжах катается

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_vombatij710@lj
2008-01-05 20:30 (ссылка)

Немедленно примите галоперидолу, как врач прописал.
И не шалить!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_crocodile@lj
2008-01-05 18:28 (ссылка)
вот тут http://0serg.livejournal.com/104066.html (и перед этим 4 поста) отчёт математически подкованного наблюдателя, со статистическим анализом. По его результатам, по Москве выборы прошли более-менее честно.

а чем совет депутатов трудящихся лучше? Выборы в депутаты чем-то принципиально отличаются от выборов в думу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-05 18:42 (ссылка)
в Советах другой совершенно контекст - при похожести процедуры
но есть и отличия
1) выдвижение депутатов от трудовых коллективов
2) связь депутата с избирателями
3) право отзыва депутата
4) наличие партии трудящихся, которая вносит в Советы правильную политическую линию (в дискуссионном плане - возможны альтернативные партии, но с единой точкой зрения по главным вопросам - социализм, народная демократия, ограничение (или преодоление рынка))
5) выборы по смешанному принципу - то есть и по производственным и по территориальным округам
6) элементы прямой демократии
7) может быть - многоступенчатость - то есть местные Советы выбирают более высшие (иногда это предохраняют от прихода к власти демагогов и (м)урла, как было в 1989-90 гг. в СССР)

там много всяких разниц - которые застраховывают представительные органы и процесс их избрания от того фарса, в который все это превратилось повсеместно - даже в благополучных буржуазных демократиях

я, естественно, имею в виду несколько идеальную схему Советов, которая в СССР, увы, не была полностью отработана

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 18:58 (ссылка)
повторяю: если народ быдло - ему не поможет никакая схема выборности.

мы видели как блистательно народ просрал и советы (которые все же ничем не лучше обычной демократии. и не хуже - просто другой вариант) и - главное - СОБСТВЕННОСТЬ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_crocodile@lj
2008-01-05 20:21 (ссылка)
Это всё требует политической активности.

Как минимум, нужно следить за процессом в думе и за поведением своего собственного депутата - иначе прово отзыва бесполезно. Аналогично с партией трудящихся и прочим.

А политическая активность требует во-первых, энергии (уже нет). А во-вторых - политической грамотности (а тут ещё хуже). Чтения умных книжек и т.п. Иначе энергичные демагоги, пиарщики и прочие политтехнологи получают слишком большой шанс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-05 20:25 (ссылка)
я и говорю - должен быть выстроен некий механизм
возможно - основанный на информационных технологиях
возможно, с элементами некоей неодиктатуры пролетариата

работать нужно, в общем
но нынешняя система не годится - при этом даже на сытом Западе - судя по проценту электоральной активности - когда в Европе явка 40-50 процентов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2008-01-05 20:50 (ссылка)
Недостаточно механизма. Нужна воля - чтобы его использовать. И знания - чтобы не наломать дров и использовать механизм в своих интересах, а не в интересах шустрого пиарщика.

Информационные технологии это не волшебная палочка - ни воли ни знания они не обеспечат.

Так что то, что говорит тов. пессимистзавтра я в целом понимаю. Только я оптимист.

И я не вижу ничего ужасного в диктатуре, которой он так боится. Генсек, царь - не вижу большой разницы. Диктатура - мобилизационная форма правления, демократия в этот период не эффективна. А когда диктатор вытащит нас из задницы, устроит всеобщее высшее образование (о чём недавно говорили), полититческую грамотность и прочее, тогда хоть демократия, хоть совет народных депутатов - разницы не будет. Да хоть и таже монархия - при сильном народе и монарх не страшен. А при слабом - всё одинаково плохо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_crocodile@lj
2008-01-05 20:52 (ссылка)
ни Сталин, ни Ленин не избирались (точнее, насколько я помню, были выборы со стабильным 99% результатом) и механизма отзыва их не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-05 21:11 (ссылка)
ну, я бы не сказал, что они не избирались
был и механизм Съезда Советов, и партийной демократии в РКП(б)
другое дело, что он был второстепенным - ясно, что в условиях ожесточенной конфронтации было не до игр

и про информационные технологии - тоже средство лишь
важно наполнение

ну а вообще Вы правы - насчет того, что все зависит от народа - а все остальное вторично
я бы, правда, сказал, от класса трудящихся

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pal_gun@lj
2008-01-05 23:53 (ссылка)
Вы и впрямь очень сильно идеализируете Советы. Почитайте это http://pal-gun.livejournal.com/80380.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-06 05:36 (ссылка)
естественно, не панацея
любая проблема - в том числе обеспечение и защита народоправления - требует комплексной и системной работы
так и Советы не могут быть решением всех проблем
я, как всегда, сравниваю Советы с буржуазной демократией - и считаю их потенциально более правильныи институтом

ксати, автор статьи, ссылку на которую Вы дали, тоже ясных ответов толком не дает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pal_gun@lj
2008-01-06 14:51 (ссылка)
Ясных ответов на какие вопросы? Автор статьи - ваш покорный слуга, так что спрашивайте. А статья посвящена несколько иной проблеме, чем подняли вы, поэтому вполне вероятно вы чего то и не обнаружили. Просто в ней затрагиваются моменты, предостерегающие от идеализации Советов.

Спрашивайте :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-06 17:01 (ссылка)
Вот как? А я шапку невнимательно посмотрел - и решил, что Вы просто копипэйстнули.
Прошу прощения.
Поздравляю в таком случае - Вы умеете писать серьезные тексты. Я вот - нет. Так что даже горжусь.
С вопросами - сформулирую, задам. Хотя, как заметил Шекли, правильно поставленный вопрос содержит в себе ответ. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pal_gun@lj
2008-01-06 23:10 (ссылка)
Спасибо :).
А еще есть комрад sushilshik, он занят поиском идеальной формы демократии :). Он считает, что достаточно в советскую власть заложить какие-то универсальные принципы, и это спасет ее от гибели :).

Несомненно, Советская власть была более демократична, чем буржуазные демократии. Но этот демократизм (то есть РЕАЛЬНОЕ участие масс в государственном управлении) был достигнут не за счет заложенных в нее принципов (выборность, сменяемость отсутствие разделения властей и т.д.), а за счет того в первую очередь, что ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ БЫЛА В РУКАХ ПРОЛЕТАРИАТА. Это есть главное и непременное условие. Можно организовать власть по типу советской и в буржуазном обществе, но власть эта так и будет выражать и защищать интересы буржуазии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_stilgar@lj
2008-01-06 08:16 (ссылка)
Тем, что такой депутат лучше понимает кто и зачем его выбрал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yamadharma@lj
2008-01-05 19:24 (ссылка)
Совдепы тоже лишь переходная форма.
Хотя пока плохо представляется, что дальше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-05 20:21 (ссылка)
переходная, да
тут я погорячился, конечно - насчет того, что человечество не изобретет
в будущем будет изобретена какая-то форма прямой демократии - возможно, с использованием инофрмационных технологий
не специалист, не хочу гадать
важно, что нынешняя система сгнила
кстати, даже в Кении - былов новостях - не обошлось без посла США, который решает в итоге
это уже смешно - или было бы смешно, коль не было бы так грустно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 20:26 (ссылка)
информационные технологии, понимаешь

если народ не вооружен то вся эта демократия - ширма.
ближе всех к демократии сейчас Штаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gollie@lj
2008-01-05 20:31 (ссылка)
Фу-фу-фу-фу, волчьим духом запахло

На территории нынешних США деморатия было исключительно в 17 веке, и исключительно индейская

С тех пор ни слухом, ни духом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_most_human@lj
2008-01-06 00:57 (ссылка)
Вы там давно живёте, что мнение заимели?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gollie@lj
2008-01-06 07:07 (ссылка)
Да уж немало времени провел, к сожалению

И сейчас по работе вынужден смотреть оттуда ежедневные новости

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krol_hydrops@lj
2008-01-05 20:57 (ссылка)
Шекли представил такую демократию: нет выборов, как таковых (стать президентом в принципе может любой желающий), но есть кнопка. Всякий гражданин может нажать на эту кнопку, чтобы президент сдох.
Если считать, что основа демократии - ответственность власти перед избирателями, то Шекли действительно нашел ее идеальную, "чистую" форму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yamadharma@lj
2008-01-06 07:25 (ссылка)
Тут реализуется только ответственность перед избирателями. А это далеко не всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krol_hydrops@lj
2008-01-06 08:56 (ссылка)
Дело в том, что ответственность становится главным оправданием - когда речь идет о системе американского типа: две партии с ничтожными различиями в программе, набирающие 49% и 51% соответственно. Тогда и говорят: да, пусть так, но выбор из братьев-близнецов Обалдина и Дуремонта - это вполне достаточный выбор уже потому, что каждый из них заинтересован, чтобы выбрали его, а не брата - значит, будет стараться править хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_most_human@lj
2008-01-05 20:19 (ссылка)
Ага. Даёшь монархию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-05 20:28 (ссылка)
+1! к этому все и придет, потому что альтернатива демократии одна - прямая и неприкрытая диктатура.

интересно, все критиканы демократии понимают на чью мельницу воду льют? думаю нет, ибо тупы

даже диктатура Путина их ничему не научила. :0(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vombatij710@lj
2008-01-05 20:34 (ссылка)

Лучше диктатура явная, чем тайная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_most_human@lj
2008-01-06 00:55 (ссылка)
Оба хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хуже
[info]ex_vombatij710@lj
2008-01-06 11:42 (ссылка)
чем что?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dark_grey@lj
2008-01-06 06:03 (ссылка)
А ничо , что демократия везде плохо кончала, в то числе, гм, на прародине Греции? :)
Чего там с ней стряслось, не припомните? Ну или там, в Риме..
Судьба у нее такая. В Империю Добра превращаться..хехехе...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redhunt@lj
2008-01-06 13:42 (ссылка)
Все правильно, в нынешнем виде система выборов неработоспособна! Как сделают явку в марте? А также, как и в декабре! У, нас к примеру, шеф открыто заявил, кто не придет на выборы-готовте заявление "по собственному". А про систему выборности, есть интересный пример, правда из фантастики: "Утопия" (Р.Шекли) Идея такая: президентом может стать любой, но только вместе с властью получает медальён со взрывчаткой. Управление медальёном-из общественных приёмных, там две кнопочки красная и зеленая,если красных нажато больше-бабах, и у нас новый президент! Крутовато, конечно, но зато какая замечательная обратная связь и ответственность власти перед народом:)

(Ответить)


[info]dr_guillotin@lj
2008-01-06 15:24 (ссылка)
Депутаты это все равно выборы т.е. клоунация. Почему тогда не монархия? Выбрать семью и с детства воспитывать на должность правителя из поколения в поколение. ;-)

(Ответить)


[info]vanchez@lj
2008-01-06 16:22 (ссылка)
Экспорт демократии уже напоминает экспорт революции во Франции, т.е. поражает бессмысленность процесса и трата зеленых бумажек. Неужели кто-то до сих пор считает, что демократию надо пихать всем и везде, как МЕГАправильную и обязательную вещь? Кроме развала страны и гражданской войны это "благо" еще никому ничего не принесло, за редким исключением. А как при этом отлично разваливается экономика и ресурсы страны утекают на демократическйи Запад все уже давно насмотрелись.

(Ответить)