Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kommari ([info]kommari)
@ 2008-01-20 01:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:похмелюга

левые тёрки между собой - чтобы поставить жирную тэчека

хм...
ну ладно, пасечник-бортник со товарищи, 

http://bortnik.livejournal.com/81379.html
меня и мой любимый врун, болтун и хохотун 1504-й надумал от коммунизма отлучить
http://1504.livejournal.com/622307.html
пока я отвлекся в связи с личными обстоятельствами
типа, kommari выступает за то, чтобы, в случае нападения НАТО на РФ, воевать за Родину - и, значит, он есть не коммунист

отлучать от коммунизма и левого движения в целом - это типа такого спорта среди российских левых

тут случайно нашел статейку, где господин Влад Тупикин В.И.Ленина отлучает от марксизма
http://magazines.russ.ru/nz/2005/1/vai8.html : "первоначально и марксизм (в версии товарищей Маркса и Энгельса, а не господ Ленина и Сталина)  был достаточно анархичен" - (ржунимагу!) 

так что у меня хорошая компания

но отвечу не цитатками - а увесистой статьей товарища Отто-Вилле Куусинена, да еще написанной не в наше маразматическое время, когда дискуссии напоминают игру в бисер в силу их оторванности от реальности, а когда еще даже не было поднято красное знамя над Рейхстагом

после прочтения, я надеюсь, Бортник со своими друзьями удавится уйдет в монастырь, а 1504-й поклянется в течении месяца не употреблять ненормативной лексики в своем ЖЖ

выделения жЫрным и комментарии курсивом - мои

 

Н. Балтийский (О.В.Куусинен)

Новое время 1945 №1. С.3-10.

О патриотизме

Историческая проверка

Патриотическое движение, возникшее во время второй мировой войны в целом ряде стран, представляет собой весьма широкое движение, охватывающее рабочих, крестьян, интеллигенцию и их общественные организации. Однако нам приходится здесь больше всего говорить об одном отряде патриотического движения, о его рабочем авангарде и, в частности, о сторонниках коммунизма и социализма, потому что их патриотизм долгое время оспаривался и кое-где всё ещё подвергается обстрелу со стороны реакционеров.

В идеологическом арсенале врагов рабочего движения едва ли когда-либо имелось более распространённое и — надо прямо сказать — более опасное оружие, чем обвинение коммунистов и всех левых рабочих в отсутствии у них патриотизма (а наши ультрареволюционэры кричат, что патриотизма у трудящихся капстран - в том числе и РФ - и быть не должно!). Даже после основания советского государства, в котором коммунисты сразу показали себя на деле самыми самоотверженными и пламенными знаменосцами патриотизма, в других странах продолжали травить коммунистов и выступающих совместно с ними социалистов как «внутренних недругов отечества», изображая коммунистическую идеологию как нечто прямо противоположное патриотизму. По мере развития фашистского движения во многих странах эта реакционная травля передовых людей рабочего движения, прикрываемая флагом патриотизма, ещё более усилилась, принимая особенно ядовитые формы. Не только фашисты, но и все их подголоски, умиротворители и мюнхенцы объявляли отношение коммунистов и многих социалистов к защите отечества по меньшей мере подозрительным.

Но скоро настал день исторической проверки патриотизма как коммунистов, так и их обвинителей. Разбойничья война немецко-фашистских империалистов за порабощение миролюбивых народов заставила разные общественные слои и политические партии показать воочию, кто готов на деле защищать отечество, а кто готов идти на измену отечеству. Что же оказалось при этом великом испытании огнём?

Оказалось, во-первых, что в оккупированных немцами странах Европы изменниками отечества стали фашисты и другие крайние реакционеры, которые до войны и ещё в начале войны громче всех кричали о своём «патриотизме» и о «неблагонадёжности» коммунистов. Те, кто предал Францию, — это были самые отъявленные враги коммунизма: Петэн, Лаваль, Дарлан и их компаньоны, а также стоящие за их спиной финансовые акулы из Комите де форж концерна Шнейдер-Крезо и других крупнейших концернов и трестов. А кто оказался предателем отечества в Норвегии, Дании, Голландии, Бельгии? Кто помогал немцам в Болгарии превратить эту славянскую страну, где народ глубоко привязан к своей освободительнице — России, в военный плацдарм Германии против Советского Союза? Кто завербовался в пособники германских палачей и поработителей в Польше, Чехословакии, Австрии, Югославии, Греции? Презренные квислинги и стоящие за их спиной алчные банкиры и помещики. По мере временных военных удач немецких захватчиков в первый период войны во всех оккупированных ими странах всё росло число тех реакционеров, которые проявляли готовность продать независимость своего отечества за чечевичную похлёбку.

Во-вторых, коммунисты и многие социалисты оказались на деле непоколебимо верными и самоотверженными защитниками свободы и независимости своих стран от покушений германских империалистов и их сообщников. Повсюду они стояли в первых рядах патриотов — рабочих и крестьян, сражающихся против тирании немецких оккупантов (заметьте -Куусинен не говорит, что они сражаются за социализм -а именно против тирании - за свободу и независмость своей Родины - как и я говорю о том, что сражаться против НАТО, коли случись они нападут - долг каждого коммунста!)

С полным основанием свободолюбивые народы восхищаются и гордятся патриотическими подвигами героических воинов и партизан Советского Союза, а также доблестных патриотов Югославии, Франции, Польши, Греции и ряда других стран, временно захваченных немецкими оккупантами. А всем известно, что эти подвиги, которые навсегда останутся в истории как непревзойдённые образцы патриотического героизма и самопожертвования, в очень многих случаях совершены именно коммунистами и их ближайшими товарищами по оружию.

Эти неопровержимые факты означают такое сокрушительное идеологическое поражение злонамеренных противников коммунизма и социализма, что, казалось бы, им уже невыгодно спорить о том, кто патриот и кто не патриот. Однако не все из них умеют молчать, и не все считают себя уже разоружёнными. Например, в Америке, Англии, Швеции некоторые старые чемпионы антикоммунистической борьбы ещё стараются мутить воду и сеять подозрения, надеясь на живучесть антикоммунистических предрассудков у неосведомлённой публики. Поэтому стоит присмотреться к аргументикам, которые у них ещё остались.

 

Патриотизм и война

Некоторые враги трудящихся прибегают, например, к следующего рода умозаключениям. Если и верно, говорят они, что компартии Объединённых наций в антигитлеровской войне занимали патриотическую позицию, то это, дескать, лишь случайность; коммунистическая идеология сама по себе не даёт никаких гарантий того, что её сторонники будут поддерживать свою страну в любой войне. Значит, в иной войне они могут занять непатриотическую позицию.

Здесь из верного предположения сделан в корне неверный вывод. Конечно, верно то, что сторонники коммунизма готовы поддерживать не любую войну, а только справедливую, освободительную войну. Но ведь только такая война и является патриотической. Ведь несправедливая, захватническая война, как бы её цели и ни покрывали позолотой, ничего общего с патриотизмом не имеет. Более того: захватническая война, затеянная преступными заправилами какой-либо страны, является посягательством не только на жизнь других народов, но и на жизнь и честь собственного народа. Поэтому если реакционные заправилы ввергли свою страну в несправедливую, захватническую войну, то подлинный патриотизм требует от граждан данной страны не только решительного отказа от поддержки этой войны, но и борьбы против неё.

За примерами не нужно далеко ходить. О Германии и говорить не стоит, ибо ныне уже любой наблюдатель (даже слепой) видит, что если бы большинство немцев способно было проявить элементарную заботу о судьбе своей страны, они давно должны были бы восстать против гитлеровского правительства и его чудовищной империалистической авантюры. Но что касается стран, являвшихся сателлитами германского империализма — Румынии, Финляндии, Венгрии, Болгарии, — то весьма характерно, что именно в этих странах в течение двух десятилетий правящие инстанции и судебные власти всегда рассматривали принадлежность к коммунистической партии и сотрудничающим с ней рабочим организациям, как «измену отечеству», за которую присуждали к многолетнему тюремному заключению. Когда же в начале нынешней войны реакционные правители этих стран Антонеску, Рюти, Хорти, Филов и их компаньоны открыли ворота немецким войскам и ввергли свои страны в пучину захватнической войны Гитлера, то в чём состоял тогда патриотический долг тех румын, финнов, венгров, болгар, которые дорожили судьбой своего отечества? Конечно, не в поддержке фашистской войны, а в борьбе против неё. Ведь война на стороне гитлеровской Германии не могла не повредить жизненным интересам этих стран, а в случае победы повредила бы им ещё больше, чем в случае поражения, так как победа Германии означала бы потерю ими всякой самостоятельности.

Прогитлеровские правители этих стран действовали явно в интересах установления германского владычества над всей Европой и довели свои страны до края гибели. Но эти исполнители воли германских империалистов, многократно виновные в измене отечеству, прикрывая свою преступную деятельность лжепатриотичеокой маской, мучили в тюрьмах и подвергали казни настоящих патриотов — коммунистов и других, которые самоотверженно боролись за спасение своего отечества от немецкого произвола и мясорубки фашистской войны.

Стало быть, исторической проверкой доказано, что коммунизм — это позиция последовательного, активного и самоотверженного патриотизма.

 

Без националистических предрассудков

Иные враги трудящихся смешивают патриотизм с буржуазным национализмом и упрекают коммунистов, как и всех искренних поборников демократии, в мнимой половинчатости их патриотической позиции на том основании, что они не ставят свою нацию «выше всех». За этой благовидной ширмой скрываются далеко не безобидные националистические предрассудки, а подчас и империалистические стремления, совершенно чуждые подлинному патриотизму.

Как известно, националистические и расовые предрассудки относительно превосходства своей «богом избранной» нации или расы издавна культивируются реакционерами для привлечения политически отсталых масс на свою сторону в борьбе против демократического движения. Путём постоянного раздувания ненависти и презрения к другим нациям и расам реакционеры превращают националистические предрассудки в ядовитый угар шовинизма и фашизма, а затем методами еврейских погромов, линчевания негров и покушений на жизнь соседних народов демонстрируют мнимое «превосходство своей нации». Но когда требовалась патриотическая борьба в защиту отечества от чужеземных захватчиков, то те же шовинисты и фашисты, как мы видели в оккупированных немцами странах, шли на сговор с врагом или, как некоторые профашистские круги в Америке и Англии, старались парализовать общую борьбу с врагом и спасти его от полного поражения, с тем чтобы добиться компромисса с ним.

Националисты и шовинисты любят прикрываться известной поговоркой: «Права или неправа, но это моя страна». Очевидно, они считают, что ссылкой на псевдопатриотическую солидарность с правительственной политикой собственной страны можно оправдать любое посягательство на права и свободу других наций. Это, конечно, — явное искажение понятия патриотизма, не имеющее ни исторического, ни политического оправдания.

В истории не было ни одного патриотического движения, которое имело бы целью покушение на равноправие и свободу какой-либо чужой нации. Все крупные патриотические движения XVIII и XIX веков были направлены на освобождение собственной страны от чужеземной зависимости или на отражение чужеземного нашествия, — как, например, североамериканская война за независимость 1775–1783 годов, революционные войны французского народа 1792–1794 годов, национально-освободительная борьба греков (1821–1829), поляков (1830, 1846, 1863) и ряда других народов.

Понятно, готовность бороться за свободу своей нации — это одно, а готовность бороться за подавление свободы другой нации — совершенно иное. Первое — патриотизм, второе — нет. Например владычество над колониями, сохранение привилегий, позволяющих метрополии притеснять, эксплуатировать колониальные нации, никак нельзя, по-честному, мотивировать патриотическими соображениями. По существу, мне кажется, политика колониального и национального угнетения соответствует не национальным интересам всего народа метрополии, а лишь интересам определённых, верхушечных слоев и классов, которым эксплуатация колоний даёт материальные средства для укрепления их господствующего положения как в собственной стране, так и в колониях и которые склонны к узколобой корыстной политике за счёт интересов других наций, к политике, обостряющей международные отношения и ведущей народы к национальным бедствиям.

Даже умеренный буржуазный национализм означает противопоставление интересов собственной нации (или её верхушечных слоев) интересам других наций. Но даже самый горячий патриотизм, пламенная любовь к своей родине вполне согласуется с уважением ко всем миролюбивым нациям и с позицией отстаивания равноправия наций. Крупнейшие русские публицисты-демократы ещё в прошлом веке особенно остро чувствовали и сильно подчёркивали эту важную сторону патриотической идеологии. «Настоящий патриотизм, — заявил Добролюбов, — не уживается с неприязнью к отдельным народностям». И вдохновенно возглашал Белинский:

«Любить свою родину, значит — пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил споспешествовать этому. В противном случае патриотизм будет китаизмом, который любит своё только за то, что оно своё, и ненавидит всё чужое за то только, что оно чужое, и не нарадуется собственным безобразием и уродством».

Итак, подлинный патриотизм свободен от всякой националистической надменности, корысти и ненависти к чужим миролюбивым народам.

 

Космополитизм — идеология, чуждая трудящимся

Враги трудящихся нередко пытаются также оспаривать патриотизм сторонников коммунизма и социализма при помощи ссылки на их позицию международной солидарности трудящихся. Эта позиция изображается нашими противниками как космополитизм — безразличное и пренебрежительное отношение к отечеству.

Это уже явная клевета. Коммунизм ничего общего с космополитизмом не имеет. Борясь под знаменем международной солидарности трудящихся, коммунистическое движение каждой страны, как передовое движение трудящихся масс, крепко стоит на отечественной почве. Коммунизм не противопоставляет, а сочетает подлинный патриотизм и пролетарский интернационализм.

Только схоласты-путаники или враги рабочего движения могут утверждать, что рабочий класс, если он любит свою родину, не может стремиться к братской солидарности с рабочим классом других стран. И только фальсификаторы или клеветники могут утверждать, что если рабочий класс стремится к международной солидарности трудящихся, то он не любит свою родину, а становится каким-то космополитом, оторвавшимся от отчизны, от своей нации (Бортник, 1504-й - выстраивайтесь в очередь пить йад!). Смешно и предполагать, чтобы рабочий класс мог оторваться, отречься от своей нации. Ведь современный рабочий класс — основной костяк живого тела нации, и не только по своей численности, но и по экономической и политической роли. Всё будущее нации лежит, прежде всего, на его плечах. А раз рабочий класс столь тесно спаян с нацией, то и коммунистическая партия, как партия рабочего класса, не может отречься от своей нации, если она не хочет отрубить все свои жизненные корни.

Космополитизм — идеология, совершенно чуждая трудящимся. Это идеология, характерная для представителей международных банкирских домов и международных картелей, для крупнейших биржевых спекулянтов, мировых поставщиков оружия («торговцев смертью») и их агентов. Эти круги действительно орудуют согласно латинской пословице: ubi bene, ibi patria (где хорошо, там и отечество). Они патриоты своего сейфа. И многие из них утверждают, что они вовсе не являются сторонниками какой-либо политической идеологии. «Мы деловые люди, стоящие вне политики», — заявляют они нередко. Но эту их «внеполитичность» никак нельзя принимать за чистую монету. Правда, они действительно являются дельцами, которые занимаются куплей-продажей, как профессией. Но это нисколько не мешает им ненавидеть всякое демократическое движение народа и нанимать себе политических агентов фашистского или профашистского толка для борьбы с демократией.

Более того: именно, в силу своей неудержимой погони за золотым тельцом международные спекулянты не только охотно продают, но и легко продаются тем иностранным империалистам, которые больше предлагают. В силу этого столь многие, финансовые космополиты не только в нейтральных странах, но и во Франции и в англо-саксонских странах оказались готовыми ко всяким услугам пособниками немецко-фашистского агрессора. На основе своих картельных и других соглашений с немцами они прямо или косвенно участвовали в деле усиления военной мощи гитлеровской Германии, а во время войны многие из них тормозили военное производство своих стран в интересах германского империализма. В Соединённых Штатах такая антипатриотическая деятельность целого ряда крупнейших американских монополий, связанных с германскими, была разоблачена комиссией, возглавляемой Трумэном (нынешним президентом США). Немало подобных фактов известно также из практики других стран.

Таким образом, можно считать доказанным, что космополитизм международных монополистов и спекулянтов отнюдь не является «внеполитичностью». Нет, он тесно связан с антидемократической фашиствующей политикой, то есть с той опаснейшей политикой, которая породила вторую мировую войну и которая, конечно, если её не обуздать, будет вызывать опасность новых опустошительных войн.

Против этой пагубной политики международного хищничества, против шовинизма и фашизма сознательные рабочие выдвигают политику международной дружбы и единения, начинающуюся с единства действий рабочих организаций и завершающуюся тесным сотрудничеством всех демократических народов в борьбе против фашизма, за обеспечение мира, свободы и независимости народов. Разве эта политическая линия не согласуется полностью с патриотическими устремлениями каждого отдельного народа?! Пусть попробуют враги рабочего класса доказать, что, например, решения Всемирной конференции профсоюзов, принятые в Лондоне в феврале 1945 года, не соответствуют общенациональным интересам народов всех демократических стран! Пусть попробуют они заставить людей верить, что свободное развитие и процветание отдельных демократических народов не будет лучше всего обеспечено на основе прочного сотрудничества демократических стран в деле искоренения фашизма и защиты свободы и безопасности всех миролюбивых наций! Едва ли народы им поверят.

Но это и есть та линия сочетания патриотизма с международным сотрудничеством, которая решительно отстаивается сторонниками коммунизма, как и всеми передовыми людьми из рабочего класса, крестьян и интеллигенции.

 

Солидарность с Советским Союзом

Последняя попытка подвергнуть подозрению патриотизм передовых рабочих делается обычно при помощи ссылки на их солидарность с Советским Союзом. Например, задают лицемерный вопрос: «Как же можно считать патриотами нашей страны тех, которые и сами не скрывают, что являются верными друзьями иностранного государства?»

Да, сознательные рабочие, как и другие передовые люди из трудящихся классов, ни в одной стране не отрицают своей солидарности с Советским Союзом. Но разве эта солидарность не соответствует лучшим устремлениям подлинных патриотов любой страны? Ведь речь идёт о дружбе и солидарности с социалистическим государством, которое по самой своей природе свободно от империалистических вожделений, которое уважает и отстаивает принципы равноправия и самоопределения наций и является надёжным защитником и непоколебимым оплотом всеобщего мира. Сознание этой благородной природы и роли великого советского государства ныне уже проникло в широкие слои свободолюбивых народов. Только наиболее реакционные, профашистские круги, конечно, продолжают клеветать на Советский Союз.

Известно также, что все государства антигитлеровской коалиции признали и признают свою заинтересованность в длительном сотрудничестве с Советским Союзом в деле обеспечения прочного мира и безопасности миролюбивых стран. Что же в таком случае удивительного, если подлинные патриоты повсюду выражают своё глубокое убеждение в там, что их родина может лучше всего обеспечить свою безопасность и свободное развитие в дружбе и тесном сотрудничестве с Советским Союзом! Очевидно, это убеждение неразрывно связано с современным патриотизмом.

С другой стороны, антисоветские тенденции явно не согласуются с патриотическим убеждением. Правда, всякая антисоветская политика пыталась и пытается прикрываться лжепатриотической позолотой. Однако, история последней четверти с лишним века неоднократно показывала воочию, что такая позолота очень недолговечна. Особенно наглядно это обнаружилось накануне и во время окончившейся теперь войны в Европе. Сколько ни старались, например, правители стран-сателлитов Германии подкрашивать свою позорную, антисоветскую войну блеском патриотизма, от этого фальшивого блеска уже давно ничего не осталось. Всем стало ясно, что клики Антонеску, Рюти, Хорти, Филова вели антиотечественную, зловредную для своих стран военную политику. Кто ныне в этих странах рискнул бы выступать, повторяя направленные против Советского Союза лжепатриотические фразы военного времени, тот просто сделал бы себя предметом презрения народа. А кто сегодня в Польше верит в то, что пилсудчики, Беки и их сообщники своей антисоветской, прогитлеровской политикой служили каким-либо патриотическим целям?

Не более завидная участь постигла мнимый «патриотизм» французских и английских мюнхенцев, которые вопреки действительным национальным интересам своих стран упорно саботировали создание общего фронта сопротивления против германской агрессии и стремились изолировать Советский Союз, предоставляя гитлеровской Германии свободу рук на Востоке. Даже после объявления войны Англией и Францией гитлеровской Германии французское правительство Даладье–Рейно и английское правительство Чемберлена, как всем известно, гораздо меньше интересовались задачами защиты своих стран, чем антисоветскими происками (прежде всего оказанием политической и военной помощи будущему сателлиту германского империализма — реакционной Финляндии, которая уже в то время была превращена в готовый плацдарм для империалистического нападения на СССР).

Об этом можно было бы ныне и не напоминать, если бы некоторые английские и французские органы печати не пытались дискредитировать патриотизм коммунистов демагогическими намёками на первый период войны. «Помните о 1939 и 1940 годах, — восклицают эти демагоги, — о самом опасном для нас периоде, когда Советский Союз и Соединённые Штаты ещё не воевали против Германии, — в то время и наши коммунисты не склонны были поддерживать войну своей страны!..» Но если уже необходимо вспоминать про эту фазу европейской войны, то почему не вспомнить также и тот факт, что французское и английское правительства в течение первых восьми месяцев войны фактически вовсе не воевали против Германии, не приступили к военным действиям и даже не взялись серьёзно за укрепление обороноспособности своих стран. Вместо этого тогдашнее французское правительство занималось свирепым преследованием коммунистов и, сообща с английским правительством Чемберлена, снабжением воюющих против Советского Союза финских реакционеров оружием (чем в то время занималось и итальянское правительство Муссолини). Более того: на заседании англо-французского военного совета 6 февраля 1940 года (т.е. всего за три месяца до вторжения немцев во Францию и до катастрофы в Дюнкерке) Даладье сообщил Чемберлену, что одна французская и одна польская дивизии будут в ближайшие дни отправлены... в Финляндию.

Таким образом, французское и английское правительства, очевидно, в то время и сами ещё не знали точно, против кого они главным образом собирались воевать. Понятно, что подлинные патриоты во Франции и Англии никак не могли восхищаться этакой войной. Когда же во Франции в мае 1940 года жалкая война правительства Рейно–Даладье провалилась, то французские патриоты — и в их первых рядах коммунисты — не капитулировали, а начали свою многолетнюю доблестную борьбу против германских оккупантов.

В Англии же началось изменение правительственного курса к лучшему в связи с тем, что такой известный противник мюнхенской политики, как Уинстон Черчилль, который в кабинете Чемберлена занимал второстепенный пост, в мае 1940 года стал руководителем правительства. Но что удивительного в том, что и Черчиллю только с трудом и только постепенно удалось прочно установить британский государственный корабль на новом курсе антигитлеровской борьбы, тем более, что он мог опереться в парламенте в основном только на то же большинство, которое до тех пор одобряло все злополучные шаги мюнхенской политики Чемберлена! И кто может удивляться, если убеждённые противники гитлеризма как в Англии, так и в других странах после таких многолетних мытарств английской внешней политики ещё при правительстве Черчилля некоторое время занимали выжидательную позицию, пока это правительство своими действиями не дало достаточно убедительных доказательств прочности изменения политического курса Великобритании! Решающее значение в этом отношения имело заявление Черчилля от 22 июня 1941 года о солидарности Англии с освободительной войной Советского Союза, а также последовавшее заключение соглашения между Советским Союзом и Великобританией о совместных действиях в войне против гитлеровской Германии. С тех пор ни один сознательный рабочий в Англии не имел основания остаться на выжидательной позиции. В рабочем классе начался патриотический подъём, причём коммунисты стали особенно активно и решительно поддерживать военные усилия своей страны против гитлеровской Германии.

Так обстояло дело в первый период войны в Англии. И если бы коммунисты и допустили отдельные ошибки, то в основном вопросе, по которому их критиковали, — в вопросе о необходимости установления единства действий между Англией и Советским Союзом как до войны, так и во время войны, — именно они, коммунисты, а не их критики, оказались поборниками действительных национальных интересов британского народа. Солидарность с Советским Союзом не только не препятствовала, но способствовала росту патриотических настроений английских рабочих во время войны. Об этом свидетельствует и тот факт, что после установления боевого союза между Великобританией и Советским Союзом впервые в истории в рядах рабочего класса Англии наблюдались примеры трудового энтузиазма.

И не только в Англии, но и во многих других странах можно отчётливо видеть, что солидарность рабочих с Советским Союзом одновременно служит для них особым источником патриотического подъёма. Не один объективный свидетель констатировал это во Франции, Югославии, Чехословакии, Польше, Болгарии и в ряде других стран.

Можно даже сказать, что эпоха развития патриотизма в рядах сознательных рабочих всех стран, собственно, и началась в день рождения советского патриотизма.

Когда рабочий класс России завоевал себе положение полноправного хозяина своей страны, тогда сознательные рабочие других стран, естественно, стали чувствовать особую привязанность к нашей Советской стране и стали называть её отечеством рабочих всех стран. Но в то же время их привязанность к нашей стране возбудила в них особое чувство привязанности и к своей родине. В свете воодушевляющего примера советского народа они начали верить в светлое будущее своих народов. Они стали особенно любить свою страну, как очаг лучшего будущего трудящихся своей нации.

Сила такого патриотизма, порождённого отражением советского патриотизма в сердцах сознательных рабочих других стран, особенно ярко дала себя знать в их доблестной партизанской борьбе против немецко-фашистских оккупантов, которые хотели навсегда отнять у рабочих и крестьян надежду и право на отечество.

 

Патриотизм и демократизм

В годы второй мировой войны многие буржуазные страны пережили возрождение и небывалый подъём боевого патриотизма, который, конечно, в день победы над гитлеровской Германией не перестал существовать, а будет развиваться дальше.

Как известно, историческое начало патриотического движения было тесно связано с революционными движениями молодой буржуазной демократии. Французские патриоты полтора столетия тому назад выступали под лозунгом «Свобода, равенство и братство». Только в течение второй половины XIX века патриотизм в большинстве капиталистических стран целиком утратил живой демократический дух и превратился в руках господствующих классов в фетиш, используемый для обмана масс. В наши дни возрождённый подлинный патриотизм народных масс проявляет и развивает лучшие традиции великих патриотических движений минувших столетий. Он соединяет в себе самоотверженную готовность к освободительной борьбе против чужеземных угнетателей с глубоко демократической и прогрессивной направленностью своих политических устремлений. Он пронизан вольнолюбием и духом протеста против бесправия народных масс, против классового гнёта и беспощадной эксплуатации тружеников паразитическими элементами общества.

В наши дни, когда повсюду главным врагом свободы отечества стал фашизм, не может быть подлинного патриотизма, который не носил бы резко выраженный антифашистский, антиреакционный характер. Заступники фашистов, выступающие под маской патриотизма, являются на деле лжепатриотами особенно опасного сорта, ибо они срывают осуществление важнейшей для миролюбивых народов задачи — уничтожение последних следов фашизма и нацизма.

Возрождённый патриотизм наших дней — это не праздный церемониал, а самоотверженная борьба за свободное, счастливое будущее своего народа. В целом ряде стран, временно оккупированных немцами, мы видели образцы гражданского мужества и боевого благородства не только со стороны рабочих, но и со стороны таких слоев населения, которые в ряде стран давно не проявляли способности или склонности к серьёзной борьбе за идейные цели, соответствующие общественному прогрессу. Например многие партизаны из демократической интеллигенции и крестьянской молодёжи, сражаясь рука об руку с рабочими, показали себя на деле в новом, благородном облике настоящих патриотов, которые способны вдохновляться высокими идеалами и готовы, если требуется, жертвовать своей жизнью в борьбе за эти идеалы (но воевали при этом не за коммунизм, не за СССР - а исключительно за свою Родину - пусть и буржуйскую с точки зрения нас, коммунистов).

Вполне естественно, что в передовых рядах такого патриотического движения повсюду шли и идут коммунисты. Ведь коммунизм, как ни одна иная идеология, вооружает и вдохновляет своих приверженцев идеалами как национального, так и социального освобождения народа. Коммунизм наших дней — это глубочайшая общность передовых рабочих с идейным миром широких масс народа — рабочих, крестьян, интеллигенции — с их ежедневной жизнью, с их воспоминаниями о героическом прошлом и чаяниями о светлом будущем. И не удивительно, что народные массы со своей стороны оказывают теперь коммунистическим партиям такую сильную поддержку и доверие, как уже выявилось, например, во Франции, Югославии, Польше, Болгарии и даже в Италии, Финляндии и Румынии.

В великой стране победившего рабочего класса, в Советском Союзе, развитие патриотизма уже находится, конечно, на гораздо более высоком уровне.

Огромное значение для развития советского патриотизма приобрело гениальное учение Ленина и Сталина о национальном вопросе и успешное практическое осуществление этого учения большевистской партией и советским правительством. Быстро достигнутый расцвет национальной культуры всех народов Советского Союза сильнейшим образом содействовал их сплочению нерушимыми узами взаимной дружбы в единую, братскую семью.

Сталинская Конституция, построенная на началах социалистического демократизма, стала прочным фундаментом не только государственного строя СССР, но и дальнейшего развития советского патриотизма. И в то же время эта единственная в мире до конца демократическая Конституция оказалась, как предвидел товарищ Сталин при принятии этой Конституции, моральной помощью и реальным подспорьем для всех тех, кто в других странах вели и ведут борьбу против фашистского варварства.

Ликвидация эксплуатации человека человеком и все исторические достижения социалистического строительства в СССР служили постоянному подъёму советского патриотизма в миллионных массах трудящихся Советского Союза. В результате советский народ в Великой отечественной войне в состоянии был с доблестью выдержать все неимоверные испытания. Советский патриотизм оказался всепобеждающей силой. И никто не может сомневаться в том, что в наступающий новый период мирного строительства советский патриотизм будет в состоянии творить новые чудеса.

В других странах патриотическое движение, несомненно, будет продолжать борьбу за искоренение фашизма и реакции, за демократизацию отечества и обеспечение его безопасности и независимости. Подлинный патриотизм рабочих, крестьян и интеллигенции повсюду готов дать отпор всяким империалистическим поползновениям и содействовать построению отношений между народами на основе справедливости и мирного сотрудничества. Подлинные патриоты будут также поддерживать право всех угнетённых наций на полную национальную независимость и бороться за достойное человека существование трудящихся масс.



(Добавить комментарий)


[info]comte_de_varand@lj
2008-01-19 21:02 (ссылка)
дорогой товарищ, take it easy ;) если ото всей грязи отмываться, ни времени, ни сил не хватит

лучше по принципу "собака лает, ветер воет"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-20 05:05 (ссылка)
да хрен бы с ним с отлучением от коммунизма - товарищи не Ленины, чтобы кого-то от чего-то отлучать

но под сомнение поставлен был мой интернационализм - категория для меня не менее важная, чем справедливость или свобода

а так да конечно, на каждый чих не наздравкаешься

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

упс
(Анонимно)
2008-01-20 06:21 (ссылка)
пардон за аноним...я кстати ссылку написал вам насчет фильма......мне интересно с вами подискутировать насчет ...например, я считаю что в СССР был государственный капитализм,бля)...да и вообще - задумка была охуенная!...как у атона египетсгого...но не получилось почему-то...вот, объясните, товарищ Коммари, почему у власти оказались уёбища типа горбачева/ельцина/яковлева....я уж не 7оворю про азиатских баши)...я в эстонии проживаю...сосед,типо)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: упс
[info]kommari@lj
2008-01-20 06:35 (ссылка)
двумя словами не ответишь

косяков много было - на каком-то этапе - по мере того, как импульс 1917-гогода угасал, система стала валиться в штопор
мещанство опять же - я вот тоже все хочу заметку написать про мещанство - да отвлекаюсь на ненужные дискуссии
возможно, - как гипотеза - что обречены на поражение были с самого начала - когда не получили поддержку в Европе
наследие проклятого прошлого - без иронии - бюрократизм, почитание начальства, нежелание шевелить мозгами

в общем, там кучу всего можно наковырять
удивительно то, что при всем этом насколько много сумели сделать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: упс
[info]jalynski@lj
2008-01-20 07:25 (ссылка)
Вопрос о мещанстве - КАПИТАЛЬНЕЙШИЙ! Он же в переводе - о буржуазности, но ккой-то говенной, мелким брызгом. Теперь одна из ипостасей этого - "гламурность"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: упс
(Анонимно)
2008-01-20 07:55 (ссылка)
а как вы к анархизму и к анархо-синдикализму в частности относитесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: упс
[info]kommari@lj
2008-01-20 08:59 (ссылка)
когда-то с большим уважением
сейчас скептически
но не берусь выносить оценки - я ж все-таки не гуру, а рядовой ЖЖ-юзер
солидарен в вопросе с Александром Тарасовым

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_letopise@lj
2008-01-19 21:41 (ссылка)
Поздавляю с ДР!

(Ответить)


[info]1504@lj
2008-01-19 22:07 (ссылка)
практически со всем согласен с этой статьёй

молодец Куусинен!

только вы то тут причём? :))))
причём тут защита империалистического отечества, где власть пренадлежит империалистам?

Куусинен призывает защищать советское отечество! И я к этому призываю. Защищать советское отечество, которое вначале нужно ОТВОЕВАТЬ у отечественных империалистов-узурпаторов!

Неужели это не понятно? Неужели это так сложно понять разницу между Советским оборончеством и Буржуазным оборончеством? разницу между Советским отечеством и Буржуазно-бюрократическим?

впрочем вы, уже путали всеобщее образование и обязательное образование

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ofspaces@lj
2008-01-19 22:38 (ссылка)
"...впрочем вы, уже путали всеобщее образование и обязательное образование..."

Это Вы путали. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-19 22:52 (ссылка)
нет вы :)

вы помнится мне вытащили документ о "всеобщей воинской обязанности", который как раз таки вас и побивает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ofspaces@lj
2008-01-19 23:34 (ссылка)
Вот если б она была всеобщая, но не обязательная! А она обязательная. Вы не видите, что у слова может быть несколько значений и читатели Ваши совсем не обязательно считают первым значением то же, что и Вы. Поэтому на Ваш пост об образовании тогда так и накинулись. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-20 13:25 (ссылка)
а я виноват что люди не знают и не хотят знать русского языка?
что они не понимают значения терминов и не хотят понимать?

я виноват?

кстати Плотников володя тоже вначале сказал, что всеобщее есть синоним обязательного, но потом услышав мои аргументы - понял всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ofspaces@lj
2008-01-20 17:21 (ссылка)
Вы не умеете выразить свою мысль русским литературным языком, а люди у Вас виноваты?
Видите, и такой умный человек, как Плотников, Вас не с первого раза понял. ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-20 18:19 (ссылка)
ага... :))))
можно подумать я путаю термины всеобщий и обязательный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ofspaces@lj
2008-01-20 22:17 (ссылка)
Вы не владеете понятием всеобщности во всем его объеме! А Плотников - владеет! :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_kosmopolit@lj
2008-01-19 23:15 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kommari@lj
2008-01-20 05:00 (ссылка)
блин, Мнем, ну не стройте из себя идиота: Куусинен пишет ясно, что защищать свое - пусть и буржуйское государство, от напавших на него империалистов - дело хорошее и нужное для всех - от коммунистов до филателистов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-20 13:29 (ссылка)
так-с

Я идиота из себя не строю! Понятно? Когда я буду строить из себя идиота, я надену на голову колпак, а в нос вставлю бубенчик и буду ко всем обращаться подчёркнуто на "ВЫ"

Сейчас РФ - ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ государство! ХИщник оно!
Хочет сожрать другие гос-ва. Которые тоже являются империалистами, только помельче.
А самый крутой хищник - США.

Но все они - Хищники! Просто США - повезло.

И там точно такие же блять оборонцы, под маской коммунистов сидят - говорят, что на наше бедное государство нападают террористы! и мы, коммунисты, должны сплотиться вокруг Буша и защищать наше отечество от посягательств молодых империалистов, типа РФ, Китая

Пиздец!


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-20 13:59 (ссылка)
вот именно что пиздец - пиздец, какая пустая ульталевая трескотня!

США, расчленив (гипотетически) Россию, прибрав к рукам ее природные ископаемые и остатки советского ВПК станут сильнее, протянут существование мирового империализма еще на несколько десятков лет

солдат России пока что не заметно где-нибудь в заокеанских странах, где они воюют за интересы "Газпрома" и Богданчиковых-Мордашовых

Франция вовремя Второй Мировой войны тоже была хищником - но французские коммунисты сражались с голлистами в Сопротивлении против более опасного хищника - Германии, а не поднимали лапки к небу - "не будем умирать за парижских буржуев"

впрочем, обо всем этом в статье товарища Куусинена

так что можно и без бубенчика...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-20 14:07 (ссылка)
"США, расчленив (гипотетически) Россию, прибрав к рукам ее природные ископаемые и остатки советского ВПК станут сильнее, протянут существование мирового империализма еще на несколько десятков лет"

вот это и есть нац-патовская трескотня
абсолютно голословная и бесдоказательная. Мы просто в это верим!


"солдат россии..."
А чечня? а политическое давление на Украину, Грузию, Белорусию? это что?

Ещё раз для особо нац-патствующих повторяю - РФ - это империалистическая страна!

Перечитайте ленинский "империализм"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-21 05:16 (ссылка)
а особенно это дело нужное не "коммунистам и филателистам" а абрамовичам

хехехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadmanru@lj
2008-01-20 01:14 (ссылка)
Прочитал так и не понял. Чем же интернационализм отличается от космополитизма? Может кто просветит?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]marat_ahtjamov@lj
2008-01-20 03:28 (ссылка)
космополит - тот, кому кто что ни поп, то батька.
Пришли коммунисты - приспособится к коммунистам
Пришли фашисты - приспособится и к фашистам.
Придет Нато - и к Нато приспособится, да еще будет вести предварительную агитацию, что с Нато воевать не надо, ибо так поступают только черносотенцы и патриоты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zavsn@lj
2008-01-20 15:21 (ссылка)
Не совсем. Это, скорее, образ обычного обывателя.
А космоплит в этом случае скажет: "На хер мне сдалась эта страна", а дальше - "на свиновоз и в Австралию" ©

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zavsn@lj
2008-01-20 07:20 (ссылка)
Патриотизм знаете? Национализм знаете? Разницу видите?
Так вот, космополитизм - противоположность патриотизма, а интернационализм - национализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deadmanru@lj
2008-01-20 09:32 (ссылка)
Неа. Националист=патриот. Националист не стал бы лезть в годы ВОВ к немцам с разговорами о интернационализме и классовом сознании. Не нёс бы околесицу и не ждал бы, когда же немецкий рабочий класс скинет своих буржуев и начнёт с русским рабочим классом обниматься.
Я знаю только одно, нет чётких определений чего либо. Границы между многими вещами размыты или вообще отсутвуют.
Вот вы мне объясните. Если у нас будут кругом один интернационализм, и все люди братья и т.п. Вот решили эти братья объедениться. Да вот вопрос, чья будет государственность, и какая культура будет государствообразующая? Русская, английская или чья либо ещё? И что это будет за народ? Будет ли русский русским, а англичанин англичанином? Не есть ли интернационализм по сути своей космополитизм? Т.е. русский интернационалист, есть русофоб и ксенофил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2008-01-20 09:54 (ссылка)
Следует ли из ваших слов, что те, кто в годы войны «лез к немцам с разговорами о интернационализме и классовом сознании, ждал, когда же немецкий рабочий класс скинет своих буржуев и начнёт с русским рабочим классом обниматься», и одновременно с этим сражался с захватчиками, не были патриотами?

То то и оно, что «патриот» ≠ «националист».

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zavsn@lj
2008-01-20 12:40 (ссылка)
" Националист не стал бы лезть в годы ВОВ к немцам с разговорами о интернационализме и классовом сознании."
ВОВ - неудачный пример. Это частный случай, когда позиции патриота и националиста совпдают. Это о русских.
А вот украинские, скажем, националисты, которые непатриоты, заняли совсем противоположную позицию.
В общем случае для патриота главное - его страна, для националиста - нация. Между страной и нацией Вы тоже разницы не видите?

"Если у нас будут кругом один интернационализм, и все люди братья "
Не будет.
" Вот решили эти братья объедениться."
Зачем? Даже если - братья?

"Не есть ли интернационализм по сути своей космополитизм?"
Нет. Космополит - человек без Родины. Интернационалист - противник ущемления по национальному признаку.
Скажем, было когда-то такое понятие как "советский патриот". И, что характерно, подразумевало интернационализм. Т.е. для последовательного советского патриота не было разницы между русским и узбеком. И, что интересно, ни одному вменяемому советскому патриоту в голову не пришло бы задумываться: а какой язык должен быть в СССР государственным? А не стоит ли открыть в Москве школу, где будут преподавать на грузинском языке? А не перевести ли вот для этого чечена из Карелии 11 томов уголовного дела на чеченский?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marat_ahtjamov@lj
2008-01-20 04:35 (ссылка)
отлучать?
тоже мне, папы римские нашлись.

(Ответить)


[info]zinik_alexander@lj
2008-01-20 06:04 (ссылка)
Вот из-за таких "отлучателей" и невозможно создание единого патриотического фронта. Потому что образ коммунистов, который они создают своими речами, к сотрудничеству не располагает.

Браво, товарищ, так держать! Я на вашей стороне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lex_kravetski@lj
2008-01-20 14:09 (ссылка)
Это вы зря. Юродивых, по счастью, среди коммунистов не так много. Бортник, Зубатов и Ко - скорее исключение, нежели правило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zinik_alexander@lj
2008-01-20 14:30 (ссылка)
Я надеюсь на это.

Впрочем, их и в других местах хватает. Что и мешает нормальному разговору.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_blau_kra@lj
2008-01-20 06:30 (ссылка)
О, я думала, это только у нас в католицизме отлучают кого-нибудь :))
Статья очень хорошая, спасибо.
Вообще ведь неудобный факт это для всех антикоммунистов - враг их врага не кто иной, как господин Гитлер... Как бы нехорошо получается. Гитлер против коммунистов боролся. Они тоже борются... ассоциации какие-то некрасивые.

(Ответить)


[info]dmitryhorse@lj
2008-01-20 06:45 (ссылка)
Вообще в случае гипотетической войны с НАТО сложно заранее определить свою позицию. Всё зависит от обстоятельств.
А если Россия нападёт первой? Также как Гитлер. И захочет захватить весъ Мыр?
А если не будет стоять вопрос сохранения Россией независимости? Т.е. война будет вестись за колонии и полуколонии - Беларусь, Приднестровье, Абхазию. ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-20 06:59 (ссылка)
у меня же раз сто написано - только и исключительно в случае нападения на РФ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitryhorse@lj
2008-01-20 07:15 (ссылка)
А вы точно будете знать кто на кого первый напал? В программе "Время" скажут? :)

Гитлер вот тоже утверждал, что поляки первые напали. Даже показывал иностранной прессе трупы в польской форме, лежащие на немецкой территории.
В Первой Мировой вообще было неясно, кто на кого и когда напал. Но Ленину это не помешало сразу занять позицию революционного пораженчества. Люксембург занял такую-же позицию в Германии. Согласно вашей логике кто-то из них должен был быть неправ - ведь либо Германия напала на Россию, либо Россия напала на Германию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-20 07:57 (ссылка)
Люксембург занял такую-же позицию
***
Розой ее звали :)
Кстати, товарищ Либкнехт поначалу колебнулся - "все побежали и я побежал" - потом, конечно, разобрался

разобраться, кто на кого напал можно всегда - было бы желание
вот Германия Гитлера - под болтовню о мире - Австрия, Судеты, Чехия, потом Польша - ежу уже понятно, кто тут агрессор, а кто нет

опять же - важен характер государства: РФ - государство жуликоватое и вороватое, но еще не фашисткое или нагло империалистическое - солдатиков своих в Ираки не шлём, с Украиной за Крым не воюем
Романовская Империя была уже полностью сгнившим государством
ежели при Путине будут Кровавые воскресенья, ленские расстрелы, Распутины, преследования рабочих и левых организаций, столыпинские галсутки, карательные экспедииции типа Ренненкампфа, разгул черных сотен - это другой характер государства - и отношение к такому государству другое

в общем - все должно применяться конкретно-исторически
механический перенос реалий столетней давности на современность - даже гипотетически - это и есть догматизм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitryhorse@lj
2008-01-20 08:10 (ссылка)
Про Люксембург - энто я ступил :) Путаю я их...

Я как раз против догматизма и выступаю. Нельзя заранее говорить, что ты будешь делать во время войны - всё от условий зависит.

США всё-таки не фашистское государство. А чем "наглый" империализм США отличается от "скромного" империализма РФ? Россия тоже много трупов делает - на Кавказе, например. Меньше, конечно, чем США, но и силушки у эРэФии поменьше будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wolff1975@lj
2008-01-20 08:54 (ссылка)
На Кавказе Россия воюет с террористами на своей, русской территории, которая входит в состав государства.
В Ираке США являются оккупантами, захватившими чужую территорию с целью побольше нефти оттуда перекачать.
Кстати, а в чём конкретные, по пунктам, отличия США от фашистского государства? В том, что там негров вешать перестали? :-)))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2008-01-20 10:00 (ссылка)
С какими, нахер, террористами?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wolff1975@lj
2008-01-20 10:08 (ссылка)
Нуууу.... с бородатыми такими, с камуфляже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitryhorse@lj
2008-01-20 10:13 (ссылка)
А местное население считает террористами других - большей частью безбородых и в "сферах".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]unrealcolonel@lj
2008-01-20 23:05 (ссылка)
А вы не подскажете, зачем местное население активно грабило, резало, насиловало в свое время десятки тысяч русских (и неруских, но НЕ-чеченцев)?
Обозналось, приняло их за террористов? А привычка держать рабов, отрезать головы или выпускать кишки беззащитным людям - это такая милая национальная особенность?

Нынешние чеченцы как нация виноваты меньше немцев при Гитлере только в силу принципа - бодливой корове Бог рога не дает. Силенок у них меньше, вот развернуться как следует не смогли. Не 80 млн, а 1,5, не развитя капстрана, а горное племя на стадии перехода от родового строя к феодализму. В остальном такие же наци. И заслуживают того же, что получили немцы по итогам ПМВ. Надеюсь, свое чечены еще получат.
Те чеченцы, кто во всем этом не участвовал и/или так или иначе старался противодействовать - под определение нацистов не попадают, но таких было явно меньшинство. Как и у немцев.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kommari@lj
2008-01-20 08:57 (ссылка)
США всё-таки не фашистское государство. А чем "наглый" империализм США отличается от "скромного" империализма РФ?
***
оттенки у буржуазных государств есть
Кастро, кстати, об этом как-то говорил, что при том, что строй в США не фашисткий, такие как Рейган или Буш представляют собой полуфашисткую, крайне опасную часть правящей элиты
так что - при том что капитализм - дерьмо, в нем есть оттенки

отношение левых к войне на Кавказе - тема болезненная
в 1996 некоторые товарищи страшно радовались неуспехам Ельцинской РФ

если бы война там шла против прогрессивных, национально-освободительных сил - я бы тоже радовался
но там война шла против уродов во стократ худших, чем Ельцин и прочая сволочь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitryhorse@lj
2008-01-20 09:38 (ссылка)
"отношение левых к войне на Кавказе - тема болезненная
в 1996 некоторые товарищи страшно радовались неуспехам Ельцинской РФ

если бы война там шла против прогрессивных, национально-освободительных сил - я бы тоже радовался
но там война шла против уродов во стократ худших, чем Ельцин и прочая сволочь"


Здесь я согласен с Шапиновым - отношение к войне на Кавказе - проверочная тема для постсоветских "левых". Тут всё просто - либо человек является шовинистом, либо нет.

О каких "уродах" вы говорите? Там в Первую войну в ополчение записывались целыми классами. И не только чеченцы - ещё таты, русские. Особенно после первых бомбёжек. Вы весь народ уродами называете?

Кстати, в Ливане, на Филиппинах коммунисты спокойно выступали в блоках с исламистами. Никто ни на кого ярлыков не навешивал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wolff1975@lj
2008-01-20 10:10 (ссылка)
Да-да, русские прямо толпами бежали в чеченское ополчение записываться. Особенно после такого:
http://genocide-chechnya.front.ru/numbers/num_1/num_1_1.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kommari@lj
2008-01-20 10:12 (ссылка)
Че Гевара больницы с роддомами не захватывал и головы пленным не отрезал

отношение к Первой Чеченской у меня было негативное с ее начала, но по мере того, как противостоящая сторона показывала свое настоящее лицо, менялось и мое отношение к ней

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-20 18:30 (ссылка)
"Че Гевара больницы с роддомами не захватывал и головы пленным не отрезал"

вы смотрите не разочаруйтесь в Че Геваре.
или в Гайдаре


я серьёзно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-20 18:50 (ссылка)
не барышня я, 1504-й - чтобы в ком-то разочаровываться - а уж особенно в политиках

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dahr_blog@lj
2008-01-21 13:33 (ссылка)
А что, захватывал? Резал?
А то знаете я тут почитывал одну интересную историю, как Че одному маленьому мальчику, который отказался встать перед ним на колени (уж незнаю зачем это кровавому Че было нужно) выстрелил в голову из пистолета! Бах! Всё в крови! Заключённые смотрели в окошечко тюрьмы и плакали... Они потом обосновались в Калифорнии и детально всё описали.
У вас такие же поводуы "разочаровыватся" на примете, или лучшье есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-21 13:39 (ссылка)
да вы знаете..
всё таки революции в белых перчатках не делаются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dahr_blog@lj
2008-01-21 15:12 (ссылка)
Я в курсе.
Но от вас я ожидал понимания некоторой разницы между "делать революцию не в белых перчатках" и "захватывать роддома и резать головы пленным". Я в вас ошибался? Вы этой разнице не видите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-21 16:22 (ссылка)
а вы из какой партии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dahr_blog@lj
2008-01-21 17:06 (ссылка)
А я не из партии. А убеждений, левых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-21 17:55 (ссылка)
и эти убеждения вам мешают вступить в какую либо партию?

я чё интересуюсь... просто от меня вы ждёте чего-то, боитесь разочароваться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dahr_blog@lj
2008-01-21 18:18 (ссылка)
Это отсутствие серьёзных левых партий мешает мне в них вступить. Мелкие междусобойные разборки по поводу тех или иных строчек в "священных текстах" я вижу ежедневно, а кого то кто собирает вокруг себя людей и дело делает, пока незамечал.

Вменяемости. Я читал ваш жж ранее, со многим что вы говорите согласен. И теперь не хотелось бы увидить в вас кого то кто запросто ставит = между Че Геварой и Басаевым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadmanru@lj
2008-01-20 15:58 (ссылка)
каких "уродах" вы говорите? Там в Первую войну в ополчение записывались целыми классами. И не только чеченцы - ещё таты, русские. Особенно после первых бомбёжек. Вы весь народ уродами называете?
Да чечены уроды, ибо большинство из них варвары и бандиты. Они убивали русских, насиловали женщин, грабили и т.д. В аулах у них спокойно были русские рабы на цепи как собаки. И при этом весь аул об этом знал, и никто не протестовал и не выражал своё мнение о том, что это неправильно.
Насчёт коммунистов. При Сталине чечены показыли себя как полное дерьмо, поэтому их всех и депортировали. Как и крымских татар. И правильно сделали. Только я не пойму, откуда такие как вы появились? В каком вы вообще мире существуете? Ещё одна Политковская в штанах?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadmanru@lj
2008-01-20 09:15 (ссылка)
опять же - важен характер государства: РФ - государство жуликоватое и вороватое, но еще не фашисткое или нагло империалистическое - солдатиков своих в Ираки не шлём, с Украиной за Крым не воюем
Романовская Империя была уже полностью сгнившим государством
ежели при Путине будут Кровавые воскресенья, ленские расстрелы, Распутины, преследования рабочих и левых организаций, столыпинские галсутки, карательные экспедииции типа Ренненкампфа, разгул черных сотен - это другой характер государства - и отношение к такому государству другое


Дык как нмкак в 21-м веке жмвём. Зачем проявлять открытую тиранию ижестокость? Не лучше ли всем сказать, что каждый волен распоряжаться своей судьбой, и добиваться чего либо в жизни, чай у нас демократия.
"Демократия - мечта глупцов, демократия - такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие - этот вьюченный скот - не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные - гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные." (С) Джек Лондон.
Все дохнут, вымирают, однако же каждый рад и думает, как ему хорошо.
Зачем недовольных убивать и сажать в тюрьму? Вон Зюганов, свой кусочек пирога получили и молчит в тряпочку, и всё довольны.
Кто контролирует СМИ тот и контролирует страну с народом её населяющим.
Главное не методы которыми действует государство, а главное результат. Если народ вымирает, то какое же это государство?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kontuzija@lj
2008-01-21 23:26 (ссылка)
vot eto +1.
"опять же - важен характер государства: РФ - государство жуликоватое и вороватое, но еще не фашисткое или нагло империалистическое - солдатиков своих в Ираки не шлём, с Украиной за Крым не воюем
Романовская Империя была уже полностью сгнившим государством
ежели при Путине будут Кровавые воскресенья, ленские расстрелы, Распутины, преследования рабочих и левых организаций, столыпинские галсутки, карательные экспедииции типа Ренненкампфа, разгул черных сотен - это другой характер государства - и отношение к такому государству другое"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadmanru@lj
2008-01-20 15:50 (ссылка)
А вы действительно считаете, что простые люди пойдут за банкиров, воров и прочих кровь проливать, чтобы иностранные буржуи не пришли и у них банки не отобрали и прочие, что они у народа уворовали?
Или надо идти воевать, чтобы потом после победы опять за нищенскую зарплату влачить жалкое существование, в то время как кто то будет в Куршавеле в шампанском купаться? Спасиба, РФ это не СССР. Создали государство для элиты, так пусть эти кровососы на большинстве и сами себя и защищают. Никто практически не пойдёт воевать за этих воров и буржуев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-20 18:32 (ссылка)
простых людей спрашивать никто не будет.

их всех погонят как баранов, а тот кто не захочет - того привлекут

коммарик же призывает идти добровольно и с песней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-20 18:52 (ссылка)
заело у Вас что-то в голове, уж извините

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-20 19:17 (ссылка)
извиняю

прикольно когда пишут "вы" с большой буквы, но при этом какую-то гадость :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-20 19:21 (ссылка)
я Вам гадостей еще не писал
потому что Вы мне очень нравитесь (я про Ваш ЖЖ, не поймите превратно)
но могу и написать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-20 20:30 (ссылка)
а я тоже могу написать.

Я то обсираю вашу национал-патриотическую позицию, а не вас лично. Обсираю с точки зрения сугубо моего понимания коммунистической- марксистской проблематики, а не с каких то личных.
Я ж не один такой перец. Бортник конечно шизик, но абстрагируясь от его личных нападок, в этом вопросе он тоже прав. Пальган (pal_gun) тоже осудил вашу позицию и написал отдельный пост - зайдите почитайте, если уж вы бортника и меня не можете воспринимать.

а сколько не высказались? сколько постеснялись?
да вон у вас в камментах очень здраво и аргументировано высказались многие против вашей позиции.

Да у вас есть хор защитников вашей позиции,
но кто это? кто раздаёт вам поцелуи и "+1"?
Да государственники, патриоты, националисты, в лучшем случае кондовые сталинисты.
Сталинисты из этой нац-патствующей публики хоть как-то можно называть "левыми".
И весь этот ваш нац-патизм приводит вас на практике к Путинизму или к Медведизму, если уже не привёл. Это неизбежно. Кара-мурза, Якушев - хорошие образчики в этом направлении.

А кто против вас?
радикалы-коммунисты, троцкисты, анархо-коммунисты.
вобщем красные

Вы говорите, что мол эти красные они догматики.
Отнюдь.
Мы просто ЗНАЕМ характер нашего государства - он ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ.
Мы потому что читаем не только Ленина и Маркса, но и современные научные статьи на эту тему.
Одна из таких статей - Маркова - настоятельно рекоммендую в качестве лекарства

http://rksmb.ru/get.php?1485

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-21 06:31 (ссылка)
где, Мнем, где?

где стачки, которые радикал-коммунисты, троцкисты или анархо-коммунисты устраивают?

где захваченные рабочими предприятия?

где баррикады на улицах, где пикеты у правлений корпраций?

я не вижу
лучшая проверка теории - это практика
17-й год с развала Союза - а комдвижение все так же - две с половиной хромых компартии плюс десяток организаций с громкими названиями и скудной членской базой, грызящиеся между собой

так что это Ваша - и не только Ваша - позиция: мы крутые революционеры, круче нас только яйца, все остальные - нацпоты, ренегаты, меньшевики, уроды продажные, говноеды меньшевисткие - это такая сектантская гордыня - когда члены какой-нибудь "Секты Варфоломея Бодисатхвы" считают себя избранными - и только себя, а всех остальных погруженных в лжеучения и обреченных на геенну огненную

за Лениным шли миллионы - потому что он умел сышать голос народа, а народ видел в нем свое отражение

если бы человек такого уровня сказал бы мне, что я ошибаюсь - я бы наступил на горло собственной песне - потому что не переоцениваю истинность своих убеждений

пока что мне говорят люди, которых я уважаю в лучшем случае - но светочами истины признать не могу

потому что они мало чем отличаются от меня - то есть по большому счету никто, как и я, и звать их/вас/нас - никак - с точки зрения Настоящей Революции

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-21 10:23 (ссылка)
так ты так и напиши

я был бы за советское оборончество, но я не верю, что у нас получится построить социализм!
не будет его! нет у нас такой партии, нет лидера!

напиши... чё ж ты всё вокруг да около ходишь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-21 12:17 (ссылка)
если Вы умеете читать мысли других - Вам надо в цирке выступать
типа Кашпировского

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oulenspiegel@lj
2008-01-21 10:58 (ссылка)
Ну, знаете, о группе "Освобождение труда" тоже толком никто не знал. А Питерский "Союз борьбы" не смог никаких успехов достичь, хоть там и Ленин состоял.
Это всё странная аргументация, тем более, что не очень понятно, какую вы предлагаете альтернативу нынешней работе левых? Предложите конструктивную программу, такая дискуссия давно назрела. А дискуссию типа чьи яйца круче, оставьте бортникам. А то получается, что вы точно так же клеймите того же [info]1504@lj, как он вас, скажем. Если хотите разорвать порочный круг, надо от "танца полярных ответчиков" отказаться.
Конечно, если ваша программа заключается в объединении с Путиным и Медведевым ради совместной борьбы с американским империализмом, то нам вряд ли по пути (такие взгляды среди некоторых левых тоже есть). Но я подозреваю, что вы в действительности просто реагируете на хамство бортника, а не на возникшие вопросы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-21 11:22 (ссылка)
ну, Вы мне еще "пришейте" призывы объединяться с Путиным и Медведевым

нужно уж совсем меня не знать - и мое презрение к этой публике - чтобы даже гипотетически предполагать такой вариант

аргумент про "Освобождение труда" я слышал
все-таки эта группа сущестововала с 1883 года - и через 22 года после ее создания случилась Первая русская революция

хотя я бы считал корректнее от "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" - там уже разрыв между образованием и 1905 годом - 10 лет

мы же второй десяток лет топчемся на одном месте - это хорошо еще если назад не откатываемся

наверное, нужно думать, что не так делаем (я не отделяю себя от общей вины - пусть могу сделать очень мало, и я не наезжаю на конкретных товарищей "в поле" - они, как я знаю, делают в десятки раз больше меня, за что им честь и хвала - но общий баланс не в нашу пользу - и не видно хотя бы и намека на развитие)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-01-21 23:19 (ссылка)
"ну, Вы мне еще "пришейте" призывы объединяться с Путиным и Медведевым"


а как же вы будете защищать Отечество, РФ от американских агрессоров? :)))
Путин, напомню я вам - Верховный Главнокомандующий

Потом им станет Медведев.

вам придётся "объединяться" с ними

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kontuzija@lj
2008-01-21 23:33 (ссылка)
"А кто против вас?
радикалы-коммунисты, троцкисты, анархо-коммунисты.
вобщем красные"
ja tozhe gde-to v etom ryadu
odnako po etomu voprosu mne blizhe pozicija Kommari, 4em 1504
tak 4to vy eto, ne obob4ajte
mol, protiv vas cvet 4elove4estva, a za vas tolko govno vsyakoe
eto ne argument
i nekrasivo

(Ответить) (Уровень выше)


[info]__diogen__@lj
2008-01-20 06:48 (ссылка)
Вы не спрашивали у своих друзей, кто в россии будет потребителем коммунизма после взрыва натовских ядрен батонов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]marat_ahtjamov@lj
2008-01-20 07:20 (ссылка)
эти "друзья" вам на голубом глазу скажут, что лучший способ построения коммунизма - это дать США захватить весь мир, а потом ждать, когда возникнут условия для пролетарской революции

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-01-20 07:51 (ссылка)
хех...камрад коммари допустит мой коммент?...Коммари идеалист, мне кажется)....красные бригады и РАФ тоже непрактично..., хотя - ФАРК - в колумбии..меня интересует...у меня невеста из колумбии, хек-хе)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-20 08:52 (ссылка)
а что Красные Бригады и РАФ?
там были очень хорошие ребята, которых я уважаю сильно - но по итогам итогов их деятельность только способствовала консолидации правых в буржуазных странах
и они сами это сейчас признают, даже те, кто сохранил верность коммунизму
если бы в 1989 году в ФРГ у власти был бы не Коль, а СДПГ, возможно, "объединение" Германии не было бы так трагично, как оно было

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cabet@lj
2008-01-20 08:14 (ссылка)
Вопрос надо ставить конкретнее. Что за война и какой характер она имеет. Ленин был пораженцем в первую мировую и тем не менее писал против Розы Люксембург что национальные войны в эпоху империализма возможны. При этом он имел в виду антиколониальные войны и национально-освободительные движения. Но Россия это что колония которая может вести национально-освободительную войну?
Конфликт с НАТО или с США носит межимпериалистический характер и борьба идет не за то кому будет принадлежать Россия, а за то какая из империалистических держав будет иметь влиянеи в третьих странах (таких как Грузия или Украина). Вооруженный конфликт возможен, но это может произойти лишь в форме вмешательства скажем России и США в какие-то межнациональные, гражданские войны в той же Грузии например или еще где-нибудь.
Что касается возможности нападения НАТО на Россию или попытку ее завоевания то это полная фантастика ибо Россия является ядерной державой. Такие страшилки как правило используются с двумя целями:
1) Обеспечить пропагандискую поддержку империалистической политики РФ в других странах.
2) Связать любую оппозиция в стране с "происками врага".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-20 08:48 (ссылка)
хороший ответ по существу

с конца

1) да, ситуация прямого нападения маловероятна - хотя и не нулевая
но есть еще криптовойны - разжигание сепаратизма внутри страны-противника, нагнетание напряженности по границам, экономическая дестабилизация

2) очень важно определиться с характером РФ как капиталистического государства
на эту тему была любопытная дискуссия в компартии Финляндии - часть товарищей считала, что более сильная Россия выгоднее для мирового революционного движения как противовес американо-европейскому альянсу, часть - что Россию нужно рассмотраивать как одну из участников этого альянса, только более хилого
пока что победила, как я помню по документам, первая точка зрения

3) я вообще сторонник альтернатив и считаю, что РФ как независимое от Вашингтона страна - пусть и буржуйская - проводящая самостоятельную политику - способствует больше делу ослабления капитализма, чем если РФ - послушная шавка у Вашингтонского обкома (как было при Ельцине и как, несмортря на всю риторику) остается сейчас)

4) человек не сводится полностью к идеологии, то есть есть еще и такие вещи, как иррациональная "любовь к отеческим гробам" - и когда русского человека обижают - на Украине, в Эстонии-ли, когда мою Родину оскорбляют, навешивая на нее всех собак - а я это имею "удовольствие" лицезреть иногда чуть ли не внутри - я уж, при всех своих убеждениях, буду солидарен со своими братьями
оставляя голову холодной и не позволяя манипулировать собой путинскому агитпропу, естественно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitryhorse@lj
2008-01-20 09:47 (ссылка)
"есть еще криптовойны - разжигание сепаратизма внутри страны-противника, нагнетание напряженности по границам, экономическая дестабилизация"

С Первого Канала иногда переключать надо :)

Записывайтесь в РА или ВВ, проситесь в командировку на Кавказ. Ведь там злой англо-американский империализм "разжигает сепаратизм внутри страны-противника". Надо-ж Родину зачищищать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]dmitryhorse@lj
2008-01-20 10:18 (ссылка)
"почему я это должен делать?"

Вы же утверждаете, что цель жизни коммуниста - Русь Святую от Запада Поганого защищать. Раз Запад Поганый хочет извести Русь Святую через разжигание сепаратизма, то настоящий коммунист не масон, не сионистобязан всеми силами бороться с сепаратизмом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-20 10:25 (ссылка)
Вы же утверждаете, что цель жизни коммуниста - Русь Святую от Запада Поганого защищать
***
подмена
это тов. Бортник любит делать - приписывать оппонетну то, что он не говорил

цель коммуниста - бороться за счастье трудового народа

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kommari@lj
2008-01-20 10:24 (ссылка)
С Первого Канала иногда переключать надо
***
я не смотрю российское телевидение

Записывайтесь в РА или ВВ, проситесь в командировку на Кавказ.
***
почему я это должен делать? я свои 2 года в армии - правда, Советской
и возраст не тот уже
но, естественно, если бы терористы продолжали в том же духе - устраивая взрывы в городах, нападая на мирный города, отрезая головы заложникам, держа рабов в ямах - а государство при этом не боролось с этим так, как оно должно бороться - я бы и записался в ополчение и пошел бы воевать

не каждая война есть между хорошими и плохими, или даже между плоихими и еще хуже
как и стратегия "чем хуже - тем лучше" - то есть пусть Россия тонет в потоках кровит - это приблизит русскую революцию
Гитлера русского это приблизит

вообще ненависть к народу, даже если эта ненависть к народу, который голосует не за социализм - типа "не хотите Советской власти, так получите терроризм, голод, безработицу, вымирание" - и радоваться этоу - такое иногда проскальзывает у некоторых молодых левых - не делает чести коммунисту
этакая красная смердяковщина

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cabet@lj
2008-01-20 10:28 (ссылка)
1) На пустом месте нельзя разжечь сепаратизм. Если есть сепаратизм, значит есть и угнетение. Когда одна строна "разжигает" сепаратизм, а другая с ним борется это как правило межипериалистическая война за колонии. Экономическая дестабилизация возможна только в очень слаборазвитых и зависимых странах.

2) Не согласен ни с той ни с другой точкой зрения

3) Тут сама постановка вопроса ложная. Помню кто-то в одной из рассылок в истерике заявил, что сейчас стоит выбор или Путин или Новодворская. Но это же бред. Вопрос так не стоит. А что касается Ельцинских времен, то это было переходное состояние. Тогда еще капитализм толком не утвердился, а страна находилась в кризисе. А когда капитализм утвердился то утвердился именно таким каков он есть. Я кстати уверен, что если к власти придет какой-нибудь Немцов или Каспаров (что крайне маловероятно) у нас режим будет не более и не менее прозападным чем сейчас, даже если Запад строит какие-то иллюзии на сей счет. Относительная независимость внешней политики в настоящий момент диктуется отнюдь не патриотическими чуствами команды Путина, а экономическими интересами российской империалистической буржуазии.

4) Это не очень конкретно. Зависит от того кто обидел зачем и что вкладывается в понятие "Родина". Когда ущемляют права русских в Прибалтике это не вопрос патриотизма, а вопрос о гражданских правах. И я буду выступать в данном случае за права русских так же как и за права скажем турок в Германии. Если вопрос ставить иначе то это всегда будет давать повод тем же эстонским властям заявлять, что мол борьба за права русских это только повод, а на самом деле просто Россия хочет тут свое влияние утвердить. Тем более что в некоторых случаях так оно и есть. Путина что права русских беспокоят? Для него это ведь лишь повод. Почему тогда большинство "патриотов" ни слова не сказали о првах русских в Туркмении, где вещи похуже творятся чем в Прибалтике? Так что тут по-моему борьбу за права русских следует отделать от всякой посторонней грязи и ставить вопрос интернационалистически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-20 10:50 (ссылка)
мне очень не нравятся разговоры про то, что буржуазия бывает национально-ориентированной и компрадорской, но Ленин, как я помню, тоже говорил о буржуазии демократической и октябристкой - и, не снимая своего негативного отношения к буржуазии вообще, между ними проводил разницу

касаемо прав русских

согласитесь, что человеку - в силу его культурных и национальных особенностей более понятно, когда ситуация идет о притесении его соплеменников - например, русских в той же Туркмении, чем народа хутту в Руанде, например
это, кстати, действительно неправильно в высшем смысле - чего, скажем, переживать за права русских говорить на русском в русском Крыму или Донбассе, когда людей режут тысячами в какой-нибудь Либерии в трайбалистких войнах - но человек так уж устроен
поэтому все, доведенное до абсурда, в абсурд и превращается - и интернационализм, в частности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cabet@lj
2008-01-20 12:03 (ссылка)
Сейчас эти разговоры действительно смысл потеряли, да и во времена Ленина по большому счету не имели смысла. Троцкий это понял уже в 1905 году, а Ленин лишь в 1917-ом. Не случайно все настоящие антиколониальные движения в странах 3 мира приходили к ликвидации капитализма. Кастро например был просто демократом и борцом за национальную независимость и ни о каком социализме и не помышлял, однако когда пришел к власти понял, что этих целей можно добиться лишь экспорприировав буржуазию. Кубинская революция кстати в этом плане ярчайшее подтверждение теории перманентной революции.
Но я когда писал о внешней политике российской буржуазии имел ввиду совсем другое. Тут никаких положительных элементов нет. Россия не Куба. Это тоже самое что рассуждения на тему что в США есть прогрессивная буржуазия защищающая национальные интересы, а есть компрадорская которая хочет утвердить в США пронемецкий или пророссийский марионеточный режим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2008-01-22 15:09 (ссылка)
> На пустом месте нельзя разжечь сепаратизм. Если есть сепаратизм, значит есть и угнетение.

В Молдавской ССР было угнетение? С развитой промышленностью, сельским хозяйством, богатым республиканским бюджетом? В Грузинской ССР?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cabet@lj
2008-01-22 15:38 (ссылка)
Непризнание права нации на самоопределение вполть до отделения не на словах, а на деле уже есть угнетение. Тут можно вспомнить известный пример Ленина с разводом. А еще вспомните унизительную для большинства народов телегу "про младших братьев" и "старшего брата"
К тому же дело ведь не только в том, что было в СССР. Национальные обиды в республиках накопились еще с царских времен. А были еще сталинские чистки против национальных кадров и русификаторская политика, хоть и в более мягкой форме чем при царе.
И еще. У меня нет абсолютно никаких симпатий к этим националистам, но думать что появление подобных движений есть результат не внутренних причин, а происков из-за рубежа это большая глупость.
Насчет убийств жантажа и проч. это может пройти где-нибудь в африке, на худой конец в латинской америке, но не в россии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2008-01-22 18:49 (ссылка)
> Непризнание права нации на самоопределение вполть до отделения не на словах, а на деле уже есть угнетение.

В чём выражалось это непризнание на деле? Вообще, имелись ли в послесталинском СССР попытки молдаван как нации отсоединиться?

> вспомните унизительную для большинства народов телегу "про младших братьев" и "старшего брата"

Ну, во-первых, эта "телега" - по части агитпропа, а меня интересовало, в чём реально угнетались молдаване. Фраза про братьев здесь ничего не объясняет. Молдаван дискриминировали в праве на работу? Их не брали в ВУЗы? У них была ниже зарплата? Девушки не хотели за них замуж, т.к. презирали? Насколько знаю - нет.

> К тому же дело ведь не только в том, что было в СССР. Национальные обиды в республиках накопились еще с царских времен.

Вы употребили метафору "накопления", в адекватности которой я сомневаюсь. Что, разве национальные обиды могут только копиться, но не уменьшаться? В таком случае "угнетение" в смысле "накопленных обид" не исчезнет и при коммунизме (если только не исчезнут сами молдаване).

> У меня нет абсолютно никаких симпатий к этим националистам

И не думал.

> но думать что появление подобных движений есть результат не внутренних причин, а происков из-за рубежа это большая глупость.

Тоже не думал.

Были внутренние причины, но заключались, мне кажется, они не в угнетении, допустим, молдаван по этническому признаку, а в угнетении национальной протобуржуазии и (позднее) буржуазии. Сложно было накапливать капитал, будучи скованными даже либеральными позднесоветскими рамками, поэтому и захотели независимости.
Этот общий мотив объясняет, почему независимость от СССР провозгласили и (вполне русские) депутаты РСФСР (идею впервые озвучил националист Валентин Распутин (http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/198/198642.htm) в 1989 г., потом на Пленуме ЦК КПСС секретарь Смоленского обкома КПСС А. Власенко заявил: «Крупнейшая в стране республика — Россия — находится в условиях финансовой, ценовой, экономической дискриминации» и пошло-поехало).


Что касается "политики русификации", это ведь ленинское "пролетариат... приветствует всякую ассимиляцию наций за исключением насильственной или опирающейся на привилегии".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cabet@lj
2008-01-23 10:24 (ссылка)
Национальные отношения штука тонкая поэтому иногда достаточно того о чем я писал.

> К тому же дело ведь не только в том, что было в СССР. Национальные обиды в республиках накопились еще с царских времен.

Вы употребили метафору "накопления", в адекватности которой я сомневаюсь. Что, разве национальные обиды могут только копиться, но не уменьшаться? В таком случае "угнетение" в смысле "накопленных обид" не исчезнет и при коммунизме (если только не исчезнут сами молдаване).

Национальная политика при Сталине не способствовала этому уменьшению. Поэтому чтоб такие обиды забывались нужно быть очень осторожным. Ленин например писал что иногда даже следует перегнуть палку в пользу малых наций. А Тито например провозглашал "Слабая Сербия - сильная Югославия" и именно благодаря этому ему удалось установить межнациональный мир в столь напряженном в этом плане регионе. А последующие руководители Югославии от этого принципа отказались и к чему это привело известно.

Насчет "протобуржуазии". Безусловно материальные интересы бюрократии тут сыграли огромную роль и выгоду от развала СССР получили как раз они. Но ведь вся эта борьба велась не в кабинетах, а на улицах. Националисты имели массовую поддержку, при чем порой очень активную. Потому что в своей пропаганде националистические лидеры паразитировали на тех или иных реальных фактах в том числе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unrealcolonel@lj
2008-01-20 23:21 (ссылка)
Ув. Коммари, Россия и не может быть подлинно независима и проводить самостоятельную политику в наше время, будучи буржуйской страной.
Все завязано в один клубок - и национальное и социальное, оба вопроса надо решать одновременно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadmanru@lj
2008-01-20 09:22 (ссылка)
C чего это нападение НАТО на РФ фантастику? Вы думаете, что МБР построенные при СССР сотнями лет могут находиться на вооружении, не говоря о самолётах, танках, кораблях и прочем? И самое главное, это обученный воинский состав. Надо каждый год новых людей обучать, проводить учения, выделять боеприпасы и топливо и т.п.
Чечня разве не показало чего стоит армия РФ. И замечу в Чечне были мелкие бандиты, а НАТО это мощная организация.
Зы. Не долго осталось ждать. В мире острая необходимость, в полезных ископаемых, а тут какая то Россия владеет 1/9 части суши. Делиться надо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cabet@lj
2008-01-20 10:37 (ссылка)
С момента как появилось ядерное оружие крупные межипериалистические войны стали невозможны (и их и не было с тех пор ни одной). Если есть хоть одна боеголовка способная долететь (или хотя бы быть доставлена контробандой в чемодане) до Вашингтона хоть всю армию если распустят такое нападение все равно невозможно.
Почему на Северную Корею не нападают? А на Ирак напали потому что знали что у Хусейна нет никакого химического оружия. Для этого и инспекторов посылали, чтобы убедится что действительно нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2008-01-22 15:05 (ссылка)
> ибо Россия является ядерной державой.

А на что ПРО?
Плюс можно уничтожать ракеты ещё на старте - довольно успешные разработки ведутся (http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/01/10/282449).
Ядерные шахты можно уничтожать и крылатыми ракетами:
"...до сих пор термин "взаимное ядерное сдерживание" сохраняет свой страшный смысл. Пока еще никто не может напасть на нас, не рискуя в ответ быть сожженным в ядерном пламени. До последнего времени не было даже принципиальной возможности предположить обратное. Теперь, после модернизации давно известного наступательного средства — крылатых ракет (КР), эта возможность есть. [...] появившееся в 2004 году новое поколение американских КР "Томагавк" превратилось в оружие принципиально другого уровня: умеющее маневрировать, почти незаметное и несбиваемое, высокоскоростное и высокоточное. А дальность действия ракеты достигла трех с половиной тысяч километров от места пуска. С точки зрения военного дела это означает, что "Томагавки", скрытно и внезапно запущенные из подводных лодок, находящихся в районе Карского моря, смогут беспрепятственно уничтожить расположенные, скажем, под Иркутском российские баллистические ракеты." (http://www.izvestia.ru/politic/article3104617/)


Но вообще Вы правы - военное нападение США на РФ представляется маловероятным, более вероятны теракты, убийства, покушения, шантаж, подкуп и т.д. Это пока что дешевле во всех смыслах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]caliban_upon@lj
2008-01-20 10:23 (ссылка)
Пожалуй не учитывается такая вещь как культурный гнёт.
Если брать положение рабочих на начало 20-го века, то да - имено так как и говорят эти товарищи. Но в нонешней РФ-ии... Да ещё в случае войны с США, как наиболее вероятным противником...
Да там дело, боюсь не дойдёт и до Гражданской, сразу начнётся анти-колониальная борьба, со всеми специфическими нюансами, которые эту войну сопровождают - патриотизм перерождающийся в национализм, нетерпимость к противнику(т.е глубоко насрать на классовое, социальное и прочее происхождение). И это только малая часть.
Если же в момент этой борьбы ещё развернуть и Гражданскую... Да вот это будет пиздец...
По сути дела единственное, что можно будет сделать в этой время - укреплять организацию, создавать свои собственные военные подразделения, беречь их в войсковых операциях, переманивать "генералов" освободительной армии на свою сторону и при помощи ножа, ствола и яда устранять своих полит.противников.
При этом придётся участвовать в массовом освободительном движении наравне со своими полит.противниками и т.д.
Кстати - такой вот веселый пример, правда не 100% корректный: испания и лат.америка 19-го века. Казалось бы - ну Наполеон? Так ведь прогрессивный строй несёт! Ага!:-) Видели испанцы французов вместе с Наполеоном и его "прогрессорством" в оном месте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-01-20 10:33 (ссылка)
вот именно - про Наполеона
ведь и Сталин 3-го июля 1941 напомнил о Суворове и Кутузове - хотя первый подавлял Пугачева и брал Варшаву, а второй защищал крепостническую Россию от самой прогресивной державы того времени

нельзя своидт все к идеологии
мать у человека может быть алкоголичкой и непорядочной - но любовь к ней "зашита" в человеке выше всяких рациональностей

да, патриотизм может быть иррационален, да, на нем любят играть негодяи - но отрицать его наличие и общий характер - нонсенс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2008-01-20 11:05 (ссылка)
Ну так ведь надо попытаться учитывать всё...
Есть такое понятие - "национальность", "культура", "язык". Учитывая что к ним постоянном взывают - это значит только то, что они имеет определенное влияние на общество. А раз так - их надо учитывать наряду с эконом.факторами.
Иначе будут постоянные вопросы типа - а почему польский пролетариат не встретил цветами 1-ю конную?
Зачастую национально-культурный гнёт переживается в разы тяжелее - в противном случае не было бы Жанны Д'Арк и 100-ней войны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-21 05:20 (ссылка)
--Казалось бы - ну Наполеон? Так ведь прогрессивный строй несёт! Ага!:-) Видели испанцы французов вместе с Наполеоном и его "прогрессорством" в оном месте.

да-да

и русские тоже
а потом так и сдохли рабами :0)

защитил родину? сдохни крепостным, быдло!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2008-01-21 05:52 (ссылка)
Учите мат.часть!
Именно нац.освободительная война против Наполеона спровоцировала создание независимых кортесов, а потом и череду революций в Испании, к-е продолжались на протяжении 19-го века.
а потом так и сдохли рабами :0)
Ню-ню... Учите историю - Волнения и бунты крестьян нарастали из года в год, и к 40-м годам антагонизм между ними и помещиками был уже столь угрожающим, что даже самые твердолобые защитники старины начали вслух рассуждать об опасности сохранения крепостного права. (http://scepsis.ru/library/id_1448.html)
Это только один из примеров, всего же после 1812г и до конца 40-х Троицкий насчитывает более 6тыс.восстаний.
Так что...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-21 06:03 (ссылка)
--то только один из примеров, всего же после 1812г и до конца 40-х Троицкий насчитывает более 6тыс.восстаний.

после 1812 года восставали именно те кто и сдох рабом
те кто не желал сдохнуть рабом должны были восстать именно в 1812 году.

о испанцах же сейчас речи не идет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2008-01-21 11:42 (ссылка)
Не увиливайте. Те кто восстал уже не сдох рабом.
те кто не желал сдохнуть рабом должны были восстать именно в 1812 году.
Волюнтаризм и демагогия чистой воды.
Французы что в Испании, что в России вели себя как завоеватели в ВАРВАРСКОЙ(почитайте французских пропагандистов) стране. Со всеми вытекающими - массовые изнасилования, убийства, грабежи, расстрелы и прочее и прочее.
Так что если бы крестьяне тогда бы восстали - получили бы с одной стороны преследование со стороны Французов, а с другой со стороны Российской Армии и тоже со всеми вытекающими. А так - они получили громадный опыт вооруженного сопротивления- это раз, оружие - это два, три - осознание собственной силы и интересов.
После манифеста 1813 года, крестьяне, как отмечали исследователи, были "обижены" на власть - она объявила о всевозможных привелегиях для всех сословий, кроме крестьян - "уповать на Бога", вот что им оставалось.
Они с этим не смирились - начались восстания.
Далее - учите мат.част.
о испанцах же сейчас речи не идет.
Неужели, а как же ваше -
да-да

и русские тоже
а потом так и сдохли рабами :0)

Слили?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-01-21 16:04 (ссылка)
А с чего вы, кстати, взяли, что Наполеон собирался освободить русских крестьян от крепостного права?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitryhorse@lj
2008-01-23 05:44 (ссылка)
Он и не хотел крестьян освобождать. Вообще французы, захватывая государства в начале XIX века, вовсе не стремились искоренить там феодальные порядки. Им нужны были колонии, поэтому они просто сажали на место "чужих" баронов, герцогов, князей "своих", лояльных Франции, феодалов.

(Ответить) (Уровень выше)

оффтопик
[info]art_aka_primus@lj
2008-01-20 11:04 (ссылка)
С Днем Рождения!

P.S. better late than never ;)

(Ответить)


[info]gur64@lj
2008-01-20 13:03 (ссылка)
Помимо эмоциональной составляюшей Ваши оппоненты не правы и по существу.
Тезис "пораженчества" в империалистической войне выдвигался Лениным в 1914 г. Т. Бортник и его экспансивный единомышленник т 1504 не видят разницы между ситуацией в 1914 г и настоящим временем. Так ли это?
В начале прошлого века войны между империалистическими державами велись еще по старинке, в духе фридриховского высказывания, что бюргер и не должен знать, что его король где то там воюет. В данной ситуации, естественно поражение страны в войне, в общем, не влекло для пролетариата печальных последствий. С тех пор в данной сфере появилось многое - понятие "тотальной войны", стирание граней между фронтом и тылом, и такие действия оккупационных властей, которых Ильич и представить себе не мог (в Европе, по крайней мере). Заметим, что во времена Ленина тотальные войны были, и велись они в колониях. Что-то я не припомню призывы Ленина к капитуляции колонизируемых народов.
Нужно так же добавить и то, что с 30х годов прошлого века капиталистическая экономика живет в перманентном кризисе перепроизводства, и цель войны - контроль над чужой промышленностью сменилась уничтожением этой самой промышленности. В связи с этим тезис т Бортника, что следствием оккупации России будет лишь смена собственников российских предприятий не выдерживает критики. Фигу, снесут все. Если добавить к этому милую особенность всех американских оккупаций кого-бы то ни было - расцвет местных мафий, то вот этот феерический коммент т Бортника http://kommari.livejournal.com/332313.html?thread=5351961#t5351961 выглядит в лучшем случае издевкой, а в худшем сильно напоминает показания лидеров троцкистско-зиновьевского блока на московских процессах. Учитывая, что т Бортник высказывался абсолютно добровольно и без принуждения, это наводит на интересные мысли по поводу оных процессов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ofspaces@lj
2008-01-20 22:23 (ссылка)
Разница между 1914 годом и настоящим временем состоит в том, что тогда была Первая мировая война, а чейчас войны нет. Поэтому все обсуждение не имеет смысла, нечего обсуждать. Хотя принципиальная позиция "в любом случае сдаться" у любителей решать национальный вопрос посыланием на три буквы - неспроста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lex_kravetski@lj
2008-01-20 14:11 (ссылка)
По поводу тёрок: с бортником о чё-то тереть бесполезно. Парень сурово болен мозгом. Плюс к тому - страдает одновременно комплексом неполноценности и манией величия. Оттуда основное занятие - постоянное отлучение из коммунистов всех подряд. Сколько его помню, он ничем иным и не занимался. Есть ещё его аналог - зубатов (они, кстати, друг друга уже отлучили), так тот вдобавок хвалит о восхваляет США - в перерывах между отлучениями. Но оба они явные провокаторы. А бортник до кучи ещё и слабоумный.

(Ответить)


[info]dahr_blog@lj
2008-01-20 20:17 (ссылка)
Я так и не понял суть притензий оппонентов. Почему я, в случае гипотетического нападения на, увы капиталистическую, Родину, капиталистических же врага, не должен, будучи коммунистом, её защищать. (Я правильно интропретирую возможный расклад?)

Это что такой акт интернационализма предпочесть своих буржуев, инностранным и не защищать с оружием в руках, если и не свой дом, не свой народ, то простых рабочих людей?
Моему сознанию, в том числе и классовому, это недоступно.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-21 05:23 (ссылка)
--Это что такой акт интернационализма предпочесть своих буржуев, инностранным и не защищать с оружием в руках, если и не свой дом, не свой народ, то простых рабочих людей?

простым рабочим людям плевать кому принадлежит нефть

лучший способ их защитить - закончить войну как можно скорее, то есть сдаться

и хуй с ними, с абрамовичами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_himmelwe@lj
2008-01-21 13:09 (ссылка)
> лучший способ их защитить - закончить войну как можно скорее, то есть сдаться
А освобождением родины от капиталистов кто будет заниматься? Или это уже для коммуниста не важно - важно "менять капиталистов" - одних на других? Или не понимаете, что задача - смена власти в своей стране в момент наибольшей слабости собственного капиталистического правительства, а не тупая капитуляция перед иностранными капиталистами и поддержка прямой колонизации собственной страны? Для этого нужно иметь поддержку в армии, на флоте, и выступать за смену власти и предложение мира, в противном случае борьбу.

Вы опасный провокатор, и не более того - после того, как государство будет колонизировано с помощью тупых "соглашенцев", т.е. напрямую захвачено враждебными капиталистами и ими же управляемо, дело установления социализма будет отдалено на срок антиколониальной борьбы.

Кстати, если в антиколониальной борьбе коммунисты-придурки типа вас выступят на стороне колонизаторов, т.е. тех, кто захватил страну и превратил её в колонию, у них резко снизятся шансы встать "у руля" антиколониальной борьбы и по её завершении - т.е. освобождению нации - прийти к власти в освобожденной стране и направить её на путь социализма.

В общем-то люди, предполагающие, что захват и прямая колонизация страны улучшит перспективы построения в ней социализма, большая редкость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-21 13:24 (ссылка)
все просто: мне на социализм по большому счету наплевать :0)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_himmelwe@lj
2008-01-21 13:49 (ссылка)
Хех, показательно. Спасибо. Зато сразу ясно, с кем наши "коммунисты"-космополиты - у них первейшей задачей не освободить свою страну, а сменить надсмотрщика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-01-21 17:38 (ссылка)
никакой "страны" не бывает
как можно освободить то чего нет?

освобождать надо людей!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dahr_blog@lj
2008-01-21 13:11 (ссылка)
Чтож вы достучались до этой нефти то? У нас тут что кроме нефти глаз остановить неначем? Пустынная нефтеная долина пренадлежащая "абромовичам"?

Тут люди живут. Им может на нефть и плевать, им на своих детей не плевать.

Работаем мозгой то, делаем выводы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svetik_84@lj
2008-10-27 10:23 (ссылка)
сеперсер http://separser.ru (http://separser.ru) можно использовать для слежкой за позициями, там еще и о конкурентах можно инфы нарыть

(Ответить)