Кстати, нельзя не отметить, что эта публикация вполне могла бы иметь место на каком-нибудь либеральном сайте или в либеральном ЖЖ - для иллюстрации совсем иных взглядов. Пресловутый amalgin, по крайней мере, очень увлекается такими вещами. Потом за публикацией следует восторженный хор комментариев: "Открыл глаза на проклятых коммунистов! А мы не знали!" Хотя чего не знать-то - все давным давно известно, ничего нового - в том числе и в антикоммунизме - не изобретено.

Так как я никогда не претендую на знание всего, а истина рождается, как известно, в диалоге, я обратился к своему ЖЖ-френду com_te_varand - человеку молодому, но, без сомнения, одному из умнейших в моей френд-ленте (несмотря даже на его немарксисткие взгляды) с просьбой прокомментировать это письмо Владимира Ильича. В том числе и потому, что он религиоведением занимается почти профессионально. Так как сам я от проблематики религиозного мышления далёк, и меня в любой религии интересует скорее ее культурно-исторический аспект.

Здесь мне любезно ответили:
http://comte-de-varand.livejournal.com/179271.html?thread=1330759#t1330759
http://comte-de-varand.livejournal.com/179271.html?thread=1331015#t1331015

ЖЖ - площадка публичная, так что надеюсь автор ответов не будет в претензии на то, что я даю ссылки на его ЖЖ.
Если коротко и упрощенно, то ответ com_te_varand-а очень марксистский: практика есть единственный объективный критерий истины. Советского Государства нет, а религия - и как способ мышления и как институт - существет не первое тысячелетие и конца ей не видно.

В этой связи - уже от себя - могу припомнить Албанию при товарище Энвере Ходжа, где религию просто отменили на каком-то этапе. С тем же, примерно, результатом - социалистической Албании тоже нет, а религия - есть.

Защищать товарища Ленина от моего уважаемого френда я не буду. :) Хотя вопрос более сложен, чем ему представляется.

В разнообразных антикоммунистическх наездах на коммунизм вообще и марксизм-ленинизм в частности, есть популярное обвинение в том, что коммунизм является на самом деле политической религией, в котором метафизика спасения человека подменена метафизикой спасения человечества - через классовую борьбу. Соответсвенно и обретение гармонии и блаженства, концептуально понимаемого как Рай, заменяется построением Царства Божьего на земле в виде коммунистического общества.

Отсюда, как утверждают господа антикоммунисты, и борьба с религией - de facto есть лишь уничтожение соперника в борьбе за умы людей. Еще, доведенное до мракобесного предела, это стремление к построение Царства Божьего на земле объявляется происками Того, Кого Нельзя Называть По Имени - но разбирать маразм мне меньше всего хочется.

То, что называние коммунизма квазирелигиозной формой мышления является чушью несусветной, особых доказательств не требует. Просто потому что он - именно в его марксистко-ленинской форме есть продукт Просвещения и Рационализма, основывается на науке - и вообще весь пронизан научным духом. 
Если мы посмотрим на практическую историю всех стран, где коммунисты приходили к власти, мы увидим, насколько наука и образования были на первом месте - везде. Даже в агиографии любой социалистической страны. Ким Ир Сен идет босиком тысячу километров, чтобы учиться, Мао в Яньани, сидя в пещере, пытается разобраться с трудами Гегеля, Ленин в эмиграции пишет "Материализм и эмпириокритицизм", Сталин под конец жизни озабочивается вопросами языкознания.  Культ науки - это вообще одна из самых симпатичнейших черт коммунизма и стран социализма. (Именно поэтому Пол Пот и его приятели коммунистами не были - как бы нам не доказывали обратное либералы.)

Научность - в отличие от религиозности - предполагает сомнение. Поэтому фраза "религиозная философия" бессмысленна - религия не ставит под сомнение самый важный свой тезис - существование Бога, поэтому религиозной философии - понимая философию как науку - быть не может. Коммунизм же выводит себя отнюдь не из некоей истины, принимаемой за отправную точку, а, наоборот, есть некая истина, которолй достигают путем работы с фактурой реальности. И, кстати, коммунизм, если это не схоластика в сусловском духе, может и должен ставить под сомнение и под вопрос самого себя.

Да, естественно, что возле Зимнего дворца не стоял некий товарищ в пенсне и не проверял у матросов-балтийцев или красногвардейцев с Выборгского района, знают ли они диалектику - и тогда могут штурмовать Зимний дворец, или не знают - и тогда "вы, товарищ, не допускаетесь". Для обычного человека быть коммунистом значило просто верить в какие-то вещи, научное доказательство которых для большинства людей слишком сложно. Здесь уже скрывалось некое противоречие - потому что вера, не подкрепленная знанием, с точки зрения коммуниста есть категория более низшая - отсюда стремление к политпросвещению, так развитому в соцстранах - вечерние университеты коммунизма, партшколы, политпросветы, кафедры диамата и научного коммунизма в высших учебных заведениях. Такая несколько утопическая и даже наивная задача научить как можно больше людей диалектике. И очень раздражавшая, как могут вспомнить те, кто застал.

Но вот в чем мой ЖЖ-френд прав безусловно - это в том, что широко понимаемая метафизика - то есть вопросы иррационального, вопросы Жизни и Смерти, удела человеческого, трансцендентности - в Советском Проекте не ставились. Именно в силу его крайне научного и крайне рационального характера.  Эти вопросы и не могли волновать Ленина - который был, не будем забывать, в первую очередь, практическим политиком и революционером, а, коль скоро Церковь как институт, обслуживала врага - она должна была быть сметена без малейших колебаний. Увы, позже в Союзе был объявлен реакционным фрейдизм (хотя в 20-х годах велись работы и в СССР - об этом даже надо бы сделать пост, благо, есть и источники), но, что еще более печально, реакционной была объявлена вся "франкфуртская школа" неомарксизма, в том числе и Эрих Фромм - а между тем где-то в этом направлении и лежал, быть может, выход для ловушки, в которой левая идеология оказалась в конечном итоге именно из-за игнорирования некоторых вопросов, выходящих за пределы позитивизма, сугубой рациональности, к которой якобы сводится человеское бытиё - и которое привело к грандиозному коллапсу коммунизма и левой идеологии в конце 20-го века, из которого мы еще только-только выбираемся.

Как всегда все вышенаписанное - только попытка очертить проблему, а не дать ответы. И как всегда - горькое сожаление о катастрофическом состоянии левой философской мысли в нашей стране.