(Добавить комментарий)

	net_livejournal@lj 2008-01-26 18:34 (ссылка)
	простите, но кроме русского мата сказать больше нечего....... пиздец..... что-то в 1917 году явно не доделали...... так всё РПЦ лично меня добила - а я ещё где-то с дур уРПЦ - как истроическую для России структуру отстаивал..... дурак... ой дурак.... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kommari@lj 2008-01-26 18:51 (ссылка)
	я тоже просто за руки самого держал, чтобы не писать непрерывно: "пиздец пиздец пиздец пиздец..." я ведь тоже всегда за диалог всех сторон, за уважение... а такое прочитаешь - какое там уважение, только презрение одно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	net_livejournal@lj 2008-01-26 18:58 (ссылка)
	Кстати - можно им сказать даже спасибо - лично мне они просто развязали руки... всякие сомнения что ли отбросили.... (Ответить) (Уровень выше)

vologodski@lj 2008-01-26 18:36 (ссылка)

Кроме того... в космос неоднократно доставлялись православные иконы, в апреле 2006 г. на околоземную орбиту был отправлен Животворящий Крест Господень. ... Руководитель Федерального космического агентства также поздравил Святейшего Патриарха Алексия с Рождеством Христовым. В качестве подарка Предстоятелю Русской Церкви был вручен спутниковый навигатор системы ГЛОНАСС. http://sauerrr.livejournal.com/74487.html (Ответить)

	namangete@lj 2008-01-26 18:44 (ссылка)
	Ну почему при Крещении Руси не выбрали хотя бы католичество,раз уж так нужно им было христианство? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kommari@lj 2008-01-26 18:54 (ссылка)
	да уж, и не говорите я вообще - как русский - "болею" за нашу сборную, когда вопрос о выборе из трех - есть еще протестнаты, но чего-то уже больше и не хочецца (Ответить) (Уровень выше)

	vls_777@lj 2008-01-26 19:47 (ссылка)
	Вам вы совсем не помешало прослушать курс ОПК (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	namangete@lj 2008-01-26 19:52 (ссылка)
	Вы упрекнули меня в незнании ОПК,но не удосужились расшифровать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	namangete@lj 2008-01-27 04:27 (ссылка)
	Я знаю что такое раскол,меня интересует расшифровка аббревиатуры (Ответить) (Уровень выше)

	good_wolf@lj 2008-01-27 15:00 (ссылка)
	А до 1054 года была прямо-таки единая христианская церковь что-ли? (Ответить) (Уровень выше)

	да это хороший способ воспитать революционеров и атеи wsf1917@lj 2008-01-27 08:25 (ссылка)
	но детей жалко и науку жалко - отбросит Россиию на 150 лет назад, к Победоносцеву (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: да это хороший способ воспитать революционеров и ат dark_grey@lj 2008-01-27 11:36 (ссылка)
	Отбросит, говорите? Наверное, академик Павлов шагу не мог ступить, так ему мешала кровавая гэбня попы? Не, вы продолжите аналогию, тогда уж. Как известно, на переписи 30х годов, большинство указало себя православными. Видимо, атеистическое воспитание способствует?:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: да это хороший способ воспитать революционеров и ат wsf1917@lj 2008-01-27 12:12 (ссылка)

Как известно, на переписи 30х годов, большинство указало себя православными.// враньё распространяемое церковниками. Материалы переписи изданы изд-вом РОСПЭН в 1997 г., общедоступны. Извольте ознакомиться - фотокопии приведены в журнале skeptiq про академика павлова - мы идём параллельными курсами в бога он не верил и религию считал полезной только как болеутоляющее ("опиум народа") http://wsf1917.livejournal.com/70215.html но я вижу вы отбросили маску защитника науки и стали в привычную позу пропагандиста религии хвалю! я за честность. (Ответить) (Уровень выше)

	dahr_blog@lj 2008-01-27 01:44 (ссылка)
	А какая разница? Типа "из двух зол"? Кто вам сказал чтоб при выбраном католичестве не произошло бы тоже самое? Религия, есть религия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	iguanodonna@lj 2008-01-27 05:29 (ссылка)
	Вообще-то образование и воспитание, которое дают иезуитские колледжи, и сегодня считается одним из лучших в мире. (Ответить) (Уровень выше)

	vonstrang@lj 2008-01-26 18:49 (ссылка)
	Это уже не мракобесие (оно в малых дозах религии полезно) - это банальная глупость. Что плохо, в первую очередь, РПЦ как организации, в очередь же вторую - соответствующей религии. (Ответить)

caliban_upon@lj 2008-01-26 18:49 (ссылка)

Ага! Тут и его проняло! Сам товарисч "афраниус", он же К.Еськов, во времена оно, т.е. когда давал интервью журналу "Полдень XXI век", очень долго так сношал мозги читателей на тему того, что вот мол до выборов допустили всякое быдло и отменили все возможные цензы(ну и т.д. - по мелочи). А теперь - ах уж0с! Ах пиздец! Тьфу! Человек в своё время вибрировал на одной волне, вместе с "либералчегами" от науки, утверждавшими, что мол - церковь - это церковь, она будет заниматься нашими душами и т.д. Допизделся! Не жалко мне ни его, ни этих урродов, которые пострадают - вы посадили себе на шею их? Посадили! Голосовали за них? Голосовали! Говно полной ложкой хлебали? Хлебали! Защищали себя от них? Нет! Наоборот - национализм цветёт и пахнет! Ну и получите! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	net_livejournal@lj 2008-01-26 19:05 (ссылка)
	согласен с вами - за что боролись, на то и напоролись.... понимание приходит с опытом...... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

caliban_upon@lj 2008-01-26 20:41 (ссылка)

Нифига себе понимание! Они что слепые все поголовно были? Они не знали, что нельзя заигрывать с церковью? Что это "общественная" организация, которая будет бороться за ресурсы со всем возможным остервенением! Ведь есть же опыт! Ведь это происходило на протяжении всего 20-го века в тех же США! А та же Франция? Что-то в последнее время все орут про исламский терроризм, почему-то забывая что в той же Франции в 80-90-х был и католический терроризм. И их террористы взрывали, например, кинотеатры где шли фильмы, к-е не одобряло их католическое миропонимание или более высокое начальство(показательны судьбы кинотеатров , в которых шёл такой нашумевший фильм как "Последнее искушение Иисуса Христа" - взрывы шли одни за другим, были много жертв). Т.е. всего этого не БЫЛО ПЕРЕД глазами? А тогда возникает вопрос - а нафига нам нужно такое трусливое сообщество ученых, которые даже не могут защитить себя от попыток заткнуть себе рот и постоянно "вибрируют" в едином порыве вместе с властью, видимо рассчитывая, что с ними поделятся "властьишкой"(хотя мне кажется, что это больше относится к бюрократическим структурам)? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	net_livejournal@lj 2008-01-26 21:40 (ссылка)
	Я говорбю больше за себя - лично я был не прав... спасибо РПЦ - открыли глаза.... а нафига нам нужно такое трусливое сообщество ученых... крыть нечем, если только вдруг ученые сами не просчнутся и не заявят что-нибудь.... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	namangete@lj 2008-01-27 04:31 (ссылка)
	Надо создать группу физзащиты при МинОбразования,для защиты от мракобесов;террор,антитеррор и все такое-вот веселуха будет (Ответить) (Уровень выше)

caliban_upon@lj 2008-01-27 05:02 (ссылка)

Надо бы выложить у себя в ЖЖурнале одну статью... Она спорная конечно, но тем и ценна. Статья как раз про научной сообщество, а точнее про его становление как в России, так и в странах Зап.Европы. Очень жесткая статья, но хороша(из ж-ла "Логос"). Я говорбю больше за себя - лично я был не прав... спасибо РПЦ - открыли глаза.... Дык я имел именно "учёное" сообщество. а нафига нам нужно такое трусливое сообщество ученых... крыть нечем, если только вдруг ученые сами не просчнутся и не заявят что-нибудь.... Боюсь они просто не являются теми людьми. Среди них есть конечно те кто выступает по тем или иным вопросам, но вот трогательное единение с властью... (Ответить) (Уровень выше)

vonstrang@lj 2008-01-26 19:21 (ссылка)

> Сам товарисч "афраниус", он же К.Еськов, во времена оно, т.е. когда давал интервью журналу "Полдень XXI век", очень долго так сношал мозги читателей на тему того, что вот мол до выборов допустили всякое быдло и отменили все возможные цензы(ну и т.д. - по мелочи). Иде? Ссылки сейчас под рукой нет, но есть сам текст (выдержки): </i>(В) Немало бед принесло людям собственное стремление к справедливому социальному устройству. Достижима ли Утопия, на Ваш взгляд? (О) По мне, так Утопия была в свое время вполне реально достигнута - я ее даже сам застал (хотя и на излете). Она, кстати, всесторонне описана в художественной литературе - что в "Понедельнике...", что в Куваевской "Территории" (у меня, кстати, они так и стоят рядышком на той полке, где живут "книжки, без которых плохо болеть"). Я имею в виду, что в Советском Союзе, доэволюционировавшем в послесталинские времена до стадии " вегетарианского тоталитаризма", для Науки (которая была единственным козырем страны в ее борьбе с Западом за военно-стратегический паритет) воздвигли невиданную в человеческой истории "Башню из слоновой кости". Для обитателей Башни наука была не способом заработка, а Служением, так что они действительно были согласны с известной максимой "Жизнь дает человеку только три радости: дружбу, любовь и работу", а понедельник действительно начинался для них (нас!) в субботу. Мне на это наверняка скажут, что сия утопическая Башня может существовать только в таком сословно-кастовом, средневековом по сути дела, обществе, как советское. В стране, где податные сословия безропотно оплачивают любую барскую придурь (от Башни до братской Анголы), сами живя в бараках с удобствами во дворе и ездя на экскурсии в Столицу "колбасными электричками", а тех, кто с таким положением дел не согласен, сажают в тюремные психушки или выпихивают в эмиграцию. И это, конечно, верно... Но, однако ж, поскольку сами пассажиры тех "колбасных электричек" нынче довольно дружно голосуют за возврат тех ужасных совковых времен - уж мне-то, обитателю Башни, отчего б не поностальгировать? Тем более что податные сословия ("ботва", как их ласково кличут поборники демократических ценностей из числа комсомольских работников) давно сообразили: единственное, что изменилось лично для них - это что они нынче оплачивают не Башню, а багамские виллы означенных поборников... ...Когда дипломники и аспиранты новой, постсоветской, генерации слушают наши экспедиционные байки тех былинных, понедельнично-субботних, времен - вроде того, как мы, оставшись без транспорта, перебирались вплавь через осенний Витим и тащили потом вдвоем через перевал набитый каменюками неподъёмный вьючник, или как нынешний директор Путоранского заповедника Граф в студенческие времена зарулил совершенно немыслимый одиночный маршрут по горной тундре, со скальными работами и сплавом, чтобы сфотографировать отёл краснокнижных снежных баранов, - ребятишки те глядят на дяденек с каким-то не то опасливым, не то участливым недоумением: ну, и нафига оно вам было надо - гробить здоровье и рисковать жизнью в тех маршрутах? </i> (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vonstrang@lj 2008-01-26 19:21 (ссылка)

А вот, собственно, по всплывшей очередной раз сегодня теме: (В) Способно ли религиозное учение стать национальной идеей, объединяющей Россию? (О) Религиозное учение - навряд ли. А вот религиозное мракобесие - запросто. Собственно, уже становится... и ещё, в самом начале: (В) В середине минувшего века научно-технический прогресс представлялся панацеей от всех бед, сейчас же отношение к нему опасливо-осторожное, если не отрицательное. В чем, по вашему мнению, причина таких изменений? (О) Воинствующий антиинтеллектуализм - действительно одна из характерных черт нашей эпохи. Симптомы его вы можете лицезреть на каждом шагу: и в регулярных наездах на научно-технический прогресс, и в попытках убрать из школьных программ теорию эволюции и "Большой Взрыв" - на полном серьезе заменив их библейским Шестодневом, и в фантастической популярности (в том числе и среди государственной "элиты") фоменковщины и всякого рода оккультного шарлатанства. Антиинтеллектуализм этот, если вдуматься, является закономерным следствием развития демократии. Развитие это шло по линии поэтапной отмены разнообразных цензов (имущественного, образовательного, оседлого проживания и т.п.); а нынче дошел черед до отмены последнего ценза - интеллектуального, и к управлению обществом допустили, в массовом порядке, этих самых... ну, политкорректно выражаясь, "представителей интеллектуального большинства". Подчеркиваю: позволили - не выступать "от имени и по поручению" дураков и неучей, цинично манипулируя при этом означенной публикой (этим-то занимались все политиканы от сотворения мира), а именно что - рулить им самим; формируя при этом соответствующее общественное мнение через СМИ - в том числе по части научно-технического прогресса и школьного образования. То обстоятельство, что "И вот теперь радио есть, а счастья по-прежнему нет" (с), очевидно всем, даже и неучам (к каковым принадлежит и изрядная доля так называемой "гуманитарной интеллигенции"). Но поскольку у всех этих гуманитарных неучей в школе по математике было - понятно что, понятие "обратной теоремы" им не знакомо в принципе. Вот они и полагают, в простоте своей, что раз "радио есть, а щастья нету", надо то радио отменить - и тогда щастье непременно появится! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

caliban_upon@lj 2008-01-26 20:32 (ссылка)

Ну вот сами же и процитировали... Антиинтеллектуализм этот, если вдуматься, является закономерным следствием развития демократии. Развитие это шло по линии поэтапной отмены разнообразных цензов (имущественного, образовательного, оседлого проживания и т.п.); а нынче дошел черед до отмены последнего ценза - интеллектуального, и к управлению обществом допустили, в массовом порядке, этих самых... ну, политкорректно выражаясь, "представителей интеллектуального большинства". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vonstrang@lj 2008-01-27 05:31 (ссылка)
	Ну и где тут "всякое быдло"? Речь о воинствующем антиинтеллектуализме - так вот он, представитель интеллектуального больинства в рясе и разглагольствует об ОПК. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

caliban_upon@lj 2008-01-27 07:09 (ссылка)

А вы не видите? Упоминания о демократии в купе с Антиинтеллектуализм этот, если вдуматься, является закономерным следствием развития демократии. - это самый натуральный наезд на массы, которые на протяжении истории только тем и занимались, что требовали от верхов учета своих потребностей, на что верхи плевать хотели чаще всего. Человек же в данном случае подводит общую черту - демократия-массы-дегенерация общества из-за наплыва во власть "народа"-тотальная деградация. Какой вывод может сделать незаинтересованный наблюдатель? Очень простой - массы вон из политики! Оставим политику ТОЛЬКО "компетентным" людям. Совершенно стандартный взгляд обычного технократа-бюрократа, со всем его неявным презрением к массам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vonstrang@lj 2008-01-27 08:17 (ссылка)
	> А вы не видите? Я не вижу знака равенства между "массами" и "властью". Интеллектуальное... это самое среди облечённых властью лиц вижу. Как и регулярные наезды на научно-технический прогресс, et cetera (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

caliban_upon@lj 2008-01-27 08:37 (ссылка)

Интеллектуальное... это самое среди облечённых властью лиц вижу. Как и регулярные наезды на научно-технический прогресс, et cetera Поясните? Я не очень понимаю. Вы имеете ввиду, что власть постоянно наезжает на НТП посредством аффилированных с ней структур? Так это давно уже - борьба за ресурсы, ничто не ново под Луной. Разные группировки во власти борятся за ресурсы. Объединяет их - презрение к массам, что проявляется при высказываниях практически всех близких к власти "интеллектуалов". Тот же Яськов разделяет то, что делают власти - ну вот и получает от этой самой власти. (Ответить) (Уровень выше)

caliban_upon@lj 2008-01-27 08:41 (ссылка)

Я не вижу знака равенства между "массами" и "властью". Что вы вкладываете в эти понятия? Для меня "власть" не может быть легитимной, если она не представляет "народ", что для меня означает поддержку низов общества, которых в нашей стране 85%(это те - зарплата кого меньше 10тыс.р. в месяц). Учитывая, что на последних выборах не головало 50% избирателей - наша власть даже формально не легитимна. (Ответить) (Уровень выше)

	caliban_upon@lj 2008-01-27 07:10 (ссылка)
	И второе - как Еськов, так и его соперник причисляют себя не к "интеллектуальному большинству", а именно что к "меньшинству", которое де будет управлять этим "большинством". (Ответить) (Уровень выше)

	wsf1917@lj 2008-01-26 19:28 (ссылка)
	Да, этот еськов сука редкостная, радовался расстрелу дома советов, правильно мол это быдло наказали, простите уж мои неинтеллигентские выражения (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gnuzzz@lj 2008-01-26 20:10 (ссылка)
	радовался расстрелу дома советов, правильно мол это быдло наказали А можно ссылку? (Ответить) (Уровень выше)

	caliban_upon@lj 2008-01-26 20:41 (ссылка)
	Ого! А ссылку можно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	поищу wsf1917@lj 2008-01-27 05:51 (ссылка)
	было в каком-то из его творений типа наш ответ фукуяме такого футурологического содержания. у нас много общих знакомых поэтому я его позицию знаю хорошо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: поищу caliban_upon@lj 2008-01-27 07:04 (ссылка)
	ОК! Знаю даже где - Наш ответ Фукуяме (http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0140.shtml) (Ответить) (Уровень выше)

	zavsn@lj 2008-01-27 06:48 (ссылка)
	"Не жалко мне ни его, ни этих урродов, которые пострадают" Помимо "уродов" пострадает образование. В конечном итоге - наши дети. Они тоже заслужили? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	caliban_upon@lj 2008-01-27 07:02 (ссылка)
	Понимаете - двойная проблема: 1. Как защитить образование от РПЦ и нарастающей клерикализации общества. 2. Как защитить образование от самих учёных, которые не меньше чем клерикалы могут способствовать мифологизации представлений о мире, чаще всего в области общественных наук. И дети наши пострадают как от 1-х, так и от 2-х. 2-х просто легче контролировать. (Ответить) (Уровень выше)

	baby_alone@lj 2008-01-28 05:33 (ссылка)
	+1. (Ответить) (Уровень выше)

	graf_sheremetev@lj 2008-01-26 19:58 (ссылка)
	Одно с другим не связано. Церковь выступает за улучшения уровня образования, в отличие от властей нынешних. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dahr_blog@lj 2008-01-27 01:48 (ссылка)
	Эпиграф: «Если кто хочет считать, что произошел от обезьяны, пусть так и считает, но не навязывает это другим» Патриарх Алексий Второй. >Церковь выступает за улучшения уровня образования Это каким это образом она так выступает? Раскройте тему, будте любезны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dark_grey@lj 2008-01-27 05:13 (ссылка)
	А в чем Алексий не прав? :) Человек таки действительно не произошел от обезьяны. Он произошел от обеьяноподобных гоминидов :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dahr_blog@lj 2008-01-27 07:15 (ссылка)
	Вот именно в смутном представлении о критикуемом вопросе, он и не прав.) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dark_grey@lj 2008-01-27 07:26 (ссылка)
	Он не подставился:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	животные от которых произошёл человек wsf1917@lj 2008-01-27 08:28 (ссылка)
	это обезьяны сем. дриопитеков гоминиды (не гоминоиды) - это представители того семейства к которому относится и хомо сапиенс, от австралопитеков до совр.людей. если Вы не в теме не высказывайтесь плз (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dark_grey@lj 2008-01-27 08:30 (ссылка)
	Смотрите..вот так завтра найдут челюсть какую, и будете опять дурак дураком.. Я бы не стал на вашем месте заявлять это столь безапеляционно :) (Ответить) (Уровень выше)

	iguanodonna@lj 2008-01-27 05:24 (ссылка)
	«Если кто хочет считать, что произошел от обезьяны, пусть так и считает, но не навязывает это другим» Патриарх Алексий Второй. Соответственно, тот, кто считает, что человек создан богом, тоже не должен навязывать это другим. (Ответить) (Уровень выше)

graf_sheremetev@lj 2008-01-27 19:26 (ссылка)

XIV.3. Христианская традиция неизменно уважает светское образование. Многие отцы Церкви учились в светских школах и академиях и считали преподаваемые там науки необходимыми для верующего человека. Святитель Василий Великий писал, что "внешние науки не бесполезны" для христианина, который должен заимствовать из них все служащее нравственному совершенствованию и интеллектуальному росту. По мысли святого Григория Богослова, "всякий имеющий ум признает ученость (paideusin – образование) первым для нас благом. И не только эту благороднейшую и нашу ученость, которая… имеет своим предметом одно спасение и красоту умосозерцаемого, но и ученость внешнюю, которой многие христиане по невежеству гнушаются как ненадежной, опасной и удаляющей от Бога". С православной точки зрения желательно, чтобы вся система образования была построена на религиозных началах и основана на христианских ценностях. Тем не менее Церковь, следуя многовековой традиции, уважает светскую школу и готова строить свои взаимоотношения с ней исходя из признания человеческой свободы. При этом Церковь считает недопустимой намеренное навязывание учащимся антирелигиозных и антихристианских идей, утверждение монополии материалистического взгляда на мир (см. XIV.1). Не должно повторяться положение, характерное для многих стран в ХХ веке, когда государственные школы были инструментами воинственно-атеистического воспитания, не должна повториться. Церковь призывает к устранению последствий атеистического контроля над системой государственного образования. К сожалению, доныне во многих учебных курсах истории недооценивается роль религии в формировании духовного самосознания народов. Церковь постоянно напоминает о том вкладе, который внесло христианство в сокровищницу мировой и национальной культуры. Православные верующие с сожалением воспринимают попытки некритического заимствования учебных стандартов, программ и принципов образования из организаций, известных негативным отношением к христианству вообще или Православию в частности. Нельзя игнорировать и опасность проникновения в светскую школу оккультных и неоязыческих влияний, деструктивных сект, под воздействием которых ребенок может быть потерян и для себя, и для семьи, и для общества. Церковь полагает полезным и необходимым проведение уроков христианского вероучения в светских школах по желанию детей или их родителей, а также в высших учебных заведениях. Священноначалие должно вести с государственной властью диалог, направленный на законодательное и практическое закрепление реализации международно признанного права верующих семей на получение детьми религиозного образования и воспитания. В этих целях Церковь также создает православные общеобразовательные учебные заведения, ожидая их поддержки со стороны государства. Школа есть посредник, который передает новым поколениям нравственные ценности, накопленные прежними веками. В этом деле школа и Церковь призваны к сотрудничеству. Образование, особенно адресованное детям и подросткам, призвано не только передавать информацию. Возгревание в юных сердцах устремленности к Истине, подлинного нравственного чувства, любви к ближним, к своему отечеству, его истории и культуре – должно стать задачей школы не в меньшей, а может быть и в большей мере, чем преподавание знаний. Церковь призвана и стремится содействовать школе в ее воспитательной миссии, ибо от духовного и нравственного облика человека зависит его вечное спасение, а также будущее отдельных наций и всего людского род (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dahr_blog@lj 2008-01-28 20:11 (ссылка)
	>Многие отцы Церкви учились в светских школах и академиях... (бла бла бла) Тогда может они прекратят мешать это делать другим? А то, иш ты, образование желают на релегиозных началах. (Ответить) (Уровень выше)

	церковь может только ухудшить уровень образования wsf1917@lj 2008-01-27 08:23 (ссылка)
	поскольку враждует с наукой и проповедует миф а уровень образования определяется качеством научных знаний, получаемых школьниками (Ответить) (Уровень выше)

iar_elterrus@lj 2008-01-26 20:51 (ссылка)

Это еще мелочи. А возьмите всю эту "реформу образования"? Это же вообще кошмар... Вот ссылка на мнение учителей: http://scepsis.ru/library/id_1460.html Кстати, зафрендил вас по рекомендации друга. Давно хотел найти кого-то из убежденных коммунистов, чтобы проконсультироваться по поводу кое-каких своих социальных идей. Может, вы сможете помочь? Я - издавамый писатель. (Хотя до со сих пор со смеху помираю, что меня начали издавать - я же весь их мир корысти в грязь втаптываю в своих книгах. Но книги продаются, потому они издают... Вот уж точно: "Капиталист продаст вам веревку, на которой вы его потом и повесите...") (Ответить) (Ветвь дискуссии)

kommari@lj 2008-01-27 09:54 (ссылка)

я честно - польщён - как любой русский, к писателям испытываю пиетет - это у нас уже в крови, хотя некоторые писатели очень старались, чтобы к ним относились плохо :) насчет меня все-таки думаю Вы немного заблуждаетесь - не в том смысле что я НЕ убежденный коммунист - отнюдь, не просто убежденный, а мегаубежденный, но в моей авторитетности как человека, который может дать квалифицированную консультацию по социальным вопросам некоторая раскрученность моего ЖЖ у меня вызывает скорее удивление - я всего лишь рядовой солдат нашей Партии (невидимой, неформальной, часто не имеющей ничего общего со структурами, имеющими слово "коммунистический" в своем названии) при том, что в силу ряда причин я нахожусь в стороне от практической работы - и ЖЖ для меня еще и способ хоть так, информационно, ею заниматься (хотя к этому мой ЖЖ не сводится - это и еще просто открытый Дневник) и у самого меня есть куча вопросов, на которые я хотел бы найти ответы - это еще одна цель моего ЖЖ - и, надо сказать, с этой задачей он справляется, чему я весьма рад в левых комьюнити - часть названий их есть в моем юзер-инфо - Вы точно сможете найти ответы - быть может, коллективные - от людей, которые поразному глубже погружены и в непосредственную политику и более глубоко занют теорию учитывайте, правда, что коммунисты сейчас довольно сильны расколоты, и что для одних благо, для других может быть зло я, правда, не придаю этому слишком большого значения - в период реакции всегда так и было когда же начнет шевелиться земля под ногами, все будет по другому я пока-что не могу физически занести Вас во фрнеды - просто мой лимит в 1000 френдов заполнен - но я что-нибудь придумаю а про веревку Вы хорошо напомнили есть у буржуев слабое место - жадность :) (Ответить) (Уровень выше)

	Питекантропы рулят? valery_skf@lj 2008-01-27 03:00 (ссылка)
	Други, ну сдался Вам Дарвин. Плохо знаем старика. Еськов - живой пример того, чт обезьяна произошла от человека. (Ответить)

	pritula@lj 2008-01-27 03:20 (ссылка)
	Вам действительно неизвестна проблема "потерянного звена" в антропологии? Нет ни одного научного доказательства происхождения человека от обезьяны (конкретно - кроманьонца от неандертальца, которые и жили-то в одно время, судя по тому, что останки находили в одном слое). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	valery_skf@lj 2008-01-27 03:42 (ссылка)
	""потерянного звена" в антропологии" А если звено не потеряно - просто этого звена не существует. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	caliban_upon@lj 2008-01-27 05:06 (ссылка)
	А доказательства? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	valery_skf@lj 2008-01-27 05:24 (ссылка)
	Доказательство чего? Того что нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	caliban_upon@lj 2008-01-27 06:54 (ссылка)
	Доказательства того, что звено потеряно. Того что нет? 200-лет назад не знали про существование двойной спирали ДНК - её тоже нет? Вы сейчас находитесь именно в этом положении. Так что либо доказательства - либо слив... Другого не дано. (Ответить) (Уровень выше)

	caliban_upon@lj 2008-01-27 06:59 (ссылка)
	см.здесь http://kommari.livejournal.com/338512.html?thread=5640784#t5643856 (Ответить) (Уровень выше)

бред полнейший wsf1917@lj 2008-01-27 05:55 (ссылка)

вся цепочка переходов от обезьян до человека восстановлена http://macroevolution.narod.ru/human.htm и звенья давно найдены т.ч. проблема происхождения человеческого тела решена. Сейчас решается проблема происхождения человеческого разума, языка и пр. нематериальных вещей. И от этого прогресса знания нас хотят изолировать церковники - мол, быдлу это не нужно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	*елейным голосом* dark_grey@lj 2008-01-27 07:47 (ссылка)
	То же самое втирали попам первые сторонники Дарвина размахивая костями неандертальцев Ан вона, не предки они нам.. Хехехе... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я мешаю Вашей работе пропагандиста? wsf1917@lj 2008-01-27 08:34 (ссылка)

Ведь вы ж прекрасно понимаете что занимаетесь самой гнусной демагогией (тем более что сторонники дарвина "размахивали костями" именно что питекантропа, почему его Дюбуа и назвали - в подтверждение Дарвина и Геккеля). А питекантроп на ваше несчастье действительно предок человека, увы -:(((. Опять же наука умеет исправлять свои собственные упущения и ошибки приближаясь к истине религия коснеет в невежестве поскольку держится за свои догмы и требует верить а не понимать. Я думаю, достоверность библейского мифа о слепливании адама из красной глины Вы не будуте отстаивать, это у нас идёт по разряду народных сказок? или вы в это верите? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: я мешаю Вашей работе пропагандиста? dark_grey@lj 2008-01-27 08:38 (ссылка)
	ГДЕ?? Хомо эректус, согласно последнему решению Пленума,исключен из прямых предков человека. Он тоже теперь считается боковой ветвью. Не следите, товарищ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ещё раз wsf1917@lj 2008-01-27 08:45 (ссылка)

учиться учиться и учиться macrievoltion.narod.ru или Н.Н.Иорданский "Эволюция жизни" а потом высказываться вы же не были на Пленуме, а я был и знаком с его решениями лучше - питакантроп из числа предков никогда и не выбывал. Вот если надо будет проконсультироваться в вопросе о творении человека - из красной глины его лепили, или из праха земного, обжигали или нет, и что сие означает в прямом смысле а что в аллегорическом, - то я обращусь к вашему пленуму. В вопросе о творении человека, если вы, в курсе, расхождений на порядок больше - церкви же не зря постоянно раскалываются, а наука едина (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ещё раз dark_grey@lj 2008-01-27 08:52 (ссылка)
	Да что ж вы стрелки то переводите!))))) Я ж вам могу ссылки найти где говорится что Хомо Эректус, к которому питекантропа причислили, таки боковая ветвь. У меня нет оснований считать Еськова крупнейшим специалистом по антропологии) Он вообще, знаете ли, энтомолог... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ещё раз wsf1917@lj 2008-01-27 08:57 (ссылка)
	спасибо я в курсе что он энтомолог. но еськов владеет литературой он один из крупнейших палеонтологов России, и понятно что он просто не в состоянии сказать глупость которую Вы с вашим уровнем понимания ниже плитуса могли бы разоблачить сам я зоолог-позвоночник, и вопросом происх.человека специально занимался, почему так и выступаю уверенно (Ответить) (Уровень выше)

	caliban_upon@lj 2008-01-27 05:05 (ссылка)
	Сейчас вообще-то больше говорят о том, что как тот, так и другой жили параллельно. И кроманьонцы истребили неандертальцев, но видимо не всех и не везде. Так как наиболее близки к неандертальцам современные австралоиды. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pritula@lj 2008-01-27 05:56 (ссылка)
	вот именно. только эта гипотеза тоже не объясняет происхождения человека. что не от неандертальцев - точно (да и различия колоссальные между ними). а от кого? неясно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

wsf1917@lj 2008-01-27 05:57 (ссылка)

вся цепочка переходов от обезьян до человека восстановлена http://macroevolution.narod.ru/human.htm и звенья давно найдены - см.родословное дерево по ссылке, как раз от питекантропа т.ч. проблема происхождения человеческого тела решена. Сейчас решается проблема происхождения человеческого разума, языка и пр. нематериальных вещей. И от этого прогресса знания нас хотят изолировать церковники - мол, быдлу это не нужно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pritula@lj 2008-01-27 06:02 (ссылка)
	вы показали одну из теорий, которая может оказаться верной, а может и ошибочной. не надо ее за истину выдавать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

wsf1917@lj 2008-01-27 06:22 (ссылка)

Это не теория, это палеонтологические находки - факты а не интерпретации. Теория объясняет, какие остатки каким родством связаны но то что связаны прямой прееемственностью переходов - видно из непосредственного рассмотрения. Я в зоологии специалист, поэтому ваши демагогические трюки тут не пройдут. Выже в курсе что у человека и шимпанзе 99,9% общих генов, и различаются они только паттерном экспрессии? что антропоидов можно обучить жестовому языку глухонемых и они будут на нём разговаривать на уровне 3-4 летнего ребёнка? это всё факты, говорящие о родстве, не зря же ещё линней в 18 веке поместил человека в отряд приматы издевательски назвав его в честь епископов христанской церкви. А линней не был эволюционистом, только систематиком. Плоскую землю когда проповедовать станете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	caliban_upon@lj 2008-01-27 06:56 (ссылка)
	Да ладно вам! Скоро товарищи "сомневающиеся" будут посылать своих детей в школу, где их будут учить той же математике по методу Магницкого - типа треугольник - это отображение божественной троицы в геометрии, потому и самая жесткая фигура и т.д. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wsf1917@lj 2008-01-27 08:08 (ссылка)
	Вот мне совершенно не ладно, когда поповское мракобесие пытается реанимировать средневековье, тут надо бой давать в любом случае. Даром что ли два века развития знания было? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	caliban_upon@lj 2008-01-27 08:30 (ссылка)
	Я имел ввиду следующее - "Завтра будет хуже чем сегодня, послезавтра хуже чем вчера". Ну попытки повернуть вспять будут продолжаться, никуда не денешься, но вот страусы пытающиеся в песок глову спрятать вызывают отвращение. (Ответить) (Уровень выше)

	pritula@lj 2008-01-27 06:59 (ссылка)
	пока что от вас - поток спама и демагогии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

типичная реакция религиозников wsf1917@lj 2008-01-27 08:06 (ссылка)

принимать знание за спам, судят же по себе. сходите по ссылочке, ознакомьтесь, что знает наука биология о происхождении человека, потом уже пропагатствуйте. Глядиь, лгать бойчее получится. Вот например, ваши братья католики уже адаптировались - говорят что человеческое тело да оно от обезьяньего, а вот душа...разум... оно от бога. Но нет, сейчас исследуется происхождение мышления, разума и языка, которое выкурит попов и из этого убежища незнания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: типичная реакция религиозников pritula@lj 2008-01-27 13:29 (ссылка)
	вы переходите на личности и приписываете собеседнику придуманные вами суждения. так что идите-ка нахуй. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: типичная реакция религиозников dahr_blog@lj 2008-01-28 20:18 (ссылка)
	Вы красиво слили. 10 ровно за артистизм. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: типичная реакция религиозников pritula@lj 2008-01-29 02:45 (ссылка)
	если вы были бы готовы продолжать дискуссию в подобных условиях - ваше дело. но я предпочитаю с мудаками не общаться. вы сами видели, во что превратился спор по существу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: типичная реакция религиозников dahr_blog@lj 2008-01-29 04:38 (ссылка)
	Вижу. Он превратился практически в избиение малолетних.) Пришёл человек в теме, и вы оказались к этому показательно не готовы. Впринципе обвинить его на пустом месте во всех смертных грехах и гордо удалится, могло бы стать неплохим выходом из ситуации. Но увы, вышло только хуже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pritula@lj 2008-01-29 05:29 (ссылка)

да ничего не хуже. похоже, Вам надо разжевать. речь шла о том, что наука пока сама плохо объясняет происхождение человека - на примере "потерянного звена". В ответ мне было приведена ссылка на труды одного ученого (несмотря на богатый список использованной литературы), который "всё объяснил". мне эта теория показалась имеющей право на существование, но я предложил не путать ее с истиной. в ответ раздалось инфантильное "сам дурак", то есть товарищ зоолог попытался изобразить из меня приверженца идей, подвергающихся здесь яростному остракизму, ничего обо мне не зная - похоже, просто ради поддержки аудитории. за что и был послан. если вам и так непонятно, больше объяснять не буду. между прочим, мне действительно интересно, чего добилась наука в этом направлении с тех пор, как я изучал этот вопрос. так что с "избиением малолетних" ошибочка вышла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dahr_blog@lj 2008-01-29 06:42 (ссылка)
	Да ненадо мне "разжёвывать".) Всё предельно понятно, ситуация вполне наглядна и ненуждается в дополнительных разяснениях, спасиба.) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pritula@lj 2008-01-29 07:25 (ссылка)
	очень рад, снимаю шляпу. а сейчас извините, мне надо готовиться к пересдаче сессии в ЦПШ. (Ответить) (Уровень выше)

	wsf1917@lj 2008-01-29 09:45 (ссылка)
	Да вы не дёргайтесь - слив защитан и идите-ка вы на хуй (то есть пересдавать сессию в ВПШ) троечника сразу видно - если кого-то интересуют достижения науки, то он скромно учится, а не критикует оную с высоты своего незнания (Ответить) (Уровень выше)

	dark_grey@lj 2008-01-27 07:40 (ссылка)
	Поведайте же, сколько таких Абсолютно Истинных Древ уже было нарисовано за последние полвека :) Что там с австралопитеками? Нонче, в свете генеральной линии партии, они в предках ходят или не? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

демагогию оставим, да? wsf1917@lj 2008-01-27 08:20 (ссылка)

и займёмся своими собственными огрехами - скажем снятием взаимных противоречий и нелепостей в библейских мифах. Сперва следует вынуть бревно из своего глаза а затем браться за сучок в глазу брата своего так ведь? Тем более что наука благодаря научному методу умеет вынимать сучок то есть приближаться к истине, а вот религия так устроена, что в силу догматичности и требования верить а не знать всякий сучок разрастается до бревна (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: демагогию оставим, да? dark_grey@lj 2008-01-27 08:26 (ссылка)
	Ггг, с чего вы решили, что я верующий? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wsf1917@lj 2008-01-27 08:36 (ссылка)
	Этот очевидный бред можно защищать только из слепой/святой веры или из корыстно-коньюнктурных соображений. Я предпочитаю думать о людях хорошо - даже о защищающих очевидную мерзость (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dark_grey@lj 2008-01-27 08:42 (ссылка)
	А вам не приходило в голову, что я могу защищать таким образом науку, от откровенных идиотов, которые с пеной у рта защищая откровенно слабые гипотезы, обьявляют их истиной в последней инстанции, тем самым приравнивая науку к шаманству? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	нет не приходит wsf1917@lj 2008-01-27 09:20 (ссылка)
	для этого вы должны обладать знаниями по теме и не допускать очевидных демагогических приёмов (см. ваши тезисы про неандертальцев). И сам стиль у вас соответствующий (фразы про размахивание костями и пр.). Учёный и защитник науки так свою позицию обосновывать не может не умеет просто - токмо защитники попов (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: нет не приходит dark_grey@lj 2008-01-27 09:23 (ссылка)
	Ну ну.. ну ну.. По мне урон от фриков,лже-науки, и верующих в атеизм гораздо больше, чем от попов (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	тут соглашусь - частично wsf1917@lj 2008-01-27 09:26 (ссылка)
	да, от фриков утверждающих про методы палеонтологии нечто сходное с вашими тезисами урон сопоставимый с поповским (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: тут соглашусь - частично dark_grey@lj 2008-01-27 09:39 (ссылка)
	Дык, у вас с тезисами все еще хуже :) (Ответить) (Уровень выше)

	А еще, а еще в америке негров линчуют! dark_grey@lj 2008-01-27 08:35 (ссылка)
	Знаете что по этому поводу говорят наши религиозные друзья? "Обличение пороков не делает из вас праведника" Имейте в виду..хехе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	это не обличение пороков а отстаивание знания wsf1917@lj 2008-01-27 08:40 (ссылка)
	как говорится "и познаете вы истину и истина сделает вас свободными" хе-хе. А когда толкают обратно в невежство - не люблю, независимо от уровня своей праведности (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это не обличение пороков а отстаивание знания dark_grey@lj 2008-01-27 08:48 (ссылка)
	Вам высказали скепсис. Скепсис в отношении того, знаете ли вы на самом деле как произошел человек. Сказали, что это не доказано. А это и в самом деле не доказано. Но вместо того, чтоб говорить - с большой вероятностью человек произошел..мы предполагаемаем, что..ВЫ ВЕЩАЕТЕ ОТКРОВЕНИЯ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не обличение пороков а отстаивание знания wsf1917@lj 2008-01-27 08:54 (ссылка)

Это не скепсис а демагогия, наподобие героя рассказа Шукшина "Срезал". Сепсис предполагает владение вопросом и обоснованные сомнения. У вас они не обоснованные, Вы не владеете вопросом, в чем легко убедиться. В таком случае Вам надо учиться у тех кто понимает, а заявлять своё мнение только и всего, тем более что конкретные фактические обоснования своего оптимизма в решении проблемы я привёл и полностью (см. ссылки). Вы и после этого продолжали вести себя по-шукшински. Вывод очевиден. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это не обличение пороков а отстаивание знания dark_grey@lj 2008-01-27 09:03 (ссылка)
	О, начинается переход на личности...гыгы Заметьте, я так ничего и не услышал в ответ кроме размахивания авторитетом А хотите, я вам церковными авторитетами начну размахивать?:) Чтоб баш на баш?:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	давайте это будет забавно wsf1917@lj 2008-01-27 09:08 (ссылка)
	РПЦ соборно обсуждало проблему, от кого происходили гоминоиды - от дриопитека, рамапитека и проконсула? или как? расскажите, это интересно, всякое знание благо (Ответить) (Уровень выше)

wsf1917@lj 2008-01-27 05:56 (ссылка)

вся цепочка переходов от обезьян до человека восстановлена http://macroevolution.narod.ru/human.htm и звенья давно найдены тут в схеме есть родословное дерево т.ч. проблема происхождения человеческого тела решена. Сейчас решается проблема происхождения человеческого разума, языка и пр. нематериальных вещей. И от этого прогресса знания нас хотят изолировать церковники - мол, быдлу это не нужно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	caliban_upon@lj 2008-01-27 06:58 (ссылка)
	Опередили! Хотел с этого сайта сам привести! (Ответить) (Уровень выше)

	valery_skf@lj 2008-01-27 07:36 (ссылка)
	"звенья давно найдены" Поздравляю! Звенья найдены! Кроме разума! Не сочтите за труд поискать звенья разума. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не сочту, уже найдены wsf1917@lj 2008-01-27 08:17 (ссылка)

тем более что мой коллега wolf_kitses непосредственно этим и занимается - происхождением человеческого языка . см. Зорина, Смирнова, "О чём рассказали "говорящие обезьяны"?", "языковые проекты" с шимпанзе и бонобо, которые общаются на жестовом языке на уровне детей 3-4 лет. http://lrc-press.ru/table/Zorina.pdf ещё работы по происхождению человеческого общества мышления и языка http://wolf-kitses.livejournal.com/49883.html сперва надо ознакомиться с предметом а потом высказываться, иначе Ваше невежество слишком явственно и режет глаза (Ответить) (Уровень выше)

	dark_grey@lj 2008-01-27 05:08 (ссылка)
	Сейчас принято считать, что неандертальцев наши предки..мнэээ..загеноцидили или растворили в себе..или и то и другое. Неандертальцы это как бы параллельная ветвь, чуть ли не другой ВИД людей Протоиерей в этом кстати может вполне потирать руки - церковь не признала питекантропа предком человека, ну а теперь его предком человека и ученые не признают (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pritula@lj 2008-01-27 05:57 (ссылка)
	не очень понял выражения "потирать руки". он же в этом вопросе не расходится с наукой. откуда у вас такая озлобленность? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dark_grey@lj 2008-01-27 07:31 (ссылка)

Обьясняю еще раз. На тех самых знаменитых обезьяньих процессах где попов жгли глаголом первые сторонники Дарвина, они вовсю доказывали что неандертальцы прямые предки человека. И вся прогрессивная общественность в едином порыве клеймила мракобесов-попов, которые в этом сомневались. Теперь выяснилось,что в натуре, никакие они нам не предки. Ну и? Кто был прав? И почему вы уверены, что нынешняя версия науки не переменится завтра? Вы думайте, под чем подписываетесь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

невежество хуже подлости wsf1917@lj 2008-01-27 08:48 (ссылка)

в числе предков человека и как торжество дарвинизма всегда отстаивали питекантропа, почему он и был так назван по гречески. Он предком остаётся, подтвердилась и укрепилась сама идея происхождения человека от человекообразных обезьян, от которой наука не от кажется никогда как бы её не конкретизировали новые находки - как физика от ньютоновской механике, на которой ракеты летали и будут летать. А вот на библейских мифах ничего не летает - исходя из них только деньги с верующих собирать удобно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: невежество хуже подлости dark_grey@lj 2008-01-27 08:58 (ссылка)
	На теплороде тоже ничего не летает:) Подозреваю его сторонники тожа клеймили мракобесов почем зря:) Проверять нужно сначала. А потом уже клеймить:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	на теплороде сделан цикл карно wsf1917@lj 2008-01-27 09:11 (ссылка)
	который стимулировал поиски законов сохранения энергии а их открытие заставило отбосить идею теплорода. Вот так наука и развивается от частичного знания к большей и большей полноте истины. А церковь так не умеет, поэтому доверие к научным идеям и отторжение религиозных демагогию оставим, да? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: на теплороде сделан цикл карно dark_grey@lj 2008-01-27 09:19 (ссылка)
	Методы, которыми пользуется палеонтология, иначе как шаманские, в ряде случаев и не назовешь. Они, знаете ли, имеют мало общего с точными науками и целиком и полностью ДОМЫСЛЫ. О чем и спич. Марка Твена почитайте на тему...с тех пор ничего не изменилось... http://oldsf.ru/ZF/twain_pl.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	вы берётесь судить о методах палеонтологии wsf1917@lj 2008-01-27 09:25 (ссылка)
	основываясь на марке твене 100-летней давности? даа... тяжело и неказисто ремесло пропагандиста эти "домыслы" позволяют обнаруживать вполне реальную нефть, за счёт коей и существует весь окормляемый РПЦ режим, а находки вполне опредлённых животных используются как датировки (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: вы берётесь судить о методах палеонтологии dark_grey@lj 2008-01-27 09:31 (ссылка)
	Ой, я вас умоляю, а что изменилось? Как отличаются нынешние "реконструкции" от того, о чем писал Твен? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	сходите в палеонтологический музей wsf1917@lj 2008-01-27 09:40 (ссылка)
	на м.Битцеский парк. Экскурсии там отличные, Вам объяснят. При вашем уровне знаний за 1000 слов коммента это не сделаешь. сами потрудитесь - elementy.ru, раздел палеонтология, тут это подробно разбирается (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: сходите в палеонтологический музей dark_grey@lj 2008-01-27 09:43 (ссылка)
	Дорогой вы наш. Я конечно понимаю, что неверие в Бога автоматически придало вам превосходство над прочими гоминидами:) Но я, представьте, те же элементы, тожа читаю Чем вы там хотите меня удивить? Подробнее плз (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

понимаю, пропагандиста ничем не удивишь wsf1917@lj 2008-01-27 09:55 (ссылка)

он же работает, свою точку зрения продавливает, а не истину ищет моё предложение вполне серьёзно - чтобы понять чем нынешние методы палеонтологии лучше тех над которыми не понимавя их стебался марк твен (вообще любивший постебаться не понимая), нужно заняться самообразованием. Узнать как делаются реконструкции черепа скелета и прочей морфологии, как определяется возраст, как палеоклиматическая обстановка реконструируется и пр. И превосходство связано с владением темой - бог здесь увы ни при чём (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Пропагандист тут вы dark_grey@lj 2008-01-27 10:12 (ссылка)

Опять одни общие слова и ритуальные фразы о неебическом могуществе Науки. Хоть бы один примерчик чтоли, можно ссылкой. Про быт древних людей, из нового. Чтоб с Твеном сравнить:) Марк Твен вам не нравится? Хорошо. Сегодня у нас алюминий проводник, а назавтра - оба - диэлектрик. Так бывает? Нет, так не бывает. В точной науке. А в палеонтологии и ТЭ сколько угодно..все уши прожужжали эгоистичным геном, давеча прочитал как один из аффтаров уже кается...с датировкой тоже - миллион лет туда, миллион сюда... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пропагандист тут вы wsf1917@lj 2008-01-27 11:18 (ссылка)

А в палеонтологии и ТЭ сколько угодно..все уши прожужжали эгоистичным геном, давеча прочитал как один из аффтаров уже кается...с датировкой тоже - миллион лет туда, миллион сюда...// ну эти Вот ваши жалобы просто говорят о том что Вы не рубите предмет, и не пытаетесь разобраться. Поэтому я Вам безо всякой гордыни скоромно предлагаю сходить на экскурсии в палеонтологический музей, или посидеть недельку с cайтом macroevolution.narod.ru, поразбираться, я готов отвечать на ваши вопросы пояснять что неясно. И вам будет польза в виде увеличения знания и стране - одним отстаивателем вредной для неё точки зрения будет меньше я серьёзно - если Вы реально хотите разобраться (в чём сомневаюсь). И на закуску - про быт и питание древних людей последние достижения http://macroevolution.narod.ru/culture/culture.htm программное обеспечение для эволюционных исследований http://macroevolution.narod.ru/dblist.htm изображения переходных форм http://macroevolution.narod.ru/pics.htm (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Пропагандист тут вы dark_grey@lj 2008-01-27 11:39 (ссылка)
	О, прекрасно, прекрасно. Наконец-то ссылки. Прочитаю и непременно разберу..хехе.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	прежде чем разбирать wsf1917@lj 2008-01-27 12:13 (ссылка)
	рекомендую понять содержание поэтому и настаиваю на экскурсиях по музею -:))) (Ответить) (Уровень выше)

я чуток вмешаюсь kommari@lj 2008-01-27 09:18 (ссылка)

Вы тут очень к месту мой любимый теплород упомянули (и не упомянули не менее мой любимый флогистон) дело в том, что диалектика научного поиска такова, что ученый 18-го века, отстаивающий этот самый не существующий теплород был на голову выше какого-нибудь товарища, застраявшего на 4-х первоэлементах потому что гипотеза теплорода - неправильная, как позже выяснилось - позволяла начинать работать с цифрами, экспериментально, - а первоэлементы были голимой метафизикой (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: я чуток вмешаюсь caliban_upon@lj 2008-01-27 13:29 (ссылка)
	Очень "вкусно" у Т.Куна, где он в своей книге рассматривает историю теории электричества, в том числе и атмосферного. Но далеко не все заходят так далеко. (Ответить) (Уровень выше)

Re: я чуток вмешаюсь baby_alone@lj 2008-01-28 06:04 (ссылка)

гипотеза теплорода - неправильная, как позже выяснилось - позволяла начинать работать с цифрами, экспериментально, Просто биология ещё не достигла такого уровня развития,который позволяет начинать работать с цифрами.Уровень понимания биологических процессов, тем более, таких глобальных, как происхождение человека, ещё не тот, поэтому и возможны биологические флогистон с теплородом. (Ответить) (Уровень выше)

	pritula@lj 2008-01-27 13:28 (ссылка)
	>Теперь выяснилось,что в натуре, никакие они нам не предки. >И почему вы уверены, что нынешняя версия науки не переменится завтра? Вы думайте, под чем подписываетесь а я как раз об этом и говорю. не о чем спорить (Ответить) (Уровень выше)

	wsf1917@lj 2008-01-27 05:58 (ссылка)
	вся цепочка переходов от обезьян до человека восстановлена http://macroevolution.narod.ru/human.htm и звенья давно найдены т.ч. проблема происхождения человеческого тела решена. Сейчас решается проблема происхождения человеческого разума, языка и пр. нематериальных вещей. И от этого прогресса знания нас хотят изолировать церковники - мол, быдлу это не нужно (Ответить) (Уровень выше)

	invpro@lj 2008-01-27 05:16 (ссылка)
	Ниасилил связи мкжду попами и Минобразом. Это раз. А два: вполне возможно, что астрономию просто прикрутили к географии или, положим, физике. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kolya_s_raena@lj 2008-01-27 07:00 (ссылка)
	Разумно. И, кстати, давайте уж определимся - питекантроп нам сейчас важен или современник. Да хрен с ним, с питекантропом. Вопрос стоит - что есть сегодня РПЦ: прислужник правящего капитала или возможный союзник в борьбе с идеологией потребительского скотства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	caliban_upon@lj 2008-01-27 07:15 (ссылка)
	Как в любой социальной среде там есть и радикалы с обеих сторон. Можно конечно попытаться "союзничать" с "левым" крылом РПЦ, хотя оно если есть - то себя особо не проявляет. Но даже если бы оно и было многочисленным - то дальше "христианского социализма" они бы не пошли. Так что вопрос остается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

союз коммунистов с религией невозможен wsf1917@lj 2008-01-27 08:38 (ссылка)

коммунизм научная теория рациональная доктрина, генетически связанная с французским просвещением и французской революцией. Без "Раздавите гадину" коммунизм не получится - как не получился у таборитов и анабаптистов. Попы всегда будут сотрудничать с угнетателями, и всегда предадут в самый неожиданный момент - как сербские националисты/религиозники предали милошевича (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: союз коммунистов с религией невозможен caliban_upon@lj 2008-01-27 08:57 (ссылка)

С церковью невозможен, а вот с религией - вполне. Благо таких "синкретических" движений полно. Другое дело - что основная масса, она будет управляема со стороны тех, кто зависит от власти и поддерживает её. Хотя - если такое движение не задушено сразу же, дать ему развится и т.д, оно может окажется вполне самостоятельным и действенным. как не получился у таборитов и анабаптистов. Во-первых есть более успешные примеры - квакеры, шейкеры и штундисты в США(18-й - 19-й век). Их общины развалились исключительно под напором внешних сил, а именно - капитализма. Во-вторых - у анабаптистов тоже получилось, коммуна же провалилась - опять же по внешним причинам. Её уничтожили военным путем. В-третьих - табариты, даже крайние к коммунизму имели очень опосредованное отношение. Они сами совершали походы на тех же адамитов и общины "Кровавых братьев", которых можно с натяжкой назвать провозвестниками, но тогда туда же можно поместить и флагелантов. В 1421 году Жижка окончательно уничтожил адамитов, а через год победили умеренные. всегда предадут в самый неожиданный момент - как сербские националисты/религиозники предали милошевича А вот это и не является чем-то неожиданным. Союз коммунистов и националистов - самая бредовая идея, до которой только можно додуматься. Наши же религиозники всегда держались за власть, а от коммунистов они слишком много потеряли во всех смыслах - так что враги, безусловно. У нас явно не "революционная" церковь, даже если к ней применять "теологию освобождения". (Ответить) (Уровень выше)

	важна истина wsf1917@lj 2008-01-27 08:22 (ссылка)
	хороших целей не достигают ложью, РПЦ пытается "закрыть" научную истину и проповедовать полный бред, отбрасывающий страну на 150 лет назад. Какой же она союзник, если вредит России? наука сейчас для величия страны важней чем вооружённые силы (Ответить) (Уровень выше)

	yamadharma@lj 2008-01-27 11:47 (ссылка)
	Рука тянется к пистолету. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	prof_moriarty@lj 2008-01-27 14:46 (ссылка)
	Самоубийство это плохо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	baby_alone@lj 2008-01-28 06:07 (ссылка)
	Не просто плохо - это грех. (Ответить) (Уровень выше)