активистам-экологам неплохо бы на вооружение взять современные технологии.
если уж они пошли делать замеры, то могли бы обеспечить прямую видеотрансляцию или хотя бы фотки/видео мобильником, в том числе и показаний дозиметров.
КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

PS: имеет смысл так же письменно обращаться в прокуратуру и таможню по поводу законности нахождения данного судна в нашем порту и его груза. Получать официальные ответы. Если, конечно, описанное соответствует действительности.

все по закону - В 2001 году Государственная Дума приняла первый в мире закон, разрешающий ввозить ядерные отходы из-за рубежа

И этот закон - благо. Боязнь радиоактивных отходов абсолютно не обоснована. Это массовая фобия - и глупо на этой фобии не сыграть.

Если серьезно - ни о каком "радиоактивном заражении местности" при хранении радиоактивных отходов, речь не идет. Возьмите на себя труд ознакомиться с технологией захоронения - и Вы всё сами поймете. Это на порядок более безопасный процесс, чем, например, эксплуатация водно-графитовых реакторов второго поколения типа чернобыльского РБМК-1000.

Советская власть, к слову, вообще не гнушалась сливать радиоактивные отходы в открытые водоемы и даже банально в море. Ряд территорий вокруг советских атомных заводов является одним из наиболее "грязных" мест на Земле - значительно "грязнее" даже наиболее пострадавших территорий после аварии на ЧАЭС

И этот закон - благо
***
конечно, благо
вон давеча в ленте.ру было - Рома Абрамович прикупает самые дорогие особняки в Израиле
один чего-то там 60 миллионов долларов, другой еще дороже
так что да, благо
не для жителей Новоуральска, правда

Для жителей Новоуральска это рабочие места и высокие зарплаты
Никакого превышения радиоактивного фона в городе нет и быть не может, как нет радиоактивного фона рядом с АЭС.

Заебизнес получается: Рома с особняками, а Новоуральцы с отходами (пусть и с рабочими местами). А что - попроще бизнес не придумать кроме как говно закапывать? И потом: если советская власть отходы сливала это вовсе не означает что данную практику надо продолжать.
А то как в сказке: Дед бухал, отец керосинил и я пить не брошу!

Эмоциями рассуждаете, мил человек.
Давайте совершим логическую замену. Обращение с радиоактивными отходами - операция примерно того же уровня, что работа на АЭС. Заменим "завод по захоронению ядерных отходов" на "атомную электростанцию" - эти два объекта практически равнозначны по уровню радиоактивного фона рядом и влиянию на экологию региона (АЭС даже опаснее). Какие-либо возражения против строительства и эксплуатации в Новоуральске АЭС у Вас есть?
Никто не предлагает продолжить советскую практику сливания отходов. Напротив, речь ставится о строительстве современных безопасных комплексов на европейские деньги.

Какие-либо возражения против строительства и эксплуатации в Новоуральске АЭС у Вас есть?

Демагогия.
И вот почему.
Любой автомобиль потенциально опаснее гужевой повозки - скорость выше, дури под капотом больше, выхлоп опять же.
Но автомобиль даёт принципиально недостижимое гужевым транспортом: скорость и комфорт перемещения. Ну плюс грузоподъёмность на единицу занимаемой площади существенно выше.
Подчёркиваю красным: принципиально недостижимое!

Так вот АЭС даёт дешёвую электроэнергию и, за исключением радиации, самый чистый технологический цикл (после ГЭС, разумеется).
Причём, ГЭС очевидным образом ограничены по размещению возле крупных рек, это понятно.
Таким образом, АЭС решает многие проблемы ценой, да, более высокой опасности в случае аварии.
А что решает бизнес на захоронениях? Возможность Ромы купить очередную яхту? Ну мы же понимаем, что люди в Новоуральске будут получать по 200 баксов в месяц :0)

Бизнес на захоронениях решает две больших проблемы, и одну маленькую
Большие:
1. Российские АЭС дают значительный объем радиоактивных отходов. С ними нужно что-то делать. Строить современные комплексы по переработке этих отходов. Ввоз иностранных отходов позволяет решить задачу строительства этих заводов за чужой счет.
2. Сегодняшние отходы через 100 лет превратятся в ценнейшее сырье - как раз тогда, когда запасы природного урана начнут исчерпываться (они все будут "переработаны" в отходы, причем их "энергетический ресурс" не будет выработан и на 10%). Таким образом, страна перерабатывающая отходы сегодня, работает на свое будущее
Мелкие
3. Бизнес на переработке отходов создааст рабочие места для нескольких тысяч россиян.

Ввоз иностранных отходов позволяет решить задачу строительства этих заводов за чужой счет.

Стабфонд и ЗВР затягивают под полтриллиона баксов - какие проблемы профинансировать завод под СВОИ потребности? Или иностранные инвестиции это некое абсолютное Добро?


когда запасы природного урана начнут исчерпываться

А, ну да: сидит кроманьёнец и сокрушается: Запасы обсидиана исчерпываются! Из чего же наши потомки будут делать каменные топоры и ножи?!
Потом, правда, придумали бронзу, потом железо. Выкрутились как-то.

Бизнес на переработке отходов создааст рабочие места для нескольких тысяч россиян.

Бизнес - он вообще создаёт рабочие места, что характерно. При этом бизнес на шитье штанов создаёт меньше потенциальных опасностей. Ну вот если бизнес на оказании ээээ... услуг сексуального характера водителям-дальнобойщикам где-то на Ленинградке даёт приличный доход - ты свою жену пошлёшь заниматься им? А почему нет - это же вполне себе рабочее место!

Вы просили ответить на вопрос "чем полезны хранилища отходов" - я ответил. Можно, безусловно, привести другие пути, приводящие к похожим результатам - но зачем? Пример: вместо строительства АЭС можно начать покупать на средства Стабфонда электроэнергию за рубежом. Чем не вариант? Это куда безопаснее, чем строить АЭС на своей территории.

Я не вижу рациональных доводов "против" ввоза отходов. Да, в этом есть определенная (исчезающе малая) доля риска. Но есть и безусловная выгода, явно перекрывающая этот риск. Так откуда столько эмоций? В конце концов персонально мы с Вами вообще практически не рискуем. Рискуют по большей части жители Новоуральска и прочие "атомщики", непосредственно занятые в этом бизнесе. Давайте спросим у них - заставляют ли их работать на этой работе, или они занимаются ей добровольно и не хотят с ней расставаться?

место строительства АЭС можно начать покупать на средства Стабфонда электроэнергию за рубежом. Чем не вариант?

Завод по переработке отходов является составляющим элементом АЭС! Да, он отнесён на несколько тысяч км. от Ленинградской АЭС (например), он обслуживает несколько объектов, но это - технологическое звено для станций подобного типа. Расходы на него можно спокойно относить на себестоимость электроэнергии, генерируемой ЛАЭС.
Совершенно необязательно при этом заниматься утилизацией чужой дряни.

В конце концов персонально мы с Вами вообще практически не рискуем.

Лично я сижу в километре от Питерского морпорта :0)

Давайте спросим у них - заставляют ли их работать на этой работе

А у них в Новоуральске есть варианты? Может там Рома построил фабрику по пошиву штанов? Или по выпуску зубной пасты? Нет? Или у них есть возможность уехать и поселиться пусть не в Нерезиновой, но хотя бы в Воронеже? Тоже нет?
Тогда можем не спрашивать - обстоятельства заставляют...

ЗЫ: и ниасилил насчёт жены и Ленинградки :0)

дело в том, что по тому закону (вроде) получалось, что мы может ввозить ТОЛЬКО наши или СССР-овские отходы.

Поэтому если дело обстоит так как написано в статье, то это КРИМИНАЛ. Осталось уточнить, что же в итоге этот закон из себя представляет.

по поводу законности нахождения данного судна в

Выдадут ответ: "Законно".
Ну и?

а дальше уже можно и прижать, если ФСБ лопухнётся.

Да идиотизмом занимаются экологи, понимаете?
"Превышение радиоактивного фона в 3 раза" - это ФИГНЯ. Например, ряд природных пород является слабо радиоактивным. Поэтому рядом с красивой стеной, облицованной гранитом, радиоактивный фон вдвое превышает естественный. Насколько широко используется гранит, рассказывать нужно?
Другой пример. На высотах, где летают гражданские авиалайнеры, воздух сильно разрежен, и поглощает значительно меньшее количество космической радиации. Из-за этого на борту обыкновенного самолета, совершающего полет на высоте в 8-11 тысяч метров, радиоактивный фон в 10-15 раз превышает "естественный". Жители высокогорий (4 тысячи метров) тоже подвергаются повышенному в 2-4 раза уровню фона.
Что такое превышение радиоактивного фона в 3 раза над естественным? Да ничего. Для человека это неощутимо. Рядом с подобным транспортом можно без опасений прожить всю жизнь.

вы так ничего и не поняли.

если на корабле радиоактивные отходы, которые несомненно европейцы не в открытом виде грузили, а с защитой, то единственным признаком будет то, что корабль НЕМНОГО фонит (примерно в три раза по мнению многойважаемых экологов).
Что действительно ничего не доказывает. Потому что причин повышенного фона в порту может быть масса. И тут вы несомненно правы. :))

Нет, ну так и что с того что там радиоактивные отходы?
Если Вы сами признаете, что эти отходы упакованы таким образом, что безопасны для окружающих?

запаяны в специальное стекло и не могут быть выделены в виде жидкостей, солей и аэрозолей?

если бы всё было нормально, то гласность таким перевозкам никак не могла бы повредить. Писали бы перевезли 2000 тонн отходов по технологии DFSGDFT_RF_2007, захоронили и получили NNN миллионов убитых енотов. И разве таки так?

Вот краткое описание технологии KBS-3

1. Отходы химическим путем превращают в соли, которые запекают в специальных печах в стекловидную массу. Эта масса по сути является обычным камнем. Он нерастворим в воде, химически инертен, ни с чем не реагирует.
2. Радиоактивное стекло в виде брикетов упаковывается в стальные контейнеры
3. Стальные контейнеры упаковываются в медные контейнеры
4. Медные контейнеры закладываются в надежное подземное хранилище в скальных породах, изолированное от грунтовых вод
5. Кладка контейнеров заливается специальными сортами бетона, наглухо замуровывающих их в толще скалы

Вот Вы как думаете, много проблем будет от подобного хранилища, или нет? Реакторы АЭС, должен заметить, защищены от утечек гораздо слабее.

Основная проблема с подобным хранилищем - радиация со временем разрушает материал кладки. Стекло рассыпается в крошку, в стали появляются трещины, etc. Однако при достаточной толщине упаковки, за время, требуемое для её полноценного разрушения, радиоактивность отходов успевает сойти на нет.

Но гласность, к сожалению, этим перевозкам всё равно вредит. Половина европейцев до сих пор верит, что мир создал Господь Бог, чего Вы от них хотите? Понимания технологических процессов? Текущему поколению намертво вбили в мозги мысль о том, что радиоактивность - это ужасно. В сочетании с фразой "отходы" получаем в массовом сознании поистине демонический образ. Эта вера вполне религиозна по своей сути, и рациональные аргументы здесь не работают. Должно, видимо, вырасти новое поколение, которое привыкнет, что радиоактивность - это не страшно, если с ней правильно обращаться.

слышал. знаю.

но в виду нашего системного расп***йства не уверен, что всё обстоит именно так, а не иначе. Поэтому требую гласности вместе с разъяснительной работой, а не тихорение с враньём. Мне пофигу во что верит половина европейцев. У меня полноценное советское образование.

Для нейтрализации фразы "радиоактивные отходы" используется маркер "по технологии (марки) KBS-3" (четыре, пять, семь). Так же как бензин и двигатели у нас "Евро-2", потом будет 3,4,5.

Ну так Вы и не активист Гринпис и аналогичных организаций, срывающих нормальные операции по транспортировке радиоактивных отходов...

Гласность - соглашусь, безусловно нужна и важна. Равно как и разъяснительная работа. Но именно так и надо ставить вопрос - поддерживать проводимые операции, но требовать чтобы при этом обеспечивалась полная гласность. А пока что подавляющее большинство сограждан поддерживает позицию kommari@lj, считая, что переработка ядерных отходов должна быть запрещена полностью безотносительно ни от чего.

тут всё просто.
если многоуважаемый kommari@lj будет на 100% уверен, что отходы к нам привозят по технологии KBS-3 и платят за это деньги, то думаю реакция будет здравая, спокойная и даже довольная. НО!

В нынешних условиях, эту хрень к нам могут завозить в ЛЮБОМ виде. Везти на "Маяк" и там перерабатывать по пресловутой технологии KBS-3 или ещё как-то со ВСЕМИ "вытекающими". А это, согласитесь, совсем ДРУГОЙ коленкор. И вот тогда я вполне согласен с автором поста в его оценках!

С распиздяйством в утилизации радиоактивных отходов надо бороться в ЛЮБОМ случае.
Вам что, будет легче от того, если, условно говоря, в Волгу сольют не европейские, а российские ядерные отходы?
А раз проблема не в том, что отходы в принципе ввозят, а совсем в другом, то бороться именно с ввозом - верх идиотизма.

а кто сказал, что экологи борются? может они просто пытаются предать гласности сам процесс.

+1, как это ни банально.

Всетаки у них и у нас разное мышление...То, что делается сейчас, это убийство страны, Родины...Я не могу понять с каким сознанием надо это делать. Ну, ладно, отвалят тебе денег, ну много денег, но неужели совесть потом не мучает? Это ж как родителей на органы продавать!!! Не знаю, точно появились "новые русские", сиречь мутанты!

главное, что денег У НИХ уже и так на сто жизней вперед - с нефти, газа, леса. А все мало, мало, мало...

Вот этого я тоже не могу понять! Как можно хапать, хапать, хапать, когда по ящику чуть не каждый день просьбы о сборе денег на операции детям!!! И еще нас убеждают "Нельзя допустить передела собственности, что было, то было. Ну украли, так, что, это же давно было" Ведь почти так, почти открытым текстом!
А, это, что бы не так грустно было:
"Жизнь коротка и сколько бы не съел
Наесться в прок не стоит зря стараться
Сушите весла, сэр, сушите весла сэр"
Классная песенка и замечательный мультик, вот не знаю права на него уже проданы загранице или нет...

"Не могу понять" -- это сильно! А Маркс вот полтора века назад еще понял. "Этические социалисты", мля.

"Не могу понять", это скорее риторический прием:)

Наесться в три своих горла - это конечно важная для них задача, но цель все же - чтобы другим меньше досталось. Не надо этого "понимать", надо просто принять к сведению, что такой инстинкт есть и у жлобов он сильнее прочих.

Обычный инстинкт продолжения рода. Накопить столько, чтоб хватило и детям и правнукам. Как там еще сложится, а домА, золотой запас, земля - вот они и детям достанутся (моим, ессно). А вашим детям - сами заработайте (по 200 долларов в месяц на урановой могиле)

Вы уж совсем все в одну кучу смешали.

Это точно! Это в природе капиталла, к примеру во время кризиса "великой депрессии" сжигали продовольствие только для того, что бы недопустить снижения цен! А вокруг голодные фермеры, которых банки согнали с земли!

меня равнодушие народа убивает

в Финляндии демонстрации "зеленых" проходят против хищнической вырубки лесов в Карелии, немцы блокируют суда, везущие всякую гадость к нам - а нам все до фени

давеча у знакомых комп чинил - краем глаза посморел ОРТ - все та же муть - Галкины, Пугачевы...
а когда со знакомыми в Питере говоришь - даже слушать не хотят - "не лечи, Алекс, сиди в своей Финке на попе ровненько!" - это в лучшем случае

Я вот как раз не совсем соглашусь.
У меня наоборот появилось ощущение (вот не скажу как давно), что всё уже вибрирует.
То есть, если человек смотрит Галкина, это не значит, что завтра он не начнёт прилаживать верёвку на фонарном столбе.
Ну точнее не самовыразиться :0)

А по-моему, не все так однозначно.
В Финляндии, как и в Германии создан общественный фон вокруг вообще "лесных дел". Активная молодежь смотрит - "где тут общественная несправдливость"? А вот она, ребята - финская "большая тройка" лесобумажных концернов закупает незаконно вырубленный лес, делает из него бумагу, экспортирует по всему миру... И идут демонстрации, блокирования судов и т.п. А то, что в это время конкуренты "Стуры Энсо" и прочих довольно потирают руки - на это активной молодежи начхать. Уверен - большинство акций против финских лесобумажников (а акции против незаконных рубок в Карелии бьют не по нашим лесным бандитам, а по потребителю, который тратится на изобретение и внедрение всяческих систем сертификации и т.п.) срежиссированы их конкурентами. Вот в этом направлении никто копать не хочет, ибо "сегодня ты - а завтра я".
Только года три назад, кажется, бывшие руководители "Раума-Репола" рассказали, почему в свое время после двух аппаратов "Мир" свернули работы по глубоководным аппаратам вообще. Очень просто оказалось - пришли некие американцы, сказали - "хотите быть банкротами? нет? завязывайте с этим направлением". Все. А сейчас "Гринпис" и общественная озабоченность экологией вообще - ничуть не худшее оружие, пусть и медленнее действующее.
Приведенная статья - имхо журналажа. В Финляндии радиационный фон тоже существенно "превышает нормальный" - на граните живете. А с "хвостами" - надо бы спросить специалистов. То, что их привезла обычная голландская судоходная компания "Вагенборг" на обычном сухогрузе - уже аргумент против страшилок. Если привезли, как можно понять, обедненный гексафторид урана - излучает он не особо сильно, слабее природного урана, а при перевозке в специально обученных контейнерах для транспортировки достаточно безопасен. Вот что с ним далее происходит в Новоуральске - мне неизвестно (точнее, известна лишь публичная позиция Росатома, а также экологов типа "Экозащиты" - не верю ни тем, ни тем). Именно тут бы побольше ясности...
Сразу - все вышесказанное - мое ИМХО, я не физик, а гуманитарий, просто интересуюсь ядерной физикой, сколько себя помню :)

Во, нашел ссылку для читающих по-фински про аппараты "Мир" -
http://www.metallitekniikka.fi/doc.te?f_id=506071

я тоже немного интересуюсь

дискуссию по Закону о ввозе поднимать не хочу, - смысл? закон уже принят
но для меня в принципе не понятно, как вообще можно было соглашаться работать страной-помойкой

про отходы в комментах написал кто-то - что они не очень радиоактивны, но высокоткосичны

потом - давайте исходить из реальности: при коррумпрированности в России контроль не в озможен
как не возможно и гласное обсуждение таких вещей - сразу появляются специалисты в штатском

потому что ФСБ - это та же крыша - и все, связанное в энергетикой, углеводородами, ж/д, атомом - все крышуется

поэтому - пока нет прозрачности, можно и нужно исходить из презумпции абсолютной виновности
не только в таких вопросах, но и во всех других

а то, что экологов используют - когда втемную, когда покупая - я тоже только сейчас в комментарии написал
и в Финляндии тоже
а уж про гнилость финской партии "зеленых" и вообще говорить не приходится
мои немногие знакомые финны просто матом исходят, когда про них говорят

про отходы в комментах написал кто-то - что они не очень радиоактивны, но высокоткосичны

Поправлю: в комментах было написано, что ввозятся не классические "радиоактивные отходы", а обыкновенная урановая руда (точнее, некий полуфабрикат, получаемый из этой руды, и используемый как сырье для атомной промышленности). Этот полуфабрикат слабо радиоактивен, но довольно токсичен. А то, что обычно называют "радиоактивными отходами" - это совсем другое, высокорадиоактивное, и гораздо более опасное.

В отношении "высокотоксичных веществ" - знаете, такие вещества есть в любом городе. Даже ртуть в бытовом градуснике весьма токсична. По железным дорогам ежедневно перевозятся сотни тонн опасных веществ - например, того же желтого фосфора. И уйти от этого никуда не возможно - от этих веществ зависит химическая промышленность. Да, в общем-то, тот же гексафторид урана активно используется и на российских АЭС.

А вот что пишет сам "Гринпис" -
http://www.greenpeace.org/russia/ru/1304563/1317236

"Решение о способе утилизации оксида урана зависит от того, как та или иная страна рассматривает обедненный уран: как радиоактивные отходы, подлежащие захоронению, или как материал, пригодный для дальнейшего использования.

Например, в США обедненный уран до недавнего времени рассматривался как сырье для дальнейшего использования. Но с 2005 года такая точка зрения начала меняться и сейчас в США возможно захоронение обедненного оксида урана [1].

Во Франции обедненный уран не рассматривается как радиоактивные отходы, но предполагается к хранению в форме оксида урана [6].

В России руководство Федерального агентства по атомной энергии рассматривает отвальный гексафторид урана как ценный материал, не подлежащий захоронению. В соответствии с [3], начаты работы по созданию промышленной установки по переводу отвального гексафторида урана в оксид урана. Получаемые оксиды урана предполагается хранить длительное время для дальнейшего их использования в реакторах на быстрых нейтронах [4]. По другим источникам, перед переводом отвального гексафторида урана в форму оксида предполагается его хранение и дообогащение по урану-235 с целью получения сырьевого урана природного качества [2]."

То есть - не отходы на свалку, а материал, подлежащий дальнейшей переработке и использованию. По заверениям Росатома, наши технологии (разработанные еще при СССР) позволяют наиболее полно перерабатывать этот самый ОГФУ. Подробностей не знаю, но такова объективная реальность, данная нам в интернете.

А прозрачности нет почти нигде. Даже, мать его, в автосервисе (оффтоп, конечно, но для меня сейчас это больная тема). Если исходить из презумпции виновности - сажать надо всех.
Для меня _лично_ речи экологов несколько менее авторитетны чем даже невнятный бубнеж Росатома. Такое уж имхо сложилось в последнее время.
Ладно, предлагаю остаться при своих мнениях :)

а у нелюдей нет совести, это другой биологический вид. и вся верхушка почти поголовна из них.

Похоже на то! Но откуда они взялись? Как там? "Была же нормальная страна, откуда столько уродов"

Переработка радиоактивных отходов - убийство Родины?
Допустим.
Но тогда как назвать
* Слив радиоактивных отходов в открытые водоемы, широко практиковавшийся в СССР
* Аварию на ЧАЭС, в результате которой все радиоактивные отходы одной станции были не захоронены, а тонким слоем распылены на огромной территории?

По поводу переработки ядерных отходов в мире наблюдается редкостный идиотизм. Массовый психоз ей-богу. Из того же разряда, что и "давайте мы не будем строить атомные электростанции - они опасны". А то, что это будущее энергетики, то что они более безопасны для природы, чем угольные - это всем пофигу. Захоронение радиоактивных отходов - БЕЗОПАСНО.

Задумайтесь над следующим фактом. Еще одна европейская страна, где разрешено захоронение ядерных отходов - это... Швеция. Там это признано "достаточно безопасным" и активно ведется строительство современных центров по переработки ядерных отходов. Дураки, в этой зажравшейся стране живут, не иначе.

Вас послушать Ядерные отходы это что то типа витаминов. Не понятно, правда, чего их тогда к нам из-за рубежа везут, а не у себя бережно перерабатывают (рабочие места, то, сё)
Так же непонятно, каким образом взрыв ЧАЭС делает ввоз радиоактивного дерма в страну более достойным занятием.

Это фобия. Самая обыкновенная массовая фобия. Точно такая же фобия, как, например, страх генно-модифицированных продуктов, и из разряда тех же убеждений, что и вера в то, что мир был сотворен Господом Богом за 7 лет, а человек вовсе не произошел от обезьяны. И европейским правительствам сейчас дешевле приплатить нам, чем с этой фобией бороться.

ЧАЭС была упомянута в связи с тем, что, вообще говоря, если уж заботиться о ядерной безопасности, то гораздо более важным делом будет остановка по-прежнему широко использующихся реакторов РБМК-1000, аналогичных тому, который использовался на 4м энергоблоке ЧАЭС. Ибо риски связанные с этой эксплуатацией, гораздо выше, чем риски, связанные с переработкой радиоактивных отходов.

Как Вы считаете, правильно ли в угоду своим страхам останавливать десяток энергоблоков? В Советском Союзе считали, что нет. Я тоже считаю, что нет. Реакторы типа РБМК при сохранении советских темпов строительства могли бы произвести настоящий переворот в российской энергетике (во Франции, например, АЭС вырабатывают более 80% электроэнергии; в России - всего 16).

Да, обычная фобия. Которую ряд деятелей использует в своих интересах.
В той же Финляндии по случаю очередных (не помню - последних или предпоследних) выборов в парламент "зеленые" разорались по поводу Ленинградской АЭС. Реакторы РБМК, да. Щас прямо взорвутся, да. Заводилой была зампредша партии "зеленых" Сату Хасси (она еще голой снялась тогда для прессы, хоть и со спины) - была, мол, на ЛАЭС, мне русские все показали, все объяснили, но какой-то крантик на какой-то трубе протекал - а вдруг это был крантик охлаждения реактора? Я тогда для дискуссий с финнами попытался списаться с атомщиками - ЛАЭС не ответила (их, вероятно, замучили запросами), ответила другая АЭС. Общий смысл - после Чернобыля, естественно, новые РБМК строить никто не позволит, но на действующих станциях проведены значительные доработки (опускаю подробности), делающие _физически_ невозможным то, что произошло в Чернобыле, и реакторы будут действовать в течение гарантийного срока эксплуатации.

Реально ситуация с РБМК несколько сложнее - там, к сожалению, ходит очень много мифов, и реальное положение дел скрыто за несколькими слоями разнообразных легенд.
Строго говоря, насколько я понимаю, возможность аварии типа чернобыльской для реакторов РБМК принципиально неустранима. Там устранили некую конструктивную недоработку, увеличивающую вероятность подобной аварии, и внесли несколько изменений, способствующих большей безопасности на определенных потенциально опасных режимах работы реактора. Но если захотеть - то взорвать РБМК по-прежнему можно. Та же ЧАЭС взорвалась не столько из-за неудачной конструкции реактора сколько из-за того, что персонал станции "играл" с реактором, выводя его на категорически запрещенные режимы работы.
Но - тссс! - об этом не стоит рассказывать гуманитариям :)

Я вижу смысл в АЭС, я в возе радиоактивного дерьма на територию страны, смысла не вижу.
Хорошо, пусть он сто тыщь раз полезен для здоровья, благоухает ландышем и вообще герметично упокован. Зачем нам он. У нас своего такого не хватает? Зачем нам к риску тех же реакторов РБМК-1000 ещё и риск при переработке отходов?
Деньги как причина меня не вдохновляют, всё равно никто из нас их не увидит. Рабочие места , не критичны, лучше уж пускай менее вредные и опасные производства востанавливают, благо закрытых заводов пол страны. Так накой?

> Переработка радиоактивных отходов - убийство Родины?
> Допустим.
> Но тогда как назвать
> * Слив радиоактивных отходов в открытые водоемы, широко практиковавшийся в СССР

Дядя Сережа, ты дурак ?

Дядя Камов, ты историю своей страны знаешь? "Предприятие Маяк" широко практиковало (и продолжает практиковать) хранение радиоактивных веществ в открытых водоемах. А Северный Флот сливал и продолжает сливать радиоактивные отходы в Северный Ледовитый океан.
Развелось, бля, "умников", считающих, что в СССР всё было чудно и хорошо, а Россияния всё испоганила.

> Дядя Камов, ты историю своей страны знаешь?

> Развелось, бля, "умников", считающих, что в СССР всё было чудно и хорошо, а Россияния всё испоганила.

Ежели взялся считать, так и считай, тема-то вполне конкретная и плюсы с минусами прикидывать нужно про сейчас. А история - это история, в ней еще и негров линчуют, и к колесу ставят и т.д, что на выгодность/убыточность утилизации этой партии никак не влияет.

Я далек от мысли идеализировать СССР, тогда тоже было много тупости и идиотизма. Но в СССР на этом не наживалась всякая мразь! Не стоит говорить, "А вот в СССР тоже было...(дальше выбрать по вкусу)", ведь если я правильно понимаю разрушение социализма преследовало цель "сделать всем лучше"? Или нет?
А по-поводу безопасности...Ну тут спорить не буду, не имею достаточно фактов, и ближайшие лет....сколько там у них период полураспада? Похоже не узнаю! Дело в том, что мягкое излучение штука не изученная, а особенно в далекой перспективе-просто времени на изучение еще не было.

А как же партийная элита? Вы её считаете лучше современных миллионеров?
Зря. Те еще уроды были.

Разрушение социализма не преследовало прямой цели сделать "всем лучше". Преследовалась цель изменить ПЕРСПЕКТИВЫ развития, так чтобы через какое-то время (нам обещали что непродолжительное, но реальные оценки тяготеют к цифре порядка ~50 лет) наши дети стали жить лучше, чем это было бы возможно при продолжении курса на строительство социализма.

В отношении радиоактивного распада объем изученного более чем достаточен для организации безопасного хранения.

Да, лучше! Нет, не уроды! Не распишусь за всех, могу сравнить только нашего местного президента (Н.В.Федоров, Чувашия) и первого секретаря обкома. К нам в город первый обкома приезжал с шофером, на жигуле без охраны, мигалок, ментов и перекрытия движения. Нынешний не то, что в другой город, по зданию респ.думы с охраной ходит, а уж если еждет куда... джипы с охраной, менты спереди и сзади... Как думаете почему первый не боялся один ездить, а второй до толчка один не ходит! "Страшно далеки они от народа..." А цифра 50 лет...ну, что ж тем, кто так говорит бояться за прогнозы нечего:"или осел сдохнет, или падишах, или я"
Позвольте не поверить, по поводу распада: еще раз влияние "мягкого", но продолжительного РА излучения на живые организмы, просто не может быть изучено в силу малого срока изучения!

А вы можете представителя "их мутантов" наблюдать по тв. Собчак там такая и "реалити" передача. Посмотрите пару раз и вживую увидите, что у них нет ни совести, ни мозгов, ни, возможно, души.

Честно, не преувеличиваю! ФИЗИЧЕСКИ не могу смотреть передачи с ее участием! Особенно после "Розыгрыша" с ее участием! ТАКОГО мата даже от Собчак не ожидал!
Однажды вечером Ксюша Собчак шла по зоопарку и тут на нее бросился голодный крокодил.
А потом посмотрел на нее и подумал что не такой уж он и голодный...Посмотрел
еще раз и понял что не такой уж ОН и крокодил.....

значит, у нас одинаковый взгляд на вещи :)

Я не претендую на эксперта женской красоты, но КС...наверное очень много денег ушло на раскрутку!

Настроенье – распиздец, весеннее,
Огонёк горит в моих очах:
Подарили мне на день рождения
Надувную Ксению Собчак!

Разошлись друзья, посуда вымыта,
На ковре в зелёную полоску –
Мой подарок, из коробки вынутый –
Ксюша, как живая, только плоская.

На её резиновом ебальнике –
Умные, красивые глаза,
Сразу видно: сделано не валенком,
Генофонд России, так сказать!

Вся её телесная конструкция
Мне по нраву: сиськи, уши, нос.
Я, прочтя внимательно инструкцию,
Всунул в жопу девушке насос.

Ксюша понемногу расправляется,
Всё во мне ликует и поёт,
В ней мне всё буквально очень нравится,
Хуй мой не по-детскому встаёт.

Вот она лежит, почти надутая,
Рот зазывно приоткрыт едва…
Кто сказал, что Ксюха – ебанутая
И её ебут на «Доме-2»?

Кто сказал, что за Картье с Шопардами
Ксению пускали на общак,
Тем скажу: Вы – пидарасы! Гады вы!
Не такая Ксения Собчак!

Ксения – хорошая и умная!
И ещё – красива, посмотри!
Я дрочу насос рукой безумною,
Грудь уже, наверно, номер «три»…

Кто сказал, что ночью в клубе «Дача»
Ксения сосёт у всех подряд,
Тот – мудак, гондон и неудачник,
Джентльмены так не говорят!

Вам, уроды, главного не видно –
Что у Ксюши – тонкая душа
Изверги, ну как же вам не стыдно!
Чем девчонка вам не хороша?

Ксюша, между прочим, работящая,
Передачи разные ведёт
(В смысле, не моя, а настоящая)
Я её люблю и ниибёт!

Как близки минуты наслаждения,
Я качаю из последних сил,
Предвкушая разные движения,
Славлю тех, кто мне её купил.

Чтобы было совершенно клёво,
Я качнул ещё разочка два…
В общем, всё закончилось хуёво:
Лопнула у Ксюши голова!

Засвистев, по жуткой траектории
Ксюша унеслась до потолка
Вот такая грустная история…
Не ебать мне дочку Собчака!

http://www.litprom.ru/text.phtml?storycode=8263

http://www.echo.msk.ru/interview/26173/index.phtml

А. ЯБЛОКОВ - Избавиться. Наши атомщики постоянно подчеркивают - нет, это не отходы, это ценнейшее энергетическое сырье. Но ценнейшим энергетическим сырьем оно станет только в случае переработки, переработка абсолютно бессмысленна, потому что чтобы получать уран, легче получать его, в несколько раз дешевле получать свежий уран, и его запасов надолго хватит на все атомные станции на много-много лет. Переработка в свое время была нужна была почему - нужно было получать плутоний и уран для бомб, для ядерных бомб. Вот тогда это была оправданная переработка, она была и в Америке, она была у нас, она была во всех ядерных странах. Америка, кстати говоря, никогда не перерабатывала своего топлива от атомных станций, она специально делала, и т.д.

http://sceptic-rus.livejournal.com/107628.html

Дело в том, что это не топливо от атомных станций. Строго говоря "радиоактивными отходами" гексафторид обедненного урана является лишь номинально - радиоактивность у него существенно ниже, чем у природного. Вот химически это действительно довольно ядовитая штука. Его дообогащение в принципе возможно, хотя я не уверен, что рентабельно.

Так что тут не очень просто все. Но вот чего точно не надо делать - это отождествлять эту штуку с настоящими ядерными отходами - потому что потом будет трудно объяснить, почему те небезобидны.

Есть несколько "но".
Первое "но" заключено в том, что "перерабатывать" отходы в сырье никто не собирается. Они сами по себе в него превратятся через ~ 100 лет хранения. Сам процесс хранения абсолютно безопасен. По сути дела, речь идет о создании своеобразных "месторождений" делящихся веществ для будущих поколений.
Второе "но" состоит в том, что переработку отходов оплачивает Европа. Речь не идет о получении урана из отходов. Речь идет о том, что европейцам нужно куда-то девать свои отходы, а местное население поражено массовым психозом на тему "жутких отходов". Поэтому оказывается выгоднее приплатить чужой стране за переработку этих отходов, хотя с чисто технологической точки зрения это редкостный идиотизм. Но воля народа в Европе священна.
Третье "но" состоит в том, что запасы урана хотя и велики, но не безграничны. Через ~ 100 лет они по современным оценкам закончатся. При этом страна, которые в течение этих 100 лет будет хоронить отходы чужих стран на своей территории окажется владельцем ценнейших месторождений делящихся элементов.

бля, вы бы уже определились - либо "роцесс хранения абсолютно безопасен", либо "Этот полуфабрикат слабо радиоактивен, но довольно токсичен." и "Основная проблема с подобным хранилищем - радиация со временем разрушает материал кладки."
Я так понимаю 100летних испытаний не проводили ещё, зато ниибацоо безопасно и эффективно.
"Технари" блять, коньюнктурщики ёбаные...

Я не знаю, что там ввозят на судне. Если это гексафторид урана, то это слаборадиоактивное токсичное вещество, не более опасное, чем многие продукты химической промышленности.
Если это высокоактивные радиоактивные отходы, то это значительно более опасное вещество, требующее особо тщательного обращения при перевозке и хранении. При соблюдении определенных норм, и перевозка, и хранение безопасны. Надо дополнительно отметить, что в худшем случае (утечка отходов) последствия будут не очень тяжелыми (гораздо менее тяжелыми, чем была ситуация в Чернобыле).
Насчет 100летних испытаний - ну, дык, знаете, 40-летних испытаний атомных реакторов еще тоже никто не проводил, равно как и, скажем, 100летних испытаний построенных 20 лет назад мостов. Для этого и нужны инженеры, - рассчитывать поведение заданного объекта в будущем, и обеспечивать такую его конструкцию, которая обеспечит должную безопасность.
Гуманитарии, бля. Не разбираетесь как устроен современный технологический мир - не суйтесь в него.

так просрут все полимеры наши "технари"! им от воробуржуев и ворочиновников откат придет чуть меньше, чем надо и всё - не будет ни "соблюдения всех норм", ни "эксплуатации в 100 лет"
сейчас у проектантов только на детские понты, типа "Не разбираетесь как устроен современный технологический мир - не суйтесь в него." хватает мозгов, а чтобы крыши бассейнов не падали, чтобы инженерия работала, фундаменты не трескались их уже не у всех хватает...

Это началось не сегодня и закончится не завтра
К слову говоря, на ЧАЭС еще до известной катастрофы был эпизод с обрушением части крыши. Ошибка в инженерных расчетах при проектировании. "Россияния" здесь, думаю, не причем.
По этой причине, допуская наличие ошибок, для по-настоящему критических вещей перестраховываются, создавая защиту во много раз более надежную, чем, в принципе, это необходимо

ага. скупают сми и крутят экологов... аварии замалчивают нах

Помню как этот А. Яблоков в конце 1980-х устраивал митинги перед ВНИИ "Генетика" с криками, запретить микробиологические исследования в области аминокислот, так как бактерии их очень-очень опасны.

"Беллуна" - это не та ли организация, которая так беспокоилась об экологии русского Севера, что тщательно замеряла радиационные следы наших подлодок, а потом передавала эту инфу непонятно куда?

эта организация как и как другие экологи разумеется под колпаком у спецслужб работает, но это не значит что к ним не надо прислушиваться.

"зеленых" частенько используют в политических целях
потому они и не могут быть политической альтернативой - нигде, достаточно вспомнить падение "зеленых" в ФРГ, тут, в Финке, они вошли в буржуазную коалицию, хотя начинали как красно-зеленые

но это не значит, что в Россию не везут радиоактивную дрянь

Она.

Какстрашножыть, да.

Прочитав пост, был на 100% уверен что 0serg сунет сюда своё зловонное изрыгалище =)

И вправду - тут как тут =) Ну что делать, работа у человека такая.

Что за работа?
А то я тут с ним задебатировал.
Силюсь понять вменяемость клиента.

Да какое там "кусочками", если вся стоимость приватизированных предприятий в РФ была меньше, чем та же РФ купила у Ромы одну только Сибнефть! Украли все и сразу!
Что касается "зеленых", то это бизнес. Просто бизнес, а не защита природы. Рассказать по этому поводу могу много, но обратите внимание: "зеленые" кричат там и только там, где можно срубить денег. На самом деле, это узаконенный шантаж в чистом виде. Организаторы "зеленых" - гении!
По хранению радиоотходов 0serg прав. Но только теоретически. Т.е. если бы их хранили так, как положено: с соблюдением всех норм и правил. Но именно этого и нет! И нет в отходах гексафторида урана. Там исключительно "грязь". Может быть, действительно, лет через 100 технология разовьется достаточно, чтобы из этих отходов извлекать энергию (таких случаев в истории немало, и даже сейчас кое-где добывают металл из бывших отвалов), но кто будут эти люди при таком подходе?

Надо разбираться - что именно привезли. И с терминологией тоже разобраться.
Во всех СМИ кричат о том, что привезли "урановые хвосты". "Хвосты" - именно гексафторид урана, обедненный по 235 изотопу.
"Исключительно грязь" бывает действительно в _отходах_ - облученных элементах конструкции реактора и т.п., вплоть до тряпок, которыми протирали маслопроводы. Они подлежат захоронению, процедура своя в каждой стране.
Отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) _отходами_ сейчас уже не является. Оно излучает так, что мама-не-горюй, но при грамотной переработке (это не только наша реклама, но и французская) из него извлекается топливо для дальнейшей возможной работы в реакторах (плутоний-239, уран-233 для еще не отработанного ториевого цикла, да и урана-235, емнип, там чуть ли не больше, чем в исходном). Проблема - в "долгоиграющих" сильно излучающих радиоактивных изотопах (наиболее серьезные клиенты - стронций-99, йод-131, емнип), которые накапливаются в процессе работы топлива в реакторе. Если верить Росатому (а я ему верю, если честно, больше, чем "зеленым", хотя сомнения и остаются), наша технология переработки ОЯТ позволяет эту грязь отделить от полезных вещей и надежно захоронить, а полезное вновь пустить в работу. И при этом соответствующие технологии имеются как минимум у США и Франции, но их эффективность ниже.
Такая вот у меня на сегодняшний день картина сложилась в голове. Если специалисты прокомментируют, не нарушая законодательства РФ - было бы очень хорошо. А то вопли по поводу "отходов" и "грязи" начинают надоедать.