За счёт сотни миллионов человек, которые пользуются Yahoo, а не Гуглом или Яндексом :) Раз пользуются - значит им это нравится...

но ведь они не платят денежку?

Платят, опосредованно, через рекламу.

Платят - путём просмотра рекламных баннеров :)

Сервисы, ими многие пользуются.
Например - хостинг. На Yahoo многие хостятся, ясное дело, что не бесплатно.
Но а) это мое предположение, б)давно не интересовался этими делами, в)первое, что в голову пришло.

Плюс к предыдущим- на яхе масса онлайн- игр, казино и прочей хрени. Сейчас именно ими, а не поиском яху еет.

и за это - 44 миллиарда?
может, нам, красным, открыть Интернет-казино - и профинансировать Революцию?
а то немецкий Генштаб что-то ни хрена не помогает в этот раз

Так ведь и Германия с Россией не воюеть... Война нужна однако...

эх, давно пора!
Только слабое звено нужно выбрать. Россия, боюсь, не подойдет:(

на самом деле МС никогда деньги не отобъёт так как у них при 12 миллиардах оборота чистой прибыли - около двух миллиардов в год...
Но МС может пожертвовать доходом, так как это правильный ход в "войне" с гуглом...

то что красные до сих пор не захватили телеграф Интернет или как минимум не создали альтернативную сеть (пусть подсеть) со сколько-нибудь заметным числом юзеров говорит о слабости идеи. за бабки люди рубятся пока охотнее.

куча параллельных сервисов у них раскручена. Я, напр., плачу им $24 в год за неограниченный аккаунт на flickr

а что это такое?

довольно удобный фотосервис

Вот я тоже хотела им попользоваться, но никак не могу зарегиться на Яху!

странно ://

у меня сперва был бесплатный аккаунт на flickr, потом, когда стал вопрос закачивания туда всех своих альбомов, пришлось уже покупать аккаунт

Зарегистрировалась! Два месяца ушло.Но теперь оно пишет все сообщения в какой-то дикой кодировке.

wierd

Мы, может, яху и не пользуемся, а вот индусы про гугл не слышали в большинстве своем.

Поисковики зарабатывают на контекстной рекламе колоссальные деньги.

а почему другие таких денег не зарабатывают?
уж больно сумма огромная

Как не зарабатывают?

Зарабатывают.

Яндекс там, гугл... Прибыли исчисляются многими и многими миллионами.

Зарабатывают.

Яндекс там, гугл...
***
и в итоге Вы же назвали только тех, кого я назвал в исходнорм посту

то есть реально эти три - и все
а вроде так просто - построил сотню компов, вложил в них поисковую программу - и качай денежку

не, я согласен с ЖЖ-юзерами invpro и asocio - что это какая-то разводка

даже не из своего на уровне генов недоверия к капиталистам - например, почему так зарабатывает Microsoft я понимаю, а из здравого смысла

несколько раз на него я опирался в своем "любительском" понимании каких-то экономических процессов - и всегда так оно и оказывалось (ну, и экономисты есть, которые из такого вот здравого смысла объясняют - и они как правило точны, чем какие-то товарищи, пускающие кучу слов и терминов)

Вам, естественно, спасибо - по крайней

Yahoo - очень крупная компания. Она старшу, чем Google. Занимается поиском лучше и дольше, чем Microsoft.

Microsoft пытается пропихнуть свой msn.com, но у них не выходит.

Они не могут купить гугл, смогли только Yahoo.

У Yahoo огромное количество пользователей - например, в Индии. В Индии очень много хороших клиентов, средний класс в Индии составляет 200 миллионов человек.

Вот Microsoft и купила Yahoo, потому что не смогла написать "поисковую программу", как вы говорите. Это не так легко. Ну и плюс получила миллионы и миллионы пользователей.

е, я согласен с ЖЖ-юзерами invpro и asocio - что это какая-то разводка

Хех, ни вы один так считаете! В свое время руководство Яху, тогда портала, зарабатывавшего на сервисах, не стало покупать Гугл, то ли за миллиард, то ли за два. Они не поверили в прибыльность гугловой модели - деньги только за рекламу с рекламодателей, все сервисы для пользователей. А теперь доход Гугла в 2.6 раза выше чем у Яху, а капитализация выше в 4 с лишним раза :)

...мере - понятен механизм

Конкуренция з Гуглем однако... Гугель - где-то около 50% (если не больше) поисковых запросов обрабатываеть...
А M$ вместе с Яхо, того гляди и переплюнуть... Интересно как єто будет называцца? myahooo? или yamsoft?

Рекламу они размещают у себя, а смотрят милионы.

но ведь миллионы не платят ничего?
44 миллиарда - на одной рекламе?
все-таки мне кажется, что это какой-то очередной мыльный пузырь - как пузырь дот-комов в конце 90-х

Рекламодатель платит. Реклама хорошая получается, по тагет группам делить удобно.

Вот телевидение - мыльный пузырь?

Вы ведь тоже за его просмотр не платите.

Ну, в России не платят, не знаю, как у вас. В Норвегии приходится платить....

в Финляндии 200 евро в год вылож и полож ;)

Да, ладно! Любой желающий на TV-lupa кладет с прибором.

законопослушные люди не кладут... зотя и дорого...

опять же, проверки и иногда штрафуют, наверно ;)

у меня телика нет и ничего там смотреть не хочу ;)

>44 миллиарда - на одной рекламе?

Угу, считаем:
- в день Yahoo! посещают 150 млн. юзеров
- значит, в год - 54 млрд.
- в среднем юзер за день кликнет на 2 рекламных блока
- 1 клик стоит ~20 центов
- значит, за год на кликах выйдёт $20 миллиардов.

Подсчёт приближённый, но порядок цифр понятен. Ещё надо учесть плату за просмотр баннеров
($3-7 за 1000 просмотров, а за день можно просмотреть сотни баннеров). Добавить рекламу на картах (как на Яндекс.Картах), в играх, на частных сайтах (сервис типа Яндекс.Директ). Добавить плату за коммерческие услуги (хостинг, платные аккаунты), комиссию в интернет-магазине Yahoo и т.п. В любом случае, речь идёт о миллиардах прибыли. Через N лет прибыль покроет затраты на покупку.

Подсчёт приближённый, но порядок цифр понятен.

Подсчёт очень приближённый: ожидаемый оборот за 2007г. у Яхи - менее пяти миллиардов :0)

А N-лет - это порядка 100? Обратно исходя из плановой прибыли миллионов в пицот за прошлый год.
Вообще-то, в классическом финанализе используются два показателя оценки стоимости предприятия: 1-1,5 годовых оборота либо 8-10 годовых прибылей.
Так что так что пятёрка ярдов - красная в базарный.
ЗЫ: да и как они там считали эти прибыли - Энрон расскажет :0)

Не всегда. Если есть основания полагать, что прибыль в ближайшее время резко пойдёт вверх, то фирма будет стоить дороже. Например, сейчас у фирмы прибыльность $1 млн., но через 3-4 года она, по расчётам, составит $100 млн. Спрашивается, какой идиот продаст фирму за $8-10 миллионов?

А вы задайте вопрос с другого конца: какой идиот будут покупать фирму с прибылью $1 млн. на основе того, что за 3-4 года она может быть возрастёт в сто раз. Это вообще-то рост на 30 000% в год :0)
Спрашивается: какой идиот проводил оценку рынка и утверждал, что такой рост возможен? Тут ведь другой тонкий момент есть: Яха не предлагает ничего принциаиально нового. Нового на столько, что за ней пошло всё стадо.
Что же до предложенной ситуации, то имеется немало случаев даже на нашем рынке, когда именно с такой премией (8-12 прибылей) продавались фирмы на IT-рынке (иногда, впрочем, не меняя даже фронтмэнов). Это - реальная оценка бизнеса. Другое дело, что лично тебя как владельца может переть твой бизнес и ты его вообще ни за сколько на продашь :0)

Это уже забота покупателя. Если он покупает фирму за деньги, гораздо бОльшие ваших 8-10 прибылей, значит он считает, что купленная фирма способна резко увеличить прибыльность, и окупить расходы. Не просто же так он выбрасывает деньги...

Не просто же так он выбрасывает деньги.

Как имевший очень косвенное, но всё же отношение к отечественному интернет-заебизнесу, скажу: такие буратины попадались среди покупателей на пике пузыря - диву давался что это должна быть за дурка чтоб вот такие красавцы брались :0)
Поэтому проёбано денег на этом - моё почтение.

Да, чуть забыл. Вы допускаете, что в МС сегодня сидят идиоты?

У MS в топах не буратины сидят. Так что...

Я же говорю - приближённый подсчёт. Здесь важен _ПОРЯДОК_ цифр - миллиарды долларов. А сколько там миллиардов - 5 или 20 - наплевать, это допустимая погрешность при таких оценках.

Это как оценка времени появления кроманьонца. Некоторые учёные говорят - 100000 лет назад, некоторые - 30000 лет назад. Но это не важно, главное он точно появился не миллион лет назад, и не 1000 лет назад.

То есть, вам не важно в магазине сколько стоит бутылка пива: 25 или 100 рублей? Ведь порядок цифр не нарушен в целом :0)

Если я иду в магазин с целью купить пиво - то важно. Только надо учесть, что в магазине есть пиво и за 25, и за 100 рублей - различных сортов и в бутылках различной степени красивости. И не факт, что я обязательно куплю самое дешёвое пиво.

Если же я попал в неизвестую мне страну и пытаюсь определить цену пива по косвенным признакам (сколько жителей в городе? сколько фур с пивом приезжает за сутки? какова средняя зарплата жителей города? как часто они пьют пиво? и т.п.) - то результат получится ОЧЕНЬ приближённым, и погрешность в 300% будет нормальной.

Вообще-то, у вас плохо с математикой в таком случае :0)

Спорное утверждение. Вот Вы - попробуйте оценить количество АЗС в Бостоне (ессно, не заглядывая в справочники). Т.е. у Вас только косвеные данные (население Бостона, примерная норма машин на 1000 человек в США, расход топлива на 1 км, средний пробег автомобиля в месяц и т.п.)

А потом сравните с точнми данными (по карте Бостона) - думаю, погрешность будет нехилой.

Но отнюдь не 300%. Отнюдь.
Другой вопрос, что и база для анализа должна быть достойна.
Вот в твоём примере не учтено является ли Бостон крупным логистическим центром или нет.
Каков там уровень развития промышленности, что это за предприятия, какова протяжённость дорог, каковнорматив ремонтных работ на 1000 миль в данном штате, каков парк частных самолётов и водно-моторных средств и многое, многое другое.
А если считать: тут клик, там клик - так у тебя погрешность и в тысячу процентов вылезет :0)

Я говорю о "прикидке", сделанной за пару минут.
Например:
- население Бостона - 600000 человек
- на каждого человека - 1 машина (включая транзитные)
- в среднем машина заправляет полный бак раз в 3 дня (с учётом такси и автобусов, которые могут заправляться чаще)
- 1 АЗС может обслужить за сутки 200 машин (одну машину зв 7 минут - включая ночной спад клиентов)
- значит, Бостону требуется 600000/3/200=1000 АЗС.

Тут клик, там клик :0))))))

при 12 миллиардах оборота, чистой прибыли - около двух миллиардов в год...

Ещё раз: меньше пятёрки оборот, около пятисот лямов как-то там насчитанной прибыли.Это за 2007 год.

Вы меня извините, но это не промышленное производство. Здесь норма прибыли другая совсем.

Я вас, безусловно, извиняю, однако цифиры прибылей взяты из их собственных отчётов :0)
Может быть вам стоит рассказать людям из Яхи о том, что у них норма прибыли должна быть другая совсем? :0)

Понял. Проехали.

"Норма прибыли" - понятие относительное. Например, я могу выжать из фирмы $100 млн. баксов прибыли и раздать их на дивиденды акционерам.

А могу "нарисовать" прибыль в $1 миллион, а остальные деньги направить на инвестиции (купить рекламу, чтобы привлечь больше клиентов; выдать премии, чтобы сотрудники воодушевлённее работали; вложить в новый проект, который принесёт прибыль).

Вы же не скажете, что первая фирма в 100 раз успешнее и прибыльнее второй?!

Дружище, я таки залез в твоё юзер инфо и не сумел оттуда ничего вынести о тебе :0)
Но в любом случае - рекомендуется прочтение хотя бы одной книжки по экономике.
Тогда ты не будешь писать уж совсем глупство :0)
Ты вообще такое выражение слышал: "структура себестоимости производства"?

Во-первых, я в юзеринфу ничего и не записывал - чтобы никто туда не лазил и ничего обо мне не выносил. :) Во-вторых, если кому-то что-то надо обо мне вынести, можно просто спросить - это несложно.

В-третьих, я не экономист, и не знаю, что такое "структура себестоимости производства". Логика подсказывает, что в эту "структуру" входит оплата труда сотрудников, арендная плата, затраты на оборудование и т.п. Но я работаю в софтверной фирме, и знаю, что издержки такой организации разительно отличаются от издержек промышленной фирмы.

Также я знаю, что одна маленькая программулина, состоящая из нескольких тысяч строк кода и написанная за пару месяцев двумя работниками - может принести ох*енную прибыль (при этом "себестоимость" этой программулины будет стремиться к нулю). А крупный проект, на который угроблены сотни тысяч человеко-часов, может не принести ни копейки.

Что характерно: я тож достаточно много лет проработал в софте. И именно в сфере управления этим безобразием.
Так вот фраза про одну программульку, которая ... (далее по тексту) - это полная и законченная чушь.
Мне вообще такие россказни нравятся - про программульки :0)
Более того, очень (подчёркиваю - очень!) редко это случается (таже аська, например).
Но вообще-то, весь тред у нас о бизнесе, а не о редких частностях :0)
Ладно, читай книжки.
Больше камментить не буду.

Бренд - почта, хостинг, бла-бла-бла, спонсорство различных мероприятий, инвестиции = эти самые 44 миллиарда президентов.

Вот, посмотрите - http://direct.yandex.ru/
На этом они и зарабатывают.

А вот рассчет стоимости вашего блога :) :

(http://www.business-opportunities.biz/) My blog (http://kommari.livejournal.com) is worth $2,822.70.How much is your blog worth? (http://www.business-opportunities.biz/projects/how-much-is-your-blog-worth/)

(http://www.technorati.com/)

Хотя это, конечно, щутка.

Если купят,денюжков много-много вбросят,команду подберут,то раскачают достаточно быстро;проще купить имеющийся и с именем,чем строить новый

Есть еще вариант,что деньги надо поместить,спрятать от кризиса

Это как? Из одних акций в другие перекинуть? Как это поможет?

Кто-то больше просядет, кто-то меньше...
Плюс- диверсификация какая-никакая

Не из акций,а из выручки

Ну выручка же у них не налом валяется в сейфе Б. Гейтса.

Она в банках, так или иначе.

В банках-не в акциях

Как и любой фиктивный капитал.
В этом смысле ничем не отличается от бумажки в 100 долларов, которая сама по себе стоит десять центов.

переоценил.
сама по себе - себестоимость бумажки 100 долл - около 1,5 центов

и здесь речь не о фиктивном капитале.
капитал как раз вполне реальный.
посмотрите, например, на оценки медийных активов.
вообще офигеете.

Батенька, это как раз и есть фиктивный капитал.

Когда нефтяную компанию оценивают в акциях дороже чем вся нефть, которую она сможет вообще добыть - это тоже фиктивный капитал. И это сейчас обычное дело.

Такого вот капитала у нас сейчас невпроворот. Потому что деньги перестали привязываться к материальному обеспечению этих сумм.

Это же старая история.

За, товарняк угля вы можете купить товарняк металла, грубо говоря. А вот за Yahoo никогда не купите _товаров_ на 44 миллиарда. Никто просто не станет меняться.

Просто людей обманывает немножко возможность обналичить кусочек из этих миллиардов и потратить на товары. Но в том и дело, что больше этого кусочка обналичивать нельзя и этого никто делать не будет.

Все так.
Но мир давно изменился.
Все эти рассуждения не отнимают главную сущность капитала в современном мире.
А именно возможность оперировать в финансовой сфере, в сфере владения активами и ресурсами (в т.ч. нефть, уголь,меал и пр.).
Не надо покупать реальный товарняк метала.
Достаточно купить владельцев, которым принадлежит завод, производящий тот метал.
И схемы сделок там все чаще похожи на сабж.
Но по классике вы правы, конечно. я против этого ничего не имею.
Но в современном мире, когда копейку за рубль успешно впаривают и авторитетно это оценивают, уже классическая фиктивность превращается в реальность...

Как вариант: манагеры Мфйкрософто сливают бабло в боковую контору.
Откуда потом оно тихо распихается по карманам.
Или с точки зрения налогооблагаемой базы МС: и надоть налоги на прибыль платить, ан, понимаешь, столь дорогостоящая покупка подвернулась!
Ну или ещё что-нить из этой же струи.
И я категорически не верю в то, что после первого интернет-бэмса кто-то всеръёз такие вложения делает. Без хитрой задней мысли.
В своё время корейцы этим баловались: все долги на сталелитейные (условно) подразделения вешались, а автоподразделения белые и пушистые торгуются на рынке акций.

изучил все ответы - и на уровне здравого смысла Ваши и asocio объяснения кажутся ближе всего к истине

и что это связано как-то с нынешними мировыми финансово-экономическим делами - которые вполне могут оказаться тем самым "Большим кирдыком", который в прошлом веке случился в 1929 году

Кстати забавно,Гугл балуется созданием собственной ОС,мелкомягкие полезли в серверно-поисковый бизнес

Они не полезли. Они уже там много-много лет...

И пришло время сделать следующий шаг

Инвестиция- само оно, конечно, таких денег ни за год, ни за два не приносит, но как средство вложения денег.
Скажем, объявит ФРС технический дефолт - ситуация весьма возможная, кстати- и доллАр грохнется. А им в принципе пофигу, ибо у них капитал ( в виде покупки, приносящей деньги), а не денежные знаки. Плюс, смысл такой, что "яху" не привязан к какой-то стране так, как, скажем, завод "Форд" в Детройте ( или ещё более радикально- как ВАЗ у нас. Его продукция ведь на экспорт не идёт...).

Гаеноссе штЫрлец! Вас занесло сильно в сторону от столбовой дороги здравого смысла :0)

В чём именно?

Как средство вложения денеХ хороши заводы-параходы, брюллики, золотишко, недвижка, нефтяные скважины, но уж никак не надутый сверх всякой меры бренд.
Если доллар ёбнется - я думаю, что всем будет ээээээ...., не до поисков в интернете, короче :0)
Ну то есть, вы, генноссе, пытаетесь в ситуации, когда (с ваших слов) пора закупать соль, спички и патроны, мотивировать разумность покупки джинсов Гальяно за 600 долларов :0)

Если предположить, что основную прибль "яху" приносит размещение рекламы, то логично предположить, что не все рекламодатели находятся в США. Также- не все они относятся к одной отрасли экономики (производству ПО, например ;) ) Из этого следует, что кризис, буде он случится, ударит по ним не одинаково и доходы хоть и серьёзно сократятся- кому-то станет совсем не до рекламы- но не исчезнут полностью.
Так что эту покупку скорее можно сравнить не с джинсами а с хорошей, дороой машиной, на которой в крайнем случае можно такосвать)))

Из собственного опыта: таксовать на хорошей, дорогой машине - это самоубийство с точки зрения оплаты топлива, ремонта и т.п. И вот именно поэтому в таксо работают достаточно бюджетные машины.
Это исключая, разумеется, ситуации, когда ты наёмный водила на казённой машине и захалтуриваешь на ней иногда.

Это-то понятно. Я просто к тому такой пример сгенерил, что машина хоть и не принесёт в этом случае прибыли, но сможет обеспечить какой-никакой доход, а с новых джинс и рубля не наваришь )))

хорошая инвестиция делает бренд, а бренд уже сам по себе стоит прилично. Я прав?

в штатах язу очень популярен... вот этих людей и «купили»...

опять же говорят, у них очень хорошая система по просмотру финансов...

У яхи - библиотека мультимедий (несколько миллионов композиций на Yahoo Music - то, чего не хватает для раскрутки Zune) и раскрученный бизнес (пользователи AOL + корпоративные сервисы + сервисы для частных лиц). А цена, собственно, состоит из цены капитализации (совокупность цены выпущенных акций - около 40 миллиардов) и "бонуса" от щедрот.

Капитализация Яху до предложения 25,6 млрд.
Сейчас уже 37,82 :)

ага. Я тоже с ужасом наблюдаю ;)

Яху - это второй поисковик в мире после Гугла.
Яху - это огромный портал, со множеством сервисов, как платных, так и бесплатных: почта, группы обсуждений, карты, работа, финансы, желтые страницы - перечислять все нет смысла, зайдите на сайт и сами увидите. К вопросу об их востребованости Yahoo! Finance до сих пор более популярна, чем Google Finance.
Яху принадлежит множество маленьких и больших интернет-компаний. Например, Flick сейчас принадлежит Yahoo! Последние годы (http://yhoo.client.shareholder.com/press/timeline.cfm) - сплошные поглощения.
Выручка за первые три квартала - 6,97 млрд. Фактически весь доход на рекламе - 5,11 млрд.
В Яху, между прочим, 14300 сотрудников.

Вопрос тут должен быть задан другой - чем обоснована такая гигантская премия - 62% к текущей капитализации?
Наверное тем, что MS не только не смогла начать соперничать с Google на рынке он-лайн рекламы и веб-сервисов, а даже не смогла в этой нише достичь показателей Яху, т.е. компании в 12 раз дешевле, чем MS. При этом денег в интернет MS вбухал очень много.
А с покупкой Яху они получат готовые сервисы, хорошую команду, передовые технологии и огромную аудиторию.

Доля рынка, очевидно. Она нужна Майкрософту в борьбе с Гуглом. В Яндексе считают конкурентами Гугл, Yahoo "и др." Так что все разумно, Гугл-то Майкрософту не купить пока.

тоже там была году в 98-99, показалось каким-то кисочно-дебильным местом (пардон май френч), но главное - не нравится название. Перешла на Яндекс, а потом и на Гугл. кстати, рамблер так и остался для меня "поисковой системой имени Ивана Сусанина". Особенно после того, как увидела там карты.

Как тут хорошо выдал башорг:
- Почему в России Гугл любят больше, чем Яху?
- Да потому что "гуглить" намного приятнее, чем "яхуить".

А насчет причин покупки и высокой цены - согласна с мнениями, что это вклад в "порвать гугл" и последний шанс это сделать. ну и кризисы тут всякие, финансы просят движения:)

Майкрософту денег девать некуда, а альтернативу гуглу создать был приказ от обкома...

Есть ещё такая хорошая вещь, как Yahoo Messenger. Получше, чем глючнутый ICQ, всё преимущество которого лишь в его распространённости.

Та распространённость - единственный значимый критерий!
А отнюдь не технологические выверты.

Там одни дискуссионные листы чего стоят. Они в своё время скупили какой-то популярный сервис почтовых групп (уже забыл, как он назывался) и назвали его Yahoo!Groups. Поскольку на этом рынке они были одним из первых и крупнейших игроков, захапали очень много пользователей. Есть такой маленький язык эсперанто, говорящие на нём встречаются иногда очно в специально оговоренном месте — но по большей части общаются в Сети. И так исторически сложилось, что основной способ общения — почтовые группы. И все многие сотни почтовых групп на эсперанто хостятся на Yahoo!Groups — это такая внутренняя традиция, всем удобно, все привыкли. Хотя Yahoo не хочет вводить эсперантский интерфейс к этому сервису (предлагали бесплатно перевести; Гугл охотно всё включил, волонтёры быстро перевели), народ не обижается. Или обижается, но деваться некуда — есть привычный адрес, привычный архив сообщений и т. д. Вообще, почта, почтовые группы, мессенджер типа аськи и некоторые другие вещи отличаются особой „прилипчивостью“ — люди, даже если хотят, редко решаются их сменить. Поэтому сервисы с большими базами пользователей таких услуг высоко ценятся.

Что до денег, на Яху очень много рекламы. В почтовых группах реклама вклеивается в подвал каждого сообщения. Это, наверное, миллионы получателей в час (групп очень много, у каждой группы несколько подписчиков, каждое письмо приходит на несколько адресов и несёт в себе рекламу). Расходы при этом минимальные: поддержание уже написанных когда-то серверов и купленного когда-то оборудования. Люди развлекают себя сами. User generated content, а рекламу вставляют, как в свой :)

Как видите, все серьезно - http://lenta.ru/news/2008/02/04/google/

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/220984/

Совет директоров компании Yahoo планирует отказаться от сделки с Microsoft по которой последняя намеревалась купить Yahoo за 44,6 млрд долларов. Об этом сообщает деловое издание Wall Street Journal.
После ряда встреч руководства Yahoo на этой неделе, Совет директоров компании пришел к выводу, что предложение сделанное Microsoft, "заметно ниже реальной стоимости" Yahoo.

я тоже, когда прочел сегодня, прибалдел

я тут вижу 2 объяснения:
1) я дурак и ничего не понимаю в соверменной экономике, ибо в упор не понимаю, как компания, которая не производит никакого реального продукта (мелкомягкие хоть чего-то делают - диски вот их продают в магазинах хотя бы), может так дорого стоить
2) или современная экономика это совокупность неких мыльных пузырей

Пункт 2, думаю, верный.

Покопавшись в сети нашел данные за 2005 год: прибыль Yahoo - 1,5 млрд, стоимость - 120.