Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kommari ([info]kommari)
@ 2008-02-14 15:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
иформация к размышлению

к этому интересному посту:
http://blanqi.livejournal.com/143288.html

И, прежде чем заводить речь о переустройстве жизни, даже просто о мире, надо покончить с Гитлером, а для этого потребуется пробуждение энергии, которая не обязательно будет столь же слепой, как у нацистов, однако не исключено, что она окажется столь же неприемлемой для «просвещенных» гедонистов. Что позволило Англии устоять в последний год? Отчасти, бесспорно, некое смутное представление о лучшем будущем, но прежде всего атавистическое чувство патриотизма, врожденное у тех, чей родной язык английский, — ощущение, что они превосходят всех остальных. Двадцать предвоенных лет главная цель английских левых интеллигентов состояла в том, чтобы подавить это ощущение, и, если бы им удалось добиться своего, мы бы уже видели сейчас эсэсовские патрули на улицах Лондона. А отчего русские с такой яростью сопротивляются немецкому вторжению? Отчасти, видимо, их одушевляет еще не до конца забытый идеал социалистической утопии, но прежде всего — необходимость защитить Святую Русь («священную землю отечества» и т. п.), о которой теперь вспомнил и говорит почти этими именно словами Сталин. Энергия, действительно делающая мир тем, что он есть, порождается чувствами — национальной гордости, преклонением перед вождем, религиозной верой, воинственным пылом, словом, эмоциями, от которых либерально настроенные интеллигенты отмахиваются бездумно, как от пережитка, искоренив этот пережиток в самих себе настолько, что ими утрачена всякая способность к действию. 

Джордж Оруэлл, "Уэллс, Гитлер и всемирное государство", эссе, 1941 год

 



(Добавить комментарий)


[info]ex_vl_plotni677@lj
2008-02-14 10:35 (ссылка)
Да, Оруэлл был безусловно был талантливым писателем, но на редкость мудацким публицистом. Одна его рецензия на "Майн Кампф" чего стоит: этот профессиональный антиутопист восхищается харизмой Гитлера, с оглядкой на интеллигентскую совесть осуждая режим нацистов.

В приведенной Вами статье - тот же идиотизм. Противопоставлять истеричный ура-патриотизм мелкого буржуа умеренным рефлексам либеральной интеллигенции - самое глупое, что можно себе вообразить.
Впрочем, организованное движение рабочего класса сметет всю эту мразь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-02-14 10:42 (ссылка)
я не говорю, что Орвелл прав
да он и сам называет это чувство - "патриотизм" - атавистическим
но от того, что оно атавистическое, оно не перестает иметь место быть - и не перестает играть важную роль в жизни народов

имхо, иррациональное недооценивается в современной левой мысли - или на него легко ставится штамп - типа "пережиток" - и дело вроде как объяснено

и не объяснено, и никуда оно не денется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vl_plotni677@lj
2008-02-14 10:50 (ссылка)
Я в этом отрывке увидел несколько иное: в понимании Оруэлла социалистическая утопия замещается святой русью, энергия, "которая творит мир" - это "воинственный пыл", "национальная гордость", "преклонение перед вождем".
Это уже не просто патриотизм, это УРА-РЕАКЦИЯ, как в фильме Ишервуда "Кабаре", где пивные бюргеры вскакивают со своих мест и поют "Tomorrow belongs to me!"

А патриотизм бывает разный. И Оруэлл рисует не лучшую его разновидность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varjag_2007@lj
2008-02-14 10:52 (ссылка)
Атавистическое - это значит глубинное и чего-то достичь способен только тот, кто сумеет разбудить это чувство, совладать с ним направить с созидательное русло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-02-14 11:09 (ссылка)
Гитлер тоже умел разбудить это чувство, кстати

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varjag_2007@lj
2008-02-14 11:18 (ссылка)
Кто-то другой бы спорил :)
Кстати, возможно вас заинтересует, на этой фотографии "клятва лояльности флагу США в школе для бедных, 1892 г.":
Image
Потом этот жест распространился на армию США и всю страну и к 1944 году ввиду определенных исторических событий был заменен на известный вам жест - руку на сердце

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_vl_plotni677@lj
2008-02-14 10:41 (ссылка)
Полагаю, Оруэлл смог так хорошо описать 1984, потому что носил тоталитаризм внутри себя.
А что? Многие республиканцы, рядом с которыми сражался Оруэлл, перешли позднее в лагерь Франко, иные даже сколотили карьеру.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-02-14 10:46 (ссылка)
Орвелл прославился потом стукачеством - во времена охоты на ведьм

но все-таки не стоит дискутировать по принципу Жванецкого: "мнение человека лысого нас не интересует"

нужно слушать, что говорят оппоненты - особенно если оппоненты не глупые
в конце концов актуальность 1984-го года отнюдь не исчезла после исчезновения СССР, соцлагеря и мощнгого комдвижения - а наоборот
оказалось, что описанная им искусственная реальность очень близка именно как модель современного капитализма - развитие его идет как раз в сторону приближения к этой вымышленной реальности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vl_plotni677@lj
2008-02-14 10:56 (ссылка)
Кто бы сомневался в актуальности 1984 :)
Но, похоже, что люди наподобие Оруэлла являются органичной частью этой антиутопической реальности.
Оруэлл блестяще описывает антиутопию, но не видит никакого выхода из нее. Уинстон Смит оказывается не побежденным бунтарем, а типичным гражданином Океании, у которого стерли память.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-02-14 11:05 (ссылка)
ну, про пролов, которые спасут этот мир, у него строчка есть

другое дело, что она кажется в романе несколько неорганичной - типа как отдание дани временам его молодости

а кстати - Вы не можете представить себе (хотя бы в порядке мысленного эксперимента) такое развитие событий, когда - используя достижение науки - генетика, IT-технологии - новый тоталитаризм, империализм и капитализм станут НЕПОБЕДИМЫМИ?

(Вы уж только уберегитесь от навешивания ярлыков и обвинений в трусости и маловерии, я Вас таки просто умоляю! :) )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vl_plotni677@lj
2008-02-14 11:15 (ссылка)
Все эти айти-технологии вкупе с прочими прелестями называются корпоративным тоталитаризмом...

Нет, не могу представить :) Точнее, представить-то можно все что угодно, но на уровне мышления это неоправдано.
Потому что капитализм побеждается не при помощи продуманной сознательной стратегии ИЗВНЕ (хотя, не без этого), а ИЗНУТРИ - через историческое движение классов. У Маркса в "11 тезисах о Фейербахе" это называется саморазорванностью материальной основы (см. тут: http://anthropology.ru/ru/texts/marks/tesfeuer.html).

Т. е. сознание вторично, другими словами :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-02-14 11:43 (ссылка)
Маркс мог предвидеть инструменты контроля за сознанием, которые появились в начале 21-го века - и появяться еще?

у Тарасова в книжке была интересная мысль - что буржуазия тоже учиться на своих ошибках и совершнествует средства социального контроля

если бы у царя-батюшки или у КерЕнского был бы в 1917 году телевизор - фиг его знает, как бы развивались события в Феврале или в Октябре

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vl_plotni677@lj
2008-02-14 12:21 (ссылка)
На самом деле могущественные инструменты контроля над психикой создавались столетия и тысячилетия назад. Тут можно вспомнить и египетских жрецов, и мусульманскую "Башню старика", и католическую инквизицию и т. д.

Но дело в другом. Все дело - в способе рассмотрения: Маркс считает, что за сознанием, со всеми его пертурбациями и манипуляциями, стоит что-то еще, что гораздо значимей всех замысловатых мозговых траекторий.

А мысль Тарасова банальна, как январский снег.
Но из нее можно сделать конструктивный вывод: если в 1917-м рабочие повернули против Керенского винтовки, и добились такого оглушительного успеха, то что же можно сделать сейчас, если не полениться и задействовать в нужных целях телевизор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baby_alone@lj
2008-02-15 07:05 (ссылка)
Но дело в другом. Все дело - в способе рассмотрения: Маркс считает, что за сознанием, со всеми его пертурбациями и манипуляциями, стоит что-то еще, что гораздо значимей всех замысловатых мозговых траекторий.+1.
Причём не просто стоит, а это самое сознание определяет .Что называется,почувствуйте разницу...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rexy_craxy@lj
2008-02-14 18:40 (ссылка)
!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bey@lj
2008-02-17 07:31 (ссылка)
>представить-то можно все что угодно, но на уровне мышления это неоправдано.

попробуем оправдать.
буржуазия подавляет классовые противоречия посредством государственной машины, аппарата принуждения (прямого и косвенного, пропагандистского).

Технический прогресс привел к определенной тенденции: все меньшая часть населения необходима для привлечения к участию в аппарате подавления. Например - чтобы разогнать стотысячную демонстрацию в 1905 году необходимо привлечение казачьей дивизии. Сегодня можно обойтись несколькими излучателями инфразвука с минимумом операторов. Завтра - возможно пара десятков килограмм какой-нибудь нано-гадости, запускаемой с беспилотных ЛА одним-единственным оператором.

То-же и в сфере косвенного принуждения - если раньше необходима громоздкая машина прессы с типографиями и многочисленным персоналом, сегодня несколько ТВ каналов, а в будущем - ...

Т.е. в пределе можно представить общество, жостко разделенное на пасомых и пастухов. Ожидать в среде пастухов каких-то классовых внутренних противоречий? Откуда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2008-04-16 05:01 (ссылка)
> Технический прогресс привел к определенной тенденции: все меньшая часть населения необходима для привлечения к участию в аппарате подавления.
Совершенно не так. Недовольство может также принимать новые формы, и естественно будет опережать машину подавления (т.к. госмашина всегда по умолчанию немного отстаёт от жизни). Беспилотный аппарат можно сбить, перехватить управление, разработать антидот, просто надеть противогаз, и т.д. Кроме того, сейчас набирает обороты гонзо-журналистика (трансляция в Инет с места через камерофоны и прочее подобное).
Противостояние щита и меча, в общем :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]warlen@lj
2008-02-14 12:03 (ссылка)
> другое дело, что она кажется в романе несколько неорганичной -
> типа как отдание дани временам его молодости

Скорее как личное мнение персонажа, не совпадающее с авторским. Позже и сам персонаж убеждается, что был неправ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zinik_alexander@lj
2008-02-14 14:50 (ссылка)
> а кстати - Вы не можете представить себе (хотя бы в порядке мысленного эксперимента) такое развитие событий, когда - используя достижение науки - генетика, IT-технологии - новый тоталитаризм, империализм и капитализм станут НЕПОБЕДИМЫМИ?

Олдос Хаксли. "О, дивный новый мир".

Оруэлл нервно курит в сторонке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palmira@lj
2008-02-15 04:00 (ссылка)
А Джером Джерома на эту тему читали?
Там, правда, без генетики - до ЭТОГО он не дожил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zinik_alexander@lj
2008-02-15 07:56 (ссылка)
А что у Джерома на эту тему?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_amareo@lj
2008-04-16 05:03 (ссылка)
Нереально. При таком контроле за генетикой человечество наберёт огромадный букет наследственных болезней (скажем, как у нынешних породистых собак - они почти все обладают тем или иным изъяном), и выродится. Собственно, в дикой природы все породы и исчезают без поддержки человека в мгновение ока :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baby_alone@lj
2008-02-15 07:00 (ссылка)
но все-таки не стоит дискутировать по принципу Жванецкого: "мнение человека лысого нас не интересует"
+1.Ну какое мнение о музыке Чайковского может иметь человек без прописки?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]slobin@lj
2008-02-14 10:42 (ссылка)
Оруелл был умный человек, но не заметил одной важной детали: именно потому, что англичане чувствовали себя ещё и англичанами, а не просто людьми вообще, они чувствовали себя ещё и германским народом. Эдда и Нибелунги у них были общие с немцами. И после той войны это имело шансы стать серьёзной проблемой на уровне национального самовосприятия. Впрочем, справились они с этим грамотно.

... В лесу, где нет никаких названий ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-02-14 10:48 (ссылка)
я немного англофил и я не вполне уверен в то, что англичане считают Эдду и Нибелунгов своими корнями

скорее - Король Арктур и весь корпус мифологии вокруг него
(но тут я не настолько специалист, чтобы делать столь широкие заключения)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warlen@lj
2008-02-14 11:59 (ссылка)
Может быть не все Эдды, но некоторые саги англичане определенно считают частью своей истории. Беовульфа, например считают предком.

А король Артур - кельт, он как раз против саксов, предков нынешних англичан, воевал, поэтому отношение к нему сложное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vl_plotni677@lj
2008-02-14 12:39 (ссылка)
"Беовульф" - это произведение англо-саксонского эпоса, которое ни к Старшей, ни, тем паче, к Младшей Эдде не имеет отношения.

В Старшей Эдде, правда, упоминаются явно саксонские персонажи, но там вообще-то много кто упоминается :) В том числе и восточные конунги Вальдар и Яррицлейв (Владимир и Ярослав, то бишь).

А истории о короле Артуре пользовались наибольшей популярностью как раз в 14-16 вв. Тут надо принимать оч. разношерстный этнический состав тогдашней Британии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2008-02-14 20:05 (ссылка)
Ну есть "Круг Земной", в котором не только "восточные конунги" но и очень много событий из английской жизни - причем это та часть, которая представлена довольно точно - что свидетельствует о плотности связей.

Да и в родовых сагах англия возникает довольно часто - в общем-то естественно, потому что значительная часть Англии и была захвачена скандинавами (не говоря уж о норманских корнях Вильгельма Завоевателя)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timoha67@lj
2008-02-14 10:46 (ссылка)
Хорошо сказано...

(Ответить)


[info]_meskalito_@lj
2008-02-14 10:58 (ссылка)
тогда враг был понятен и надо было выстоять. Задача была не то чтобы легче, но как то проще что ли.

Сейчас врагом является сам человек для самого себя.
Любой может оказаться на месте патриота и на месте западника. (название условное) При этом многие мимикрируют туда и обратно по нескольку раз.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-02-14 11:08 (ссылка)
Вы знаете, это нам сейчас легко судить, что враг был определенный

тогда такой определенности не было, поверьте
(я не про красных и не про 1941 год)

один из современниуо тогда сказал, что самое страшное в фашизме не то, что он сплошная ложь, а то, что в нем 90 процентов правда

очень многие неглупые люди поддались на эту магию нацизма - потому что он тоже умел пробуждать в человеке очень глубоко запрятанные чувства, обращался даже не к сознанию, а к архетипам массового сознания - и отсюда порождал очень мощную энергию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_meskalito_@lj
2008-02-14 11:13 (ссылка)
До начала войны может было именно так как Вы описываете, а в 41м году в Великобритании, думаю, было всем понятно с кем надо бороться. Не понимали лишь идиоты и коллаборационисты. - Надо быть полным идиотом чтобы думать "о вечном" когда на твой дом сыпятся бомбы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shapinbaum@lj
2008-02-14 11:20 (ссылка)
у французов и поляков патриотизма было не меньше, чем у англичан. списывать антифашистское сопротивление только на патриотизм - это буржуазная фальсификация чистой воды.

---
мир - это война,
свобода - это рабство
оруэлл - это писатель

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-02-14 11:38 (ссылка)
у французов его не было - деморализация была полнейшая
я читал много источников

у поляков - как всегда было куча апломба - и отдельные героические эжпизоды - Вестерплятте, оборона Варшавы - но в целом не было единой воли - хотя бы отчаяния на краю - как у нацистов в Будпеште в 44-45-м

а Оруэлла я писателем считаю - не очень люблю, правда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2008-02-14 19:49 (ссылка)
Я очень люблю "Скотный двор" - за расстановку всех точек над i. В частности - над перестройкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pit_nah@lj
2008-02-14 11:35 (ссылка)
Сталин достоин памятника
если бы не он...

(Ответить)


[info]alex_nik@lj
2008-02-14 15:55 (ссылка)
"Двадцать предвоенных лет главная цель английских левых интеллигентов состояла в том, чтобы подавить это ощущение, и, если бы им удалось добиться своего, мы бы уже видели сейчас эсэсовские патрули на улицах Лондона."
ключевая фраза! увы,но сейчас новые левые, вроде того же бланки или асоцио (причем неглупые люди) поступают также. и когда вместо наших компрадоров будут компрадоры заграничные, они поймут наконец все их отличие. но будет поздно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]blanqi@lj
2008-02-14 19:14 (ссылка)
Во-первых, левые - не красные. Во-вторых, разве "левые" вырастили Гитлера на волне антикоммунизма? Разве не консерваторы сдали Гитлеру Чехословакию и ЭТИМ открыли путь мировой войне? Тогда Гитлера можно было элементарно остановить.

А кичливость Оруэлла за "победу" в войне уморительна. Англичане были никто и ничто, так - аэропортом и базой для американцев. Потому Гитлер и пошёл на СССР, что Англию за фронт не держал. Оруэловское "мы выстояли" аналогично анекдоту "мы пахали".

Не уточните, как будут выглядеть "заграничные компрадоры"? Недавний переход крупнейших электростанций РФ в руки немецкому "ЕОН"у - это наши или уже их? Уже можно взрывать, как немецкие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baby_alone@lj
2008-02-15 07:13 (ссылка)
Недавний переход крупнейших электростанций РФ в руки немецкому "ЕОН"у - это наши или уже их? Уже можно взрывать, как немецкие?
Можно.Отчего ж нельзя... Только кто ж тебе,радость моя,электричество для компа поставлять будет?А?Адресочком нового поставщика не поделишься?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blanqi@lj
2008-02-15 07:18 (ссылка)
Следует это понимать так, что взрывать принадлежащие немецким оккупантам мосты и заводы нельзя было, а нужно было их охранять? Почему же тогда охранничков после освобождения стреляли, а подрывников награждали?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unrealcolonel@lj
2008-02-15 16:29 (ссылка)
Сравните как выглядела власть иностранного капитала в РИ до ПМВ и как выглядела власть интервентов и их наемников в России во время ГВ. Если вы не утратили еще способность мыслить, заменив ее догматизмом, то вы поймете разницу. И еще попробуйте подумать, почему Ленин сочуственно относился к антиколониальной освободительной борьбе. Ведь она в те годы в основном возглавлялась вовсе не коммунистами и велась не под коммунистическими лозунгами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blanqi@lj
2008-02-15 22:47 (ссылка)
Подобный комментарий означает "ушёл от ответа". :)

"Сравните как выглядела власть иностранного капитала в РИ до ПМВ и как выглядела власть интервентов и их наемников в России во время ГВ."

Что за странная идея? В огороде бузина, в Киеве - дядька.

Позиция Ленина мне отлично известна и близка. А вот подойдёт ли вам его рецепт: бескомпромиссное разрушение существующего российского государства.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]unrealcolonel@lj
2008-02-16 03:54 (ссылка)
Вы ерунды то не пишите.
Во-1-х вопроса лично мне вы не задавали, так что уходить от ответа мне было бы ни к чему, нечего было бы сказать - мог бы промолчать, вы бы обо мне и не узнали.
Во-2-х, вы сказали вот что "Не уточните, как будут выглядеть "заграничные компрадоры"? Недавний переход крупнейших электростанций РФ в руки немецкому "ЕОН"у - это наши или уже их? Уже можно взрывать, как немецкие?"
Разницу между "Недавний переход крупнейших электростанций РФ в руки немецкому "ЕОН"у" и "взрывать, как немецкие" я вам собственно и старался показывать на примере довоенной РИ и интервенции. Если вы не владеете данной темой, могу еще пример дать - Югославия. Положение до ВМВ и положение на оккупированных немцами и их приспешниками территориях. Масштаб жертв и разрушений, геноцид сербов и уничтожение коммунистов. Все еще не улавливаете разницу?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zavsn@lj
2008-02-14 17:51 (ссылка)
Оруэлл был большой путаник и много чего наговорил. но, кстати, "Скотный двор" мне у него до сих пор нарвится. если воспринимать не как примитивный пасквиль на современную ему советскую действительность 9в которой он мало что соображал), а как гениальное пророчество.
"Теперь уж не возникало вопроса, что стало с физиономиями свиней. Те, кто был снаружи, переводили глаза со свиньи на человека, с человека на свинью и снова со свиньи на человека, но различить их было уже невозможно."

(Ответить)


[info]tenentist@lj
2008-02-14 20:36 (ссылка)
Патриотизм есть и будет могучей мобилизующей силой и одним из стержневых оснований мотивации личности. Архиглглупо поступают те левые, которые отдают его на откуп врагу.
По поводу Оруэлла некоторое время назад спорил со своим приятелем, который назвал его "лучшим левым писателем ХХ века". Когда я узнал, что МВФ и МБ официально переименовали печально известные "программы структурного развития" в "программы борьбы с бедностью" а в России официально зарегистрирована профессия "менеджер по возвращению долгов", я призанл его правоту.

(Ответить)


[info]red_diablo@lj
2008-02-15 05:40 (ссылка)
Не случайно буржуазный патриотизм стоит в одном ряду с преклонением перед вождем, религиозной верой, воинственным пылом. Коммунизм призван уничтожить эти чувства (которыми так восхищается борец против тоталитаризма Оруэлл) и энергию ими порождаемую.

(Ответить)


[info]diana_spb@lj
2008-02-23 14:37 (ссылка)
событий много, мнений ещё больше по всякому поводу, но "Оруэлл - гений" - кристаллизуется по всякому поводу.

(Ответить)


[info]ex_amareo@lj
2008-04-16 05:09 (ссылка)
Мне кажется, что патриотизм отбивавшихся от немцев во вторую мировую не связан с чем-то столь глобальным. Люди шли сражаться не за "Великую Британию" или "Великую Россию" - а за свой маленький дом, за свою маленькую семью. Так что тут скорее вина немцев - они степенью своего одичания умудрились настроить против себя всех вменяемых людей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2008-04-16 05:10 (ссылка)
Поэтому вот лично я бы не пошёл сражаться "за родину, за сталина", я бы пошёл сражаться за жизнь и светлое будущее своих близких.

(Ответить) (Уровень выше)