Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kommari ([info]kommari)
@ 2008-03-30 16:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
жить типа не по лжи

В марте 1963 года Хрущев выступил перед творческой интеллигенцией с погромной речью. Досталось многим, но не Солженицыну. А спустя несколько дней А.И.Солженицын позвонил помощнику Хрущева, Лебедеву, который записал разговор (цитата по книге Владимира Войновича "Портрет на фоне мифа"). Солженицын говорил:

"Я глубоко взволнован речью Никиты Сергеевича Хрущева и приношу ему глубокую благодарность за исключительно доброе отношение к нам, писателям, и ко мне лично, за высокую оценку моего скромного труда. Мой звонок Вам объясняется следующим: Никита Сергеевич сказал, что если наши литераторы и деятели искусства будут увлекаться лагерной тематикой, то это даст материал для наших недругов, и на такие материалы, как на падаль, полетят огромные жирные мухи.
Мне будет очень больно, если я в чем-нибудь поступлю не так, как этого требуют от нас партия и очень дорогой для меня Никита Сергеевич Хрущев".
Далее Владимир Лебедев добавляет: "Писатель Солженицын просил меня, если представится возможность, передать его самый сердечный привет и наилучшие пожелания Вам, Никита Сергеевич. Он еще раз хочет заверить Вас, что хорошо понял Вашу отеческую заботу о развитии нашей советской литературы и искусства и постарается быть достойным высокого звания советского писателя".

я уважаю врагов
например,  "Берлинский дневник. 1940-1945" княжны Марии Васильчаковой - очень любопытная книга - дает представление о русской аристократии - какое было у них иногда достинство и честь (не у всех, конечно), хотя стояли они на другой стороне баррикады против трудящихся
скажем так, аристократия пуста и вредна, но зато она умеет красиво умирать
но вот советская интеллигенция 70-х-90-х годов - это просто что-то запредельное по отсутствию чести и по своей лживости


(Добавить комментарий)


[info]real_shtirlitz@lj
2008-03-30 10:48 (ссылка)
Ну да с ним уже давным-давно всё понятно.
Относительно давно, где-то с год как, встречал изложение разбора "творчества" солженицына, бывшими заключенными ГУЛагА (дело вроде в 70-х на Дальнем Востоке было). Общая мысль- свистун и провокатор, вываливающий сборище самых отвратных баек, подтасовывающий факты и откровенно врущий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-03-30 10:54 (ссылка)
если бы он один...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]real_shtirlitz@lj
2008-03-30 11:12 (ссылка)
просто он- самый раскрученый и распиареный. не только в клинически-либеральной среде, но и среди простых людей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2008-03-30 11:38 (ссылка)
Интересно как в 60-е годы изменилась манера лизать начальству.

Теперь уже нельзя было называть Хрущева "великим вождем и учителем, гениальным крифеем всех возможных наук" и т.д.как назвали Сталина.

Превосходные степени обращенные не к Сталину, а к Хрущеву могли (кроме того что возвращали к культу),вызвать непроизвольный комический эффект.

Но лизуны нашли выход- обращение к первому лицу стало подчеркнуто задушевным, как к любимой девушке, (в то же время и отцу, но не народов, а конкретно данного писателя).

Потом в эпоху Брежнева "наш радной Леонид Ильич" уже не воспринимался так задушевно, как обращения к Хрущеву от его лизунов начала 60-х.Как и в любимой девушке, с умилением воспринимались все чудачества и выверты Хрущева.

Интересно как они все замолчали в 64 году, и любимой девушки уже не стало(:-(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]warlen@lj
2008-03-31 09:16 (ссылка)
> Теперь уже нельзя было называть Хрущева "великим вождем и учителем,
> гениальным крифеем всех возможных наук" и т.д.как назвали Сталина.

> Превосходные степени обращенные не к Сталину, а к Хрущеву могли (кроме того
> что возвращали к культу),вызвать непроизвольный комический эффект.

По-моему, Сталина называть корифеем науки (а если вдуматься, то вождем и учителем - тоже) было так же нелепо. Сталин был аппаратчиком, организатором, а никак не вождем, не учителем и уж тем более - не ученым. "Вождя и учителя" из него делала пропаганда, а ученого даже пропаганда не могла сделать. "Товарищ Сталин, Вы большой ученый..." Если это и не было смешно, то только потому, что было грустно, потому что за отказом "шутить" нередко следовало нешуточное наказание.

Если бы Хрущев захотел, он тоже мог бы "корифеем науки" стать, и многие до сих пор с пеной у рта его величие отстаивали бы. Но он не захотел, за что я его и уважаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2008-03-31 10:04 (ссылка)
У Сталина написано 16 томов трудов по общественным наукам, сейчас они переизданы, и в Интернете есть.

Вы не задавлись вопросом-а почему сейчас не издаются и не публикуются в свободном Интернете собрания сочинений Хрущева?
А вот сочинения Сталина публикуются, и сайтов много.

Может это потому, что в свободном Интернете сушествует культ личности Сталина?
С чего бы?
А может Сталин сам с того света невидимой рукой руководит интернетными публикациями?

Так договритесь до того, что смешными станут уже ваши комментарии, а не поползновения лизунов..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warlen@lj
2008-03-31 10:36 (ссылка)
> У Сталина написано 16 томов трудов по общественным наукам

Но научная ценность этих трудов равна даже не нулю, а отрицательной величине - некоторых они с толку сбивают.

> Вы не задавлись вопросом-а почему сейчас не издаются и не публикуются
> в свободном Интернете собрания сочинений Хрущева?

Ответ простой - потому что нечего публиковать. И за это я его тоже уважаю - за то, что не засорял мозг советских граждан всякой фигней.

> С чего бы?

А с того, что в человеческом обществе действует закон маятника - после шатания вправо следует шатание влево.

Почему же шатание произошло именно в сторону сталинизма, а не в сторону какого-нибудь другого социалистического или коммунистического течения?

Потому, что в любом из этих течений думать надо, готовых ответов у теоретиков и идеологов этих течений нет, они не найдены, и эти самые теоретики и идеологи честно признают что с социализмом далеко не все в порядке. Естестенно, такая позиция для массы потенциальных сторонников не очень привлекательна.

А сталинизм - прост, обычное государственничество вроде того, которое описано Макиавелли, при полном игнорировании тех проблем, которые обнаружились в общественной жизни за истекшее с тех пор время. Точнее, последняя фраза относится к современному сталинизму, а труды самого Сталина - это немного другое - маскировка этатизма (государственничества) под марксизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2008-03-31 11:14 (ссылка)
"потому что нечего публиковать. И за это я его тоже уважаю - за то, что не засорял мозг советских граждан всякой фигней."

Но что же тогда глубоко взволновало Солженицына, судя по тексту поста? "Я глубоко взволнован речью Никиты Сергеевича Хрущева "

выходит что Солженицын ощибался?
То что его "глубоко взволновало"-было "всякой фигней"?
----------------------------
А какие "проблемы" обнаружились в общественной жизни за истекшее с тех пор время?
И почему эти проблемы не обнаруживалимсь при жизни Сталина, а вот как его не стало и как вычистили его гвардию- они раз и обнаружились?

Вообще у Вас очень интересная конструкция фразы-"А сталинизм - прост, обычное государственничество вроде того, которое описано Макиавелли, при полном игнорировании тех проблем, которые обнаружились в общественной жизни за истекшее с тех пор время". Сталинизм проигнорировал проблемы обнаружившиеся после его оплевания и забвения- это конечно сильный ход.

Можно было бы посоветовать обратиться к доктору, но правда следующей фразой Вы сделали попытку выйти из затруднения. Хотя сразу влезли в другое затруднение."маскировка этатизма (государственничества) под марксизм."
Получается что по-Вашему марксизм противоположен идее государства? Но где вы видели в реальности такие сообщества людей которые были бы без государства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-03-31 13:04 (ссылка)
Получается что по-Вашему марксизм противоположен идее государства?
***
именно так!!!
вот тут как раз и видно, что Вы не марксист :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2008-03-31 14:55 (ссылка)
То есть марксисты- это террористы?
Ну тогда разговор короткий-на фонарь марксистов. Или судить.
Ваше счастье что Вы - чужестранец

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2008-03-31 14:58 (ссылка)
Но все же вы ошибаетесь. Вам бы так хотелось, но это не так. Маркс прекрасно отличалцивилизованные государства Западной Европы, и в частности Германию- от неправильных славянских стран, которые по Марксу должны были быть подавлены цивилизованными государствами Европы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kommari@lj
2008-03-31 13:03 (ссылка)
имхо, упрощаете

понимаете, ленинзм был тоже своего рода ревизией марксизма - соцреволюция по бородачам должна была победить сначала в развитых капстранах, хотя бы одной
потому так большевики ждали победы германской революции - даже собирались самолеты посылать через Польшу, чтобы узнать, что происходит в Берлине - во время выступления спартаковцев
для них победа немецкой революции была альфой и омегой
но потом стало ясно, что европейской революции не будет (хотя я считаю, что она была очень близка)
и вот тут встал вопрос - что делать с этой страной, которую они завоевали - у Ленина постоянно есть этот оборот - мы Россию завоевали

и - при моем огромнейшем почтении к Ильичу - ответа он не знал
или не успел его сформулировать
нащупать пытался

и с этим же был связан вопрос о партии
тут ребята из Соцсопра дали хороший материал о Левой оппозиции - жалко, что народ не начал дискуссии, очень жалко

в этом смысле мне близка мысль Шапинова aka shapinbaum в его книжке (которую все ругали как могли) - что Сталин был практикой, а Троцкий - самокритикой в большевизиме
и то, что эти две линии разошлись - персоналии здесь не важны - это и предопределило конечное поражение советского проекта

заметьте, что Сталин был и с правыми, и с левыми, он - а в его лице партия - пытались нащупать ответ на вопрос, что делать

и он тоже был "ревизионистом" - как до него Ленин, а после него - Мао - то есть он пытался соединить теорию с жизнью - и как человек практики, часто за счет теории
в частности, его государничество - которое, естесвенно, было страшно далеко от классического марксизма

но исключать его из марксизма я бы так легко не стал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kommari@lj
2008-03-31 12:52 (ссылка)
в этих 16 томах собственно теоретических работ только три - по нацвопросу, по экономике и по языкознанию
остальное речи, письма, интервью
актуальность - хотя бы дискутабельную - сохранили только две первые
так что считать Сталина теоретиком я бы не стал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2008-03-31 23:51 (ссылка)
Невнимательно читали.
Буквально вчера прошла по нашим сталинистским ЖЖ журналам цитата из беседы Сталина по вопросам культуры и искуства. очень содержательная, где предсказаны многие направления в искусстве развившиеся в последующие годы.
Так можно и про Ленина сказать что у него только "Материализм и эмпириокритицизм", да "Государство и революция", а больше ничего нет. Однако 55 томов накопали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_anticomp@lj
2008-03-30 12:32 (ссылка)
а разве Владимир Лебедев интеллигент?
это ж партхозобслуга


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-03-30 13:21 (ссылка)
я же не про Лебедева
тот был партработником, кстати либеральным
а вот Александр Исаевич одновременно разрабатывал два варианта - один с получением Ленинской премии по литературе и превращением в литературного генерала, другой - с уходом в жесткий клинч с Соввластью, Нобелевкой и прочим

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anticomp@lj
2008-03-30 13:28 (ссылка)
я не особо верю Лебедеву как мемуаристу
сам Исаич это по-другому рассказывает (в Теленке)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-03-30 13:56 (ссылка)
Исаич много чего рассказывал
не буду спорить - в принципе, это все сейчас не имеет смысла

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akinak2000@lj
2008-03-30 13:00 (ссылка)
Гнилые люди.

(Ответить)


[info]finval@lj
2008-03-30 13:27 (ссылка)
Как раз в 70-90 годы я встретил людей, до сих пор остающихся (посмертно) для меня образцом чести, мужества и духовной силы. Не думаю, что на примере одного урода можно делать огульные выводы. Классическую советскую дилемму "лучже жить или лучше быть?" многие решали в те времена сторону "быть" (в отличие от нынешних времен). Особенно в среде "людей умственного труда".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-03-30 14:01 (ссылка)
на уровне отдельных личностей - да, безусловно
при этом вне зависимости от идеологии
более того, именно в России на уровне личностей были люди, которых нет или почти нет в других странах
но en masse советская интеллигенция предала свой народ - из которого она вышла

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]finval@lj
2008-03-30 14:04 (ссылка)
Наверное, мы по-разному понимаем термин "интеллигенция".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palmira@lj
2008-03-30 17:37 (ссылка)
>Наверное, мы по-разному понимаем термин "интеллигенция".

А кого вы к ней относите? Именно тех, кто вел себя "подходящим" образом? :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_xpeh@lj
2008-03-30 13:50 (ссылка)
Рекомендуется к прочтению: В. Бушин, "Александр Солженицын: гений первого плевка" - исчерпывающая вещь,

(Ответить)


[info]caliban_upon@lj
2008-03-30 19:33 (ссылка)
Почему-то вспоминается пословица - "Каков поп, таков и приход" ))

(Ответить)


[info]haspar_arnery@lj
2008-03-31 01:50 (ссылка)
Я вот думаю, что все дело в бороде. Побрить бы его .... :-)))) (мечтательно)

По знаку Арсланбека палачи накинулись на мудреца и вытолкнули за дверь; там, прямо на пороге, закипела работа; через две минуты палачи втолкнули мудреца обратно в зал, голого, лишенного даже волос, срамного донельзя. Тут всем стало ясно, что до сих пор только его борода и огромная чалма скрывали убожество ума и клеймо порока, лежавшее на его лице, что человек с таким шельмовским лицом не может быть никем иным, кроме как наиотъявленнейшим плутом и вором.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_palmira@lj
2008-03-31 02:31 (ссылка)
Это из соловьевского "Насреддина"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haspar_arnery@lj
2008-03-31 02:37 (ссылка)
Конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]warlen@lj
2008-03-31 04:16 (ссылка)
Среди антисоветчиков тоже есть кого уважать как честных врагов - вот, Новодворскую, хотя бы. Тип революционерки, которой не так уж важно против чего бороться, лишь бы бороться. Она просто родилась не вовремя. Родилась бы на 40 лет раньше - стала бы эсеркой, анархисткой или большевичкой, на 40 лет позже - тоже могла бы стать коммунисткой.

Интересно, что Валерию Ильиничну в юности на антисоветские подвиги вдохновили именно рассказы Солженицына. Вот так и бывает: старые демагоги запудривают мозги наивным 16-летним школьницам, и получается...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haspar_arnery@lj
2008-03-31 05:10 (ссылка)
Она же просто больной человек... Она не способна мыслить рационально...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warlen@lj
2008-03-31 06:12 (ссылка)
Нет, просто она - романтик.


Если бы я родилась,
где-то в 1917-м или даже в 1905 году, никакой трагедии бы не было.
"Оптимистическая трагедия" Вишневского -- это же пастораль! Разве умереть от
руки врагов на руках друзей -- это несчастье? Это же мечта каждого
настоящего большевика, и здесь я большевиков понимаю и с ними
солидаризируюсь. Попытка пойти против течения в 20, 30, 40-е годы не привела
бы меня к личной трагедии. ВЧК или НКВД действовали оперативно и радикально.
Причем обе стороны были бы довольны: НКВД уничтожил бы одного подлинного
врага народа среди мириад мнимых, а я бы обрела судьбу из моей любимой (до
сих пор!) песни: "Ты только прикажи, и я не струшу, товарищ Время, товарищ
Время". Уже одна только любимая песня меня выдает с головой. Павке Корчагину
она бы пришлась по вкусу... И вкусы-то у нас одинаковые!




...

Однако мой большевизм был абсолютно неидеологизированного
характера. Белые мне нравились не меньше красных. Главное -- и те, и другие
имели великую идею и служили России.
Революционеры Павкиного склада сами делали свой выбор. За них не решал
никто. Поэтому мое представление о свободе ими не оскорблялось, так же как и
героями войны -- и гражданской, и Отечественной. Я очень рано поняла, что
самопожертвование и сакральная идея -- стержень бытия. Конечно, в другую
эпоху я непременно сбежала бы то ли в Испанию, то ли в Трансвааль, а на
худой конец юнгой в кругосветное плавание.

...

Мое царство было не от мира сего. Окружающие
решительно отказывались меня понимать. Они думали о зарплате, о новой
мебели, о коврах, в крайнем случае, о науке. Я же никак не могла найти
случай совершить подвиг. Я еще не знала, что советская жизнь -- единственная
жизнь, в которой нет места подвигам. Моим любимым чтением была фантастика,
усиленная романами о революции. Степняк-Кравчинский вместе с "Отверженными"
и "9З-м годом" Гюго были настольными авторами. Я очень рано стала
примериваться, где бы поставить свою баррикаду. Надо мной летали
Буревестники, а "Песню о Соколе" я выучила наизусть еще до школы, читая с
пяти лет. Теперь-то я понимаю, что мы с Александром Грином любили одни и те
же книги. Фенимор Купер, Гюстав Эмар, Майн Рид, Вальтер Скотт... Все это
странным образом перемешивалось с Ибсеном, Байроном и биографиями Плутарха.
Так же, видимо, воспитывались юные Володя Ульянов и Коля Бухарин с Левой
Троцким, но в шестидесятые годы это был большой нестандарт. Лет до
двенадцати я мечтала стать пиратом (вскормлена на "Одиссее капитана Блада"),
а потом, "встретившись" с Рихардом Зорге, -- разведчиком. (Конечно,
советским, а не агентом ЦРУ.) 1956 год для меня в детстве мало что значил,
никаких диссидентов в моем окружении не было. Зато ранний Фидель Кастро,
казармы Монкада и Сьерра-Маэстра были для меня большой приманкой.

...

Не удивительно, что меня в 14 лет понесло в комсомол, в
котором я не нашла никакой революционной романтики, но который, в отличие от
Троцкого, я всерьез намеревалась переделать изнутри то ли в роту королевских
мушкетеров, то ли в бригаду неуловимых мстителей. В 15 лет я обивала пороги
райкомов и военкоматов, требуя послать меня во Вьетнам (мне был глубоко
безразличен вьетнамский социализм, но вьетнамцы, с моей точки зрения, были
слабее -- а "Дон Кихота" к 1965 году я уже прочла и усвоила). Наверное,
явись перед секретарями и военкомами Летучий Голландец, они были бы меньше
удивлены. Они явно не знали, как меня сплавить с рук. Готовясь к карьере
разведчика, я плавала, ходила в турпоходы, занималась греблей, альпинизмом,
стрельбой, фехтованием, прыгала с парашютом.

...

Спортивных данных у меня не было никаких, и если у меня что-то получилось (в плавании и альпинизме), то на одной спортивной злости.

...

Уже в 15 лет у меня не было сомнений: надо или сражаться с
гвардейцами кардинала, или поднять восстание рабов. Естественно, что, когда
я в 17 лет узнала, что у власти в моей собственной стране как раз гвардейцы
кардинала, а вокруг одни сплошные рабы, я не стала проливать слезы, а сочла
это подарком судьбы.

По ту сторону отчаяния (http://www.lib.ru/MEMUARY/NOWODWORSKAYA/novodvorskaja.txt)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haspar_arnery@lj
2008-03-31 06:53 (ссылка)
Одно другому не мешает. И романтики могут быть психами :-)))

"когда я в 17 лет узнала, что у власти в моей собственной стране как раз гвардейцы
кардинала, а вокруг одни сплошные рабы, я не стала проливать слезы, а сочла
это подарком судьбы".

Это как раз доказывает, что у человека неадекватное восприятие действительности.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warlen@lj
2008-03-31 08:20 (ссылка)
А что не так? Во времена Брежнева со свободой у нас дела обстояли, мягко говоря, не идеально, и для очень свободолюбивого человека вполне естественно назвать нас рабами. Юношеский максимализм типичный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haspar_arnery@lj
2008-03-31 11:47 (ссылка)
Юношеский максимализм хорошо для 17 лет, но потом то... Хотя я не знаю... Я вообще либералов не понимаю. Может быть для них она и здоровая :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haspar_arnery@lj
2008-03-31 16:46 (ссылка)
Зашел на сайт ДС, и сразу обратил внимание на девиз - "Один за всех и все за одного". По моему, роман Дюма оказал на нее слишком неотразимое впечатление :-))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]basic_kremlin@lj
2008-03-31 07:02 (ссылка)
Да уж. Один романтизм ласкает душу, другой воспринимается исповедью гниды.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]creole_11@lj
2008-03-31 11:25 (ссылка)
"Нет, просто она - романтик" - Она оскорбляет в лицо бойцов группы Аьфа, рисковавших и жертвовавших собой из-за детей в Беслане, катается в Швейцарию (непонятно на чьи спонсорские) и тд. - это романтик? Это прагматик :) Ленин назвал бы такую фигуру "политической проституткой". С паталогической безответственностью.


"не так уж важно против чего бороться, лишь бы бороться" - Это называется Скандалист, а не революционер.

(Ответить) (Уровень выше)

Очень напомнило
[info]br0nt0zavr@lj
2008-03-31 04:49 (ссылка)
Письмо Ю.П.Любимова Л.И.Брежневу
http://avmalgin.livejournal.com/1119261.html
Из переписки Театра на Таганке
http://avmalgin.livejournal.com/1045638.html

(Ответить)

Как и положено предтечи капитализма
[info]basic_kremlin@lj
2008-03-31 07:11 (ссылка)
"но вот советская интеллигенция 70-х-90-х годов - это просто что-то запредельное по отсутствию чести и по своей лживости"

(Ответить)


[info]avlady@lj
2008-03-31 14:44 (ссылка)
Ну, лизал Солженицын Хрущеву задницу, ну, было. Если б такая манера поведения осталась в прошлом! Вы послушайте, что сегодня говорят наши писатели, артисты, режиссеры ... и т. д. про г-на Путина и г-на Медведева. И окажется, что старые лизожопы теперь могут кусать локти от зависти.

(Ответить)