Вряд ли только поэтому. Грамши и Лукач с идеологией времен Брежнева вообще плохо совместимы. Хотя у меня дома лежит один том Грамши, надо будет посмотреть, когда издан, может и тогда.

конечно, не только поэтому
но и поэтому

"Хорошие".
Про расстрелы сотен невинных в чекистских подвалах, например.

я на маразм внимания не обращаю обычно
а вот факты интересны

А ведь я уже у вас спрашивал-"Где был бы Сванидзе и Чубайс в случае если бы Ульянов и Бронштейн воскресли бы и снова взяли власть?"
Вы не ответили, но вы понимаете пусть только задним умом из опыта,что они были бы минимум наркомами.
Просто потому что кровь правильная, плюс родственники и предки устанавливали Советскую Власть в "этой стране".
Ну как таких людей обидеть?

А ведь я уже у вас спрашивал-"Где был бы Сванидзе и Чубайс в случае если бы Ульянов и Бронштейн воскресли бы и снова взяли власть?"
***
ну не отвечаю я на вопросы, которые не требуют ответов, уж извините

висели бы на фонраях - оба
или лес валили бы в тайге

(Очень удивлен)
То есть то что и Чубайс и Сванидзе обо происходят от самых, самых основателей Советского государства ничуть вас не смущает и не заставляет задуматься?

Так у нас же не феодальное государство, где благородное происхождение превыше всего. И даже в самом наифеодальнейшем государстве некоторые преступления никаким происхождением не искупаются. Разница только в том, что простолюдина повесят без церемоний, а маркизу со всеми церемониями снесут голову мечём.

"Так у нас же не феодальное государство, где благородное происхождение превыше всего."
Но оно очень и очень важно!
"Разница только в том, что простолюдина повесят без церемоний, а маркизу со всеми церемониями снесут голову мечём."
Но не в сегодняшней России.

> Но оно очень и очень важно!

Только не для большевиков.

> Но не в сегодняшней России.

За предательство везде покарают - и при феодализме, и при капитализме, и при социализме, и даже при бандитизме. У предателя только один выход - не попадаться в руки тех, кого он предал. Хотя и те, кому предал, тоже часто не жалуют.

"Только не для большевиков."

Да ну, правда?
А откуда же тогда взялся главный редактор журнала Коммунист?

лол

Лол.
Ну лол так лол.
"Смотрят, но не видят"

«ЦРУ против СССР» Яковлева читал. Бред сплошной. Написано что Е.Боннер регулярно избивает Сахарова пытаясь таким способом добиться от него что бы тот вставлял матерные слова в "антисоветские" статьи.

Не знаю, как там насчёт, что она его била, но по всем признакам главой семьи была Боннер. Жаль Сахарова, дурная жена -- ранняя могила.

Избивает не избивает. Но если вспомнить как шипела на Растроповича Вишневская в совместном интервью после путча 91-го, а он ей с бегающими глазками в ответ "Галя,.. ну Галя...", то и подзатылники Сахарову от Боннер представляются вполне правдоподобными.

http://www.compromat.ru/main/bonner/svela.htm

...
Во время горьковской ссылки в 1982 году в гости к Андрею Сахарову приехал тогда еще молодой художник Сергей Бочаров. Он мечтал написать портрет опального ученого и правозащитника. Работал часа четыре. Чтобы скоротать время, разговаривали. Беседу поддерживала и Елена Георгиевна. Конечно, не обошлось без обсуждения слабых сторон советской действительности.

- Сахаров не все видел в черных красках, - признался Бочаров в интервью «Экспресс газете». - Андрей Дмитриевич иногда даже похваливал правительство СССР за некоторые успехи. Теперь уже не помню, за что именно. Но за каждую такую реплику он тут же получал оплеуху по лысине от жены. Пока я писал этюд, Сахарову досталось не меньше семи раз. При этом мировой светило безропотно сносил затрещины, и было видно, что он к ним привык.

Тогда художника осенило: писать надо не Сахарова, а Боннэр, потому что именно она управляет ученым. Бочаров принялся рисовать ее портрет черной краской прямо поверх изображения академика. Боннэр полюбопытствовала, как идут дела у художника, и глянула на холст. А увидев себя, пришла в ярость и кинулась размазывать рукой масляные краски.

- Я сказал Боннэр, что рисовать «пенька», который повторяет мысли злобной жены, да еще терпит побои от нее, я не хочу, - вспоминает Сергей Бочаров. - И Боннэр тут же выгнала меня на улицу.

А на прошлой неделе в Нью-Йорке проходила выставка картин Бочарова. Художник привез в США и тот самый незаконченный этюд Сахарова 20-летней давности.

- Я специально пригласил на выставку Елену Георгиевну. Но, видимо, ей доложили о моем сюрпризе, и она не пришла смотреть картины, сославшись на болезнь, - говорит Бочаров.

...

>Бред сплошной. Написано что Е.Боннер регулярно избивает Сахарова пытаясь таким способом добиться от него что бы тот вставлял матерные слова в "антисоветские" статьи.

ПозднЕе читал статью, где названные факты в общем-то подтверждались. Практически.
Кстати, С. Г. Кара-Мурза как-то заходил к ним и видел обоих. Тоже интересно рассказывал... (нет, при нем Боннэр Сахарова не лупила! :-)))

А также некоторые соображения по поводу социальной базы идеологических «перевертышей» и роли политической системы:

Очевидно, что в любом народе присутствуют ростки стремления к свободе и социальной справедливости(свобода, равенство, братство), но старая как мир(и находящаяся вне какой-либо этики) жажда «хлеба и зрелищ» пока явно преобладает.
На этих, базисных в общем-то, человеческих качествах паразитируют власти в капиталистической системе и поэтому вынуждены активно использовать манипуляцию общественным сознанием и «оболванивание» населения. Стремления к свободе и справедливости, как этические категории, ими при этом нейтрализуются, а армия животно-подобных потребителей «хлеба и зрелищ», напротив, активно приумножается. Потому что так проще управлять.

В социалистической системе управление обществом носило главным образом воспитательный характер(что многим, также как например непослушным детям, не нравилось и определяло их протест против «несвободы»). В людях приветствовались в первую очередь развитые нравственные качества, творческая свобода(от пошлости и низменных инстинктов) и стремление к социальной справедливости. Индивидуальная жажда «хлеба» подчинялась интересам развития всего общества, жажда «зрелищ» этической целесообразности, а мыслительная деятельность здравому смыслу.

Капиталистическая система управления, в нравственном плане сугубо паразитическая, делает все с точностью до наоборот.
Жажда «хлеба» провозглашается в ней главной жизненной целью, жажда «зрелищ» освобождается от этической нагрузки, здравый смысл заменяется театром абсурда. Для того чтобы убедить абсолютное большинство в том, что только так, а не иначе, возможно сосуществование в обществе, капиталистические власти не жалеют средств на манипуляцию и оболванивание. Они исходят из того, что обществом, сплошь состоящим из «гомо экономикус» с притупленными нравственными представлениями, легче управлять.

Вот к примеру, как здраво и одновременно нравственно вынужден был рассуждать Егор Гайдар в рамках социалистической системы управления:

Е.Т. Гайдар, "Московские новости", 08.10.1989 г.

Идея же, что сегодня можно выбросить из памяти семьдесят лет истории, попробовать переиграть сыгранную партию, обеспечить общественное согласие, передав средства производства в руки нуворишей теневой экономики, наиболее разворотливых начальников и международных корпораций, лишь демонстрирует силу утопических традиций в нашей стране.
Программа реформы, не предусматривающая упрочения таких ценностей, как равенство условий жизненного старта вне зависимости от имущественного положения, общественное регулирование дифференциации доходов, активное участие трудящихся в управлении производством, просто нежизнеспособна. Курс на обновление социализма, включающий и демократизацию общественной жизни, и создание гибкой, динамичной, многосекторной экономики, и развитие системы социальных гарантий, не дань верности идеологическим ориентирам прошлого, а просто результат здравого анализа реальной расстановки общественных сил.

http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_3473_aId_301523.html

Или вот к примеру другая цитата тех времен.

Выдержка из речи председателя президиума Верховного Совета ЭССР Арнольда Рюйтеля, опубликованной 23 февраля 1988 года в газетах Rahva Haal и Noorte Haal (Арнольд Рюйтель - президент буржуазной Эстонии в 2001-2006 гг.):

Определенная часть зарубежных пропагандистских каналов и некоторые политические деятели Соединенных Штатов в последнее время особенно остро подняли т.н. Балтийский вопрос. Для этого используется тот факт, что прошло 70 лет с того дня, как, благодаря Октябрьской Революции, Прибалтийские государства смогли провозгласить свою независимость. При широком обсуждении происходивших тогда событий, ставится под сомнение законность восстановления советской власти и вступление в Советский Союз в 1940 году, некоторые пытаются зачеркнуть все послевоенные завоевания нашей республики. Каждому реально мыслящему человеку ясно, что никакого возврата к буржуазной Эстонской Республике нет и быть не может, потому что это шло бы вразрез с сегодняшними экономическими и социальными интересами нашего народа.

http://rus.delfi.ee/daily/estonia/article.php?id=12339934


При последовавшей смене социалистической системы управления обществом на капиталистическую от здравомыслия и нравственности суждений этих же самых людей – не осталось и следа!
Т.е. с изменением «правил игры» и приоритетов управленческой деятельности до неузнаваемости изменился и образ мышления подстроившихся под них управленцев.

Мм-м-м... неужели Сванидзе думает, что кого-то может волновать его стул?