Мне не понять.
По ссылке все об "угнетенных" и "обездоленных". Я далеко не все у классиков читал, но там все больше "экономической целесообразности" и "объективных процессов". А в Манифесте так и вовсе акцент на интересах отдельно взятого государства. А про "справедливость" у них однозначно написано "это не к нам".

Коммунизм - это не только Маркс-Энгельс-Ленин.
Но вот про интересы отдельно взятого государства - это вообще-то интересно. Как-то государство классиков мало интересовало - все больше пролетариат их беспокоил. :)

Эть, не выписал себе, увижу старую книжку - перепроверю. Но образчик отношения к нациям - "Европа снова попала в свое старое двойное рабство — в англо-русское рабство"
http://lugovoy-k.narod.ru/marx/06/092.htm

Мне помнится, что в одной из работ про англо-русское рабство конкретно Германии сказано.

Четкое ощущение - именно в Манифесте, в самом финале. Но в отсканенных версиях этого нет.

отношение к России у классиков менялось
когда у нас был Николай Палкин, который помогал давить европейские революции - оно было враждебным

поэтому антимарксисты любят надергать "русофобских" цитат из того периода - и доказывать, что Маркс с Энгельсом плохие

любопытно, что в 70-х годах 19 века дочка ругалась на Маркса что из-за того, что он учит русский, он совсем забросил работу над следующими томами "Капитала"

что же касаемо государства вообще, то после Парижской Коммуны у Маркса тоже произошли изменения во взглядах на государство

но это уже сложная тема, не в двух строчках

Не важно, как он(и) относился(лись) именно к России. И вообще жизнь "низов" России целенаправленно начали изучать, как я понимаю, именно немцы и именно во второй половине 19в, и открыли много неожиданного - в том числе для российских "верхов".

"Англо-русское" - вне социального деления. Национальное или государственное - другой вопрос.

Израильская СБ занимающаяся коммунистами и прочими изменниками светлым идеалам сионизма называется шабак или Шин-Бет. Моссад воюет проти внешних врагов. :-)))

ага
но я то внешний враг сионизма!

Вы не знаете, есть ли у Ленина работа называемая " Мы - антипатриоты" и если есть, в каком контексте там употребляется "великорусская шваль" или что-то подобное?
В инете ничего не нашёл..., поэтому и спрашиваю.

Вот это - другое дело: http://bortnik.livejournal.com/101500.html

По своему обыкновению Бортник передергивает.
Например, когда пишет, что ЖЖ-шные левые хотят только, чтобы кому-то платили лучше.
Народ там грамотный собрался - и с весьма высоким образовательным уровнем, кстати. И понимает, что в условиях капитализма справедливость невозможна.
Что касаемо его убеждения в том, что марксизм-ленинизм правилен, потому что научно верен, то это я слышал еще энное количество лет назад.
Сам Маркс почему-то выбрал для себя лозунгом жизни "Подвергай все сомнению!" - то есть, сомнению и самоё себя. При отсутствии этой постоянной самокритики марксизм превращается в окаменевшую догму - что мы блестяще и увидели прошлом веке.

Как-то в споре с ним - когда он не был у меня забанен, а я наивно полагал, что в споре с ним может родиться истина, я сравнил Бортника с человеком, который в ночь с 25 на 26 октября 1917 года стоял бы у Зимнего дворца и проверял красногвардейцев, солдат и балтийских моряков на знание политэкономии - и тех, кто это знание не показывал бы - или оно отличалось от его, Бортника, понимания - отлучал бы от революции и штурма Зимнего. Боюсь, с такой методологией большевики не победили бы.

К мировозрению люди приходят разными путями - и, более того, люди иногда приходят к разным мировозрениям. Карл Поппер, например, был одним из умнейших людей 20-го века - при этом коммунистом почему-то не стал. Поэтому один только интеллектуальный фактор - о котором речь идет у Бортника - необходим, но недостаточен. Как всегда он примитивизирует и вульгаризирует - как вообще ему свойственно. Ну и конечно, осклорбляет всех и каждого - все в говне, один я белый и пушистый.
Очень хорошо. Для дискредитации коммунистов.

Спасип за уточнения. Смотреть, конечно, сам буду.

Просто то же Раковский в подробности не стал вдаваться.