Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kommari ([info]kommari)
@ 2008-05-29 18:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
опять брюзжание
Теперь про фантастику:

Самое тяжелое испытание для настоящего викинга – вовсе не кровопролитные войны и страшные ранения, а оскорбленная честь. Предводитель фьяллей Торвард, отвергнутый и униженный верховной жрицей священного острова Туаль, твердо решает добиться руки вероломной девушки. 

Сэр Ричард, доблестный паладин, проламывается через все стены, магические и реальные, повергает демонов и чародеев, и вот уже вершит суд и расправу на таинственном Юге! Да так умело и круто, что сам Сатана впечатлен. 

Уже не раз случалось, что великие научные открытия оборачивались для человечества великими бедами. Вот и строительство между орбитами Марса и Земли Суперструнника – суперструнного генератора для исследования квантовой гравитации, который должен помочь раскрыть тайну рождения Вселенной, – вызывает все большее беспокойство как у независимых ученых, так и у сотрудников Федеральной Службы безопасности Солнечной системы.

Российская империя XXI века, где не случилось революции… Стриптиз-трактиры, лимонад «Царь-кола», гамбургеры «МакБояринъ»… Марихуана – легализована, большевики – стали мафией… Графы, князья и купцы – на «мерседесах» с личными гербами… Рекламные плакаты «Царь-батюшка жжотъ, бакланъ!»…
 

Волейбол у могов – нечто среднее между развлечением и тренировкой. Но вообще, когда моги играют в волейбол, лучше не смотреть – опасно. Да и ничего интересного для наблюдателя нет: несколько человек молча сидят или стоят вполоборота друг к другу, почти не делая движений – разве что изредка отбрасывающее движение мизинцем. Понятно, что мяча у них нет. Но по вскрику или стону случайного прохожего можно определить: ребята чем-то заняты.

Это просто наугад анонсы нескольких НФ произведений современных российских авторов. Продолжать можно было бы до бесконечности. Просто лень.

Я такое читать не могу - это даже не интеллектуальный онанизм (как называл НФ другой брюзга и мизантроп, правда, меня поумнее - и который сам писал НФ). 

По этому поводу другой умный человек, В.Рыбаков, сказал недавно:

Наука мне сейчас стала интереснее литературы. В науке еще можно — в меру своего дарования, конечно, эта проблема остается всегда, от нее не убежишь — совершать высказывания по реальным поводам. При всем бедственном науки положении. В литературе с этим стало как-то не очень… И обилие литературных премий данное наблюдение лишь подтверждает — оно жутко похоже на дождь из орденов конца застойных времен. Чем меньше было труда — тем больше Героев Труда, чем меньше дружбы народов — тем больше награжденных орденами Дружбы Народов… Помню, в страшные времена тоталитаризма фантастика как бы понарошку, играя, говорила о вполне серьезных проблемах. А нынче мне кажется, что все перевернулось: как бы всерьез говорится о проблемах, высосанных из пальца, невсамделишных. Ремесленное мастерство повысилось, конечно. Но раньше вполне полноценные, высококалорийные бифштексы резали на конфетти и раскидывали их, на кого бог пошлет. И голодающим можно было прокормиться. А сейчас наперебой предлагают огромные, аппетитные с виду бифштексы из жеваной-пережеваной промокашки: кушай вволю, не тормози. Понятно, что эрзац можно жевать до бесконечности, даже до остервенения — питательных веществ организм все равно не получает. И как-то уже не хочется соваться на эту кухню.



(Добавить комментарий)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 13:19 (ссылка)
Ерунда. Хорошие щас книжки пишут. Лучше прежнего.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-05-29 13:23 (ссылка)
Например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 13:51 (ссылка)
Пехов, Панов, местами - Калугин, Рудазов, Щеглов.. Да много!
И в любом случае они куда лучше Стругатских. Хотя бы как люди. Хотя для многих, конечно, Стругатские - это детство, когда небо было синее, а трава - зеленее.

Понятно, что и графоманов много, и прочих... Я сам книжки писал, знаю, что уровень издательских требований очень и очень невысок. Стараются продать не тех, кто лучше, а тех, кого можно лучше продать. Но это никак не отменяет того факта, что те, кто ощущает в себе творческий порыв, вполне могут этот порыв реализовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reincarnat@lj
2008-05-29 14:22 (ссылка)
Панов - сволочь. Мелкобуржуазная свинья с лакированым пятачком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 14:46 (ссылка)
Потрясен силой аргументации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Заглянул в ваше инфо
[info]reincarnat@lj
2008-05-29 15:54 (ссылка)
Уровень аргументации абсолютно соответствует содержанию ваших опусов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Заглянул в ваше инфо
[info]dharbari@lj
2008-05-29 16:53 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trzp@lj
2008-05-30 19:20 (ссылка)
Вы нереальный, эталонный долбаеб!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hawk_blood@lj
2008-05-29 16:26 (ссылка)
>> И в любом случае они куда лучше Стругатских. Хотя бы как люди.

Простите великодушно, но чем вам не угодили люди Стругацкие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 16:53 (ссылка)
Да собственно претензий к книжкам особо нет - читал с удовольстием. Не нравятся более современные пассажи о жутком тоталитарном прошлом, в котором они писали свои труды чуть ли не под дулом автомата, изо всех сил стараясь донести до людей истину так, чтобы тупые цензоры-коммунисты ее там не заметили.

Вот примерно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hawk_blood@lj
2008-05-29 17:26 (ссылка)
Вон оно что...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 17:34 (ссылка)
Поймите меня правильно - я ни в коей мере не коммунист. Но сравнивать 70-ые с описываемом в "Трудно быть богом" может, по-моему, только человек очень низких моральных качеств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pronzus@lj
2008-05-29 17:46 (ссылка)
Моральные качества аписателя ни в коей мере не отменяют его таланта. Что хотел сказать автор - дело десятое, ибо каждый находит в книге что-то своё. А уж тем более не важно, что Борис Натаныч сейчас плетёт...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-30 04:03 (ссылка)
Знание взглядов писателя позволяет по-новому взглянуть на его книжки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pronzus@lj
2008-05-30 17:57 (ссылка)
Если это действительно его взгляды, а не коньюнктурный трёп. Бывает ведь и такое...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-30 18:13 (ссылка)
Помимо того, что это, на мой взгляд, не коньюктурность, возникает еще и вопрос - способность и готовность к коньюнктурному трёпу - это разве не своеобразие взглядов?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pronzus@lj
2008-05-30 18:18 (ссылка)
Ну, может быть...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hunta_kristo@lj
2008-06-01 07:26 (ссылка)
Как интересно...а где можно почитать "о жутком тоталитарном прошлом, в котором они писали свои труды чуть ли не под дулом автомата",что-то я такого не читал.Приведите цитату хотя бы,а то как-то у вас голословно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-06-01 08:23 (ссылка)
Да во многих интервью писатель раскрывает свой характер.

http://www.novayagazeta.spb.ru/2008/02/9

Еще где-то был искрометный пресс-релиз про кино "Трудно быть богом", где говорилось о том, что Стругатский прекрасно знал общество, которое описал в этой книге.

Я надеюсь, вы простите мне художественные преувеличения по поводу дул автомата?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hunta_kristo@lj
2008-06-01 12:11 (ссылка)
Статью прочел и совершенно не понял в чем заключается "раскрытие характера" Бориса СтругаЦкого?Насколько я знаю его точка зрения та же ,что и была ранее и в своих книгах он именно ее и отражает.И о тоталитарном прошлом я вновь не увидел откровений так же я не знаю,что за пресс-релиз о "Трудно быть богом".Тем более,что к сценариям обоих фильмов СтругаЦкие имело косвенное отношение(т.е. они их не писали).Так,что ,не убедительно,в таком вот аксепте...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-06-01 15:07 (ссылка)
Просто, видимо, для нас с вами разные высказывания имеют разные значения.

Кроме того, не знаю, насколько он часто свою точку зрения менял.

P.S. Вот мне интересно - все те, кто решили поправить меня в написании фамилии Стругацких - они также фанатично рыщут по комментам, ища слово "превед" и поправляют тех, кто так пишет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hunta_kristo@lj
2008-06-02 00:59 (ссылка)
У нас с вами несомненно разные взгляды.Только ,в 3-й раз повторяю,вы не приводите ни высказываний,ни тех значений которые вы подразумеваете под ними,а ,уж извините,просто ляпаете языком.
Поэтому данную дисскусию я считаю исчерпавшей себя и дальнейшее общение совершенно излишним.

П.С.: Дело все в том ,что "превед" не являеться именем или фамилией.А коверканье показывет лишь то,что написавший либо безграмотен ,либо пытаеться оскорбить самым примитивным способом.Ведь так гр. Биланин....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pausha_li@lj
2008-06-08 09:47 (ссылка)
+1
Невозможно не согласиться.

(Ответить) (Уровень выше)

"Стругатские"
[info]sandblaster@lj
2008-05-29 23:02 (ссылка)
Если не знаешь как правильно пишется фамилия то не стоит и рот раскрывать по этому поводу, скорее ты их и читал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Стругатские"
[info]dharbari@lj
2008-05-30 04:05 (ссылка)
Великолепный аргумент! Спасибо за содержательную беседу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]max_quercus@lj
2008-05-30 14:11 (ссылка)
ЖЖОШЬ!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-30 15:07 (ссылка)
Стараюсь!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arvi@lj
2008-05-31 04:39 (ссылка)

Из современной н/ф жив только Головачёв.

Остальные это трупы. Даже БНС поганит свои советские произведения, убирая оттуда общесоветское и затачивая их для еврейской диаспоры.

Даже от Головачёва хотелось бы большего. Но тогда, вероятно, его прекратят печатать и будут читать лишь в Сети.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-31 04:44 (ссылка)
А чем интересер Головачёв? Я читал что-то давно, совершенно не запомнился. Про что он?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arvi@lj
2008-05-31 04:51 (ссылка)

Космическая фантастика. Происходящая не в дебрях опухоли мозга очередного «фантаста», а в настоящем космосе.

Красивые описания зеркала Энцелада, Мимаса и других спутников планет-гигантов. Сюжет обычный для современных книжек и мало отличается от всякого антисоветского Успенского-Рыбакова, зато читатель знакомится не с религиозными бреднями, а с тем миром, в котором живёт. С Солнечной системой, в которой жили наши предки и в которой будут жить наши потомки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]n_higginson@lj
2008-06-01 10:45 (ссылка)
Как может человек, не умеющий написать орфографически верно фамилию писателей, рассуждать об их творчестве?! Это ж просто неописуемая наглость! СТРУГАЦКИЕ оне, а не СтругаТСКие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-06-01 15:03 (ссылка)
Ага. А как может человек, который пишет "превед" - здороваться.

Это для вас они Творцы, для меня - лишь пара из сотен и тысяч писателей...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

который пишет "превед"
[info]n_higginson@lj
2008-06-01 20:01 (ссылка)
Никак не может...
Из моего комментария вовсе не явствует, что они для меня "Творцы". Стругацкие - весьма приличные писатели. Вы же говорите о посредственных бумагомарателях. Если вы не в состоянии прочитать даже фамилию авторов и запомнить ее написание, что вы можете прочитать в их произведениях? Разве вы не видите мою логику? Поэтому ваша "шутка" совершенно неуместна и не в тему. Похоже, что мы говорим на разных языках и о разных вещах. Я полагаю, что нет смысла продолжать ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grax@lj
2008-05-30 00:46 (ссылка)
Врёт он всё. На самом деле просто трава стала лучше. ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pamupe_cc@lj
2008-05-29 13:37 (ссылка)
Пример? В той же фантастике, которую я правда давно уже не читаю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiradorrus@lj
2008-05-29 13:45 (ссылка)
Гибсон, Стерлинг, Нил Стивенсон, Майкл Суэнвик, Александр Тюрин

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 13:51 (ссылка)
Если давно не читаете - значит, не любите. Или любите, но что-то очень уж специфическое. Поэтому советовать ничего не буду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mr_quietest@lj
2008-05-30 14:52 (ссылка)
Фееричненький долбоеб...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_blau_kra@lj
2008-05-29 13:36 (ссылка)
Йес. Вы правы. А еще себя считаете непрофессионалом - а я и говорю, в сравнении с кем?
Тоскливо, да.
Потому как печатают то, что продается. Критерий только один. А продается это.
А тебе в глаза говорят - "мне нужна книга, чтобы читать в метро, а не для того, чтобы думать. Я и так на работе думаю, устаю".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 13:52 (ссылка)
Да не говорите ерунды, полно умных и интересных книжек.

Просто у вас, может, критерии какие особые - вам, может, что-то типа Соляриса надо (кина). Такого да, поискать нужно, на любителя сильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sandblaster@lj
2008-05-29 22:51 (ссылка)
полно умных и интересных книжек - правильно говорить "умных для меня" и "мне интересных " книжек. А то проходу нет от все возрастающей толпы литературных, музыкальных, кино и бог знает каких еще критиков. И каждый норовит тебе впарить свое понимание прекрасного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiradorrus@lj
2008-05-29 13:42 (ссылка)
Чувак, забей, читай киберпанк, жанр возник именно из-за кризиса классической НФ. Не путать с фидорпанком в котором пишут всякие Лукьяненки и прочая.

Гибсон + Стерлинг для начала. Еще очень приятно пишет Тюрин.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 13:53 (ссылка)
А, извиняюсь, чего хорошего в киберпанке? Почему это вдруг считается отдельным жанром-то, с чего такие заслуги?
По мне так он скучноват. Хотя, конечно, про Тюрина не слышал, не читал. Посмотрю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiradorrus@lj
2008-05-29 13:57 (ссылка)
а что из киберпанка читали? не путайте киберпанк Стерлинга и Гибсона с фидорпанком наших "аффторов"
хорошо он тем что большиснтво авторов пишут про будщее просто как о настоящем с космическими примочками, киберпанк гораздо глубже моделирует будущее, прорабатывая социальные модели, он скорее на стыке литературы и футурологии, нет там никаки хзвездных принцев бегающих по планетам в поисках прицесс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 14:00 (ссылка)
Гибсона читал. Немного. Ничего интересного не обнаружил вообще. По-моему, тот же Азимов тщательнее прорабатывает социальные модели.
Зачем в фантастике эти модели прорабатывать - мне непонятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiradorrus@lj
2008-05-29 14:05 (ссылка)
Что из Гибсона читали?
Почитайте "Схизматрицу", сравните обществами Азимова.
Потому что прогресс имеется не толко в области технологий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 15:01 (ссылка)
Скажем так - у меня свой взгляд, как будет идти прогресс социума. Чужие фантазии на этот счет мне совершенно неинтересны.

Поэтому и не люблю ни Азимова, ни киберпанк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiradorrus@lj
2008-05-29 16:43 (ссылка)
Что-то мне подсказывает что отцы-основатели киберпанка более преуспели в социологии и футурологии и их видение более точное =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 16:51 (ссылка)
Мой прогноз основывается на футурологических анализах, которые были сделаны много сот лет назад и пока они не подводят в точности.

Про футурологов - это смешно. У них вообще ничего не сбылось, кроме спутников связи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiradorrus@lj
2008-05-29 16:56 (ссылка)
почитайте Футурошок Элвина Тоффлера

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 17:03 (ссылка)
Я ж говорю - меня в фантастике другое интересует.

(Ответить) (Уровень выше)

безотносительно топика
[info]its_probably_me@lj
2008-05-31 08:10 (ссылка)
"Схизматрица" - это Стерлинг. Он как раз про общества и писал. В отличие от Гибсона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: безотносительно топика
[info]tiradorrus@lj
2008-05-31 08:11 (ссылка)
что-то не заметил чтобы я написал о том что Схизматрица написана Гибсоном

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dergunov@lj
2008-05-29 14:05 (ссылка)
Стимпанк еще можно добавить, и он тоже весьма социален. Правда, нередко и авторы те же самые :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiradorrus@lj
2008-05-29 14:06 (ссылка)
угу, правда к НФ отнести можно только "исторические" произведения типа "Дифференциальнго исчислителя"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anny_key@lj
2008-05-31 04:26 (ссылка)
Эхехе, киберпанка приличного нисколько не больше, чем любой другой фантастики. В заглавном посте говорится о кризисе идей - в киберпанке он ровно так же существует, бОльшая часть писателей выдает дважды, а то и трижды переваренную баранину и при этом львами не становится. Нормальные писатели, в лучшем случае, выпускают книгу в год, получается книг 20-30(это в самом лучшем случае, обычно не больше 15, я всеядна, читаю и фэнтези, и нф, и киберпанк). Внимание, вопрос: Что читать, когда эти книжки заканчиваются(книга=3 дня)? Конечно, если только что открыть для себя целый жанр, то кажется, что там! всего! так много! О, радости неофита... (удаляется,постукивая клюкой)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiradorrus@lj
2008-05-31 04:28 (ссылка)
1. не путать киберпанк и фидорпанк о чем писал выше/ниже. читайте внимательно.
2. указал достойных авторов. читайте внимательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anny_key@lj
2008-05-31 05:23 (ссылка)
Достойных авторов в киберпанке ровно трое. Ну, может, пятеро. И все старое давным-давно прочитано. Читайте внимательно - речь идет о _новых_ книгах. Так что ваш совет "читать киберпанк" подходит только тем, кто его раньше не читал = неофитам. Увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiradorrus@lj
2008-05-31 05:40 (ссылка)
ну давайте по именам сначала трех потом еще двух

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anny_key@lj
2008-05-31 06:23 (ссылка)
Гибсон, Серлинг, Стивенсон. Еще двое по вкусу. Вам вот Тырин нравится, мне - нет.
А вообще ерунда это - деление на киберпанк, фэнтези, нф. Хороших ныне здравтствующих писателей, пишуших фантастику, очень немного, поэтому-то читать и нечего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bessporno@lj
2008-06-09 16:04 (ссылка)
+ нун

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haspar_arnery@lj
2008-05-29 15:27 (ссылка)
К сожалению, прервалась традиция советской гумманстической фантастики. За исключением "Ливийца" Ахманова ничего в этом духе в последнее время не выходило

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2008-05-29 16:06 (ссылка)
А Олдей читать не пробовали?
По мне, так очень близко стоят именно к этому направлению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haspar_arnery@lj
2008-05-29 16:07 (ссылка)
Нет,не читал. Обязательно посмотрю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2008-05-29 16:08 (ссылка)
Посмотрите, может и не понравиться, но как мне кажется там именно это.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]caliban_upon@lj
2008-05-29 16:06 (ссылка)
Чет Вам не везёт!:)
Есть куча хороших авторов - наугад Скирюк, Пехов.
Это только из отечественных, а есть ещё куча зарубежных - мне в последнее время нравиться стим-панк, в немалой степени из-за детальной проработки антуража.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-05-29 16:08 (ссылка)
я просто взял подряд, не фильтруя, несколько анонсов с Альдебарана

Скирюка даже не слышал
посоветуйте какое-нибудь название, плииз

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2008-05-29 16:10 (ссылка)
Жуга. Осенний лис - Это Скирюк.
Там четыре книги, хотя по первой ясно, что герой умер, но...
Продолжения хоть и хуже начала - тем не менее очень достойны.
Пехов - Трилогия про вора по имени Гаррет. Очень даже ничего.
Ну Олдей до кучи посоветую - греческий цикл, кабирский цикл, Миссия очищает диск, Песни Птеря Слядека, Богадельня ну и т.д. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2008-05-29 19:17 (ссылка)
Осенний лис это да. А вот продолжения... вот я как-то ему самому всё и сказал (http://fat-crocodile.livejournal.com/41937.html?thread=168913#t168913) :)
Пехов, имхо, попроще значительно. А Олди слишком вычурны...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2008-05-29 19:32 (ссылка)
Гай Гэвриел Кей - Вот этого не курил.
Остальные понравились.
Насчет вычурности Олдей - не согласен. Как раз они-то всегда пытаются приблизится к той реальности, о которой пишут, так что к реальности претензии :)) .
А то у нас некоторые фантасты так и норовят написать что-то типа - "И я стукнул ЛОРДА ПО ГОЛОВЕ РЕФЛЕКТОРНО".
Да, Пехов проще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2008-05-29 20:30 (ссылка)
Попробуйте как-нибудь, табачёк от лучших производителей :) Советую именно Тигану, на мой вкус остальное менее интересно, некоторые его вещи я даже не дочитал. "Мозаики" это кусочек альтернативной истории альтернативной Византии, главный герой - художник, фантастики никакой, немного затянуто, но читается хорошо, вполне.

Олди "вычурны" в том смысле, что довольно часто встречаются красивости ради красивостей. Ну и реальность же они всё-таки сами выбирают. Имхо, умные слишком, от головы идут, а голова в таких делах до добра не доводит... :) Впрочем их я не читал довольно давно, да и вообще уже год ничего фантастического не читал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2008-05-30 07:13 (ссылка)
)))
Просто несколько по разному оцениваем их! :)
Почитаю! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ayamani_rei@lj
2008-06-02 08:27 (ссылка)
да.. убогонький фанфик по Thief the dark project эт о у нас "очень достойно?"
не говоря уже про прочие Пеховские "оригинальные" произведения

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 17:35 (ссылка)
Просто есть хорошие писатели и дрянные составители анонсов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pronzus@lj
2008-05-29 17:48 (ссылка)
Не без того. Иногда, зная заранее, о чём фильм, либо книга, читать анонсы - ну очень смешно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sirogap@lj
2008-05-31 04:45 (ссылка)
Почему никто не вспоминает Дивова (Лучший экипаж Солнечной, Толкование сновидений, Выбраковка), Кликина, Овчинникова, Хаецкую, Гурову?
На самом деле хороших фантастов много.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pronzus@lj
2008-05-29 17:32 (ссылка)
Скирюк - очень выборочно. "Парк перского периода" и рассказы - да, а вот фэнтезятину его какую-то пытался прочитать - "ниасилил".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2008-05-29 17:34 (ссылка)
А у меня как раз парк не вызвал особых впечатлений! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pronzus@lj
2008-05-29 17:39 (ссылка)
Не, что это Глубокая Философская Книга - просто добротная юмористическая фантастика.
А "Жуга", может, сам по себе и не плох, просто у меня на фэнтэзи аллергия, за исключением Ле Гуин и всякой юмористической. Ну и "Последнего Кольценосца" Еськова, хотя он, будучи фэнтези по форме, имхо, совершенно не является ею по духу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2008-05-29 18:33 (ссылка)
Не, он конечно юмористическая, но сразу же после Т.Пратчета, особ. в аглицком оригинале - этого было черезчур! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_sheogorath@lj
2008-05-29 17:08 (ссылка)
Про Олдей уже сказали.
И я повторю.
Почитайте - не пожалеете.

(Ответить)


[info]pronzus@lj
2008-05-29 17:34 (ссылка)
Ещё, имхо, неплохи Еськов и Марианна Алфёрова (она же Роман Буревой). Б/м - Алексей Евткшенко.
Но в целом Вы правы - ушла традиция...

(Ответить)


[info]pronzus@lj
2008-05-29 17:35 (ссылка)
Ах да, про Олдей забыл! Да и у Лукьяненки есть неплохие вещи. Хотя чувствуется - людей он не любит...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2008-05-29 17:36 (ссылка)
Ну почему ж не любит? По-моему очень даже симпатизирует. Особенно в последнем, "Черновик".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pronzus@lj
2008-05-29 17:41 (ссылка)
"Черновик", честно говоря не читал. Впечатление про "не любит" возникло после "Лабиринта отражений".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_v_bobok@lj
2008-05-30 01:10 (ссылка)
Лабиринт был неплох, но излишне слащав как и всё у Лукьяненко. Лучше всего проработана тема с Квейком, остальное - провисон через один.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_socialist@lj
2008-05-30 03:44 (ссылка)
У него самые серьезные и даже глубокие в чем-то - две дилогии: "Холодные берега" и "Звезды - холодные игрушки"... Да еще,пожалуй, "Осенние визиты"...
Намного сильнее вампирских,сетевых и космоимперских сказок,по которым многие о нем судят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pronzus@lj
2008-05-30 18:08 (ссылка)
Да, мне уже говорили, что "ранний" Лукьяненко (это ведь "ранний", да?) гораздо сильнее "позднего". Сам, увы, эти призведения пока не читал.
Я, собственно, не о том, что он неталантлив. Я о том, что, имхо, для него "человек" - не звучит гордо. А для меня по-прежнему звучит, несмотря на все наши недостатки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_crocodile@lj
2008-05-29 19:13 (ссылка)
Я как-то подборку любимого делал: http://fat-crocodile.livejournal.com/41937.html
С уклоном в фентезятину, из условной НФ там только Майкл Суэнвик.. ну Джин Вулф с натяжкой.

Правда, сам уже минимум год не читаю, так как онанизм - это в лучшем случае. Хоть удовольствие какое. А обычно так просто чесотка.

(Ответить)


[info]asocio@lj
2008-05-29 23:40 (ссылка)
Скажу и я про Олдей.

Тошнотворное унылое говно чуть более чем полностью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2008-05-30 03:34 (ссылка)
Незачем валить с больной головы на здоровую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m_a_x_i_m_1@lj
2008-05-31 05:03 (ссылка)
+100

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_v_bobok@lj
2008-05-30 01:02 (ссылка)
Это не фантастика, и тем более не НФ в Советском понимании. Это просто ширпотребная халтура, навроде бесконечных детективов про "Слепого-Глухого-Немого". Высококлассную НФ СССР современные российские "аффтары" называют "пещерной" и "убогой". Что ж, у свиней своё оригинальное понимание реальности под дубом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]posadnik@lj
2008-06-04 09:15 (ссылка)
"фанты для фэна", "фанты для фэна"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_socialist@lj
2008-05-30 03:54 (ссылка)
Алесандр,что-то тебе советуют всё странное и сильно-субъективное (последнее понятно,но уж больно странен этот субъектив)...

Правильно сказали про ООЛДИ - сильнейшая и глубочайшая философско-духовная фантастика... Правда очень неровная и разная...

Рыбакова сам цитируешь...Это ли не гуманистическая фантастика,достоное продолжение советской? Да и его Хольм Ван Зайчик в соавторстве с Алимовым весьма неплох. Да и гуманистичен:)

Никто почему-то не вспомнил про Марину и Сергея ДЯЧЕНКО. Фантасты суперкласса. Не поверхностные стрелялки или технократическая лабуда, а проникновение в глубины человеческого духа со всеми его вершинами и темными пропастями...Плюс серьезнейше исследуют этические проблемы... При этом пишут захватывающе-увлекательно. Тоже неровны и разные их вещи рассчитаны на разные аудитории...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-05-30 04:28 (ссылка)
я же не обобщаю
я просто взял подряд несколько анонсов по НФ с Альдебарана - и сам видишь, какое унылое говно нарисовалось

конечно есть Дяченки, Рыбаков, Первушин (у него есть пости шедевры, а самое главное, что он растёт как писатель)
но море, просто море халтуры, убогой и унылой
о чем Рыбаков и написал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2008-05-30 07:15 (ссылка)
Так это всегда! :)
1%-5% - гениальных произведений
10%-15% - талантливых
20%-25% - хороших середнячков
А всё остальное - читабельно-не-читабельно в той или же иной степени! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_socialist@lj
2008-05-30 07:42 (ссылка)
Так я основной мысли и не оспаривал. Насчет того,что основная масса - откровенная дребедень из стрелялок,беспомощной фэнтэзи (бывает и другая,но редко)и технократического фуфла...
Что касается Первушина...Не знаю,куда он растет...Последнюю "Звезду" прочитал с большим удовольствием...НО лишь вследствие правильного и симпатичного содержания:) А написано весьма уныло и среднеталантливо...тоска смертная в плане формы. Дочитывад с трудом...надо было убедиться, что "наши" всех побеждают:))))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]2old4u@lj
2008-05-30 05:37 (ссылка)
Дивов, Беркем, Алехин.

(Ответить)


[info]skier69@lj
2008-05-30 07:10 (ссылка)
А чего еще ждать?
У нас же теперь считается, что литература, упаси бог, не должна ничему "учить", и писатели больше не "инженеры человеческих душ". Безыдейность - вот что нынче в цене! Чтобы читатель, не дай боже, не "запарился". Тем более, если разговор о фантастике - она стала чисто развлекательным чтивом, средством бегства от реальности, не более.
Но, кстати, на Западе давно так. В конце 80-х - начале 90-х по подписке выпустили некую "Библиотеку американской фантастики", томов 20 в дешевых мягких обложках. Так я помню, с каким вожделеением ждал выхода каждого нового тома, и с каким разочарованием потом их читал - кроме признанных мэтров там оказалось полным-полно совершеннейшей лабуды. И почти ничего не запомнилось.
Фантастика (в широком смысле) вообще более уязвима и подвержена такой вот профанации, поскольку использует много внешних красивых эффектов - звездолеты, бластеры, маги, гоблины, - в итоге антураж становится чуть ли не основой, а если автор еще и профессионально владеет словом, то отсутствие глубокого смысла и вовсе легко скрыть. Олди, кстати, об этом хорошо сказали в одном из интервью - произведения часто вовсе не имеют сюжета, но при этом "торкают нипадецки" посредством неуемного "экшена".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_nifontov@lj
2008-05-30 15:54 (ссылка)
Хм. А как насчет "Гипериона" Дэна Симмонса, "Кенг-Хо" Вернора Винджа и "Рассвета Ночи" Питера Гамильтона?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skier69@lj
2008-05-30 22:21 (ссылка)
У Гамильтона читал "Звездных королей", с остальными не знаком. Дык, я же и не говорил, что ВСЯ американская фантастика - отстой, или что я прочитал ВСЕ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pronzus@lj
2008-05-30 18:04 (ссылка)
Из Современных западных авторов не могу не отметить Дэвида Брина и Лоис МакМастер Буджолд. Космическая опера, да, но КАКАЯ!...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]br0nt0zavr@lj
2008-05-30 07:18 (ссылка)
Здесь о фантастике последнего десятилетия
http://petro-gulak.livejournal.com/676384.html

Я бы посоветовал почитать Жарковского "Я Хобо"
http://zharkovsky.livejournal.com/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anny_key@lj
2008-05-31 05:27 (ссылка)
Кстати, где бы его еще взять, этого Хобо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_nifontov@lj
2008-05-30 15:47 (ссылка)
Я Подписываюсь Под Каждым Словом. Хорошо сформулировано, знатно. Думаю, совершенно необходимо разразиццо могучим позором обзоромЪ отёчественной фонтастеги.

(Ответить)


[info]victorpilkipin@lj
2008-05-31 10:09 (ссылка)
Не секрет, что на бирже «Форекс» многие люди зарабатывают по 5000$ в день. Но правда ли это, или это народный лохотрон? Узнайте всю правду о рынке форекс! (http://www.fin-on.ru/news.php?readmore=427)

(Ответить)


[info]diana_spb@lj
2008-05-31 17:18 (ссылка)
а я Лема сейчас перечитываю :)

(Ответить)


[info]finval@lj
2008-06-01 14:22 (ссылка)
После Лема (включая публицистику), Воннегута (опят-таки, включая его последние выступления в печати, где он так классно хаял американскую демократию) и Стругацких - вообще ничего "фантастикой" назвать не могу. Хочу о "приключениях духа" - а всё про "приключения тела". Что-то кто-то где-то пишет, разумеется. Не напечатают.

(Ответить)