что-то у твоего серпа и молота правый уклон...

<img style="display: none;" alt="" src="http://afghanistanica.files.wordpress.com/2008/03/amerruss_flag_promo.jpg">

странно - а кто-то видит

Значит у кого-то кривые браузеры. ПОтому что если display:none, то видеть её не следует.

Извиняюсь, это у меня баннерорезка так зафильтровала картинку с подстрокой "promo". Что, конечно, не отменяет истинности Вашего последнего утверждения.

А вчера был день освобождения Белоруссии!

Всего за ночь поступил 31 пострадавший. Было сделано 26 операций. В настоящее время в больнице остается 24 человека". По словам врача, пострадавшие - преимущественно молодые люди 19-20 лет, с травмами нижних конечностей, груди, живота. Также в больницу поступили два ребенка пяти и шести лет с легкими ранениями.

http://www.utro.ru/articles/2008/07/04/749456.shtml

Твари :(

похоже, что она - стремится, посмотрите свежий пост у re3

Техасские фермеры загнаны в колхозы,ГУЛАГ на Аляске для всех несогласных и прочие радости советской свободы.....
Не,уж лучше исламизация. :)

фермеры ОБЪЕДИНЯТЬСЯ в колохозы добровольно, а ГУЛАГ будет не нужен - тех, кто против советской власти, будут высылать в Россию

А ведь есть еще и Африка...

Буквально на днях слышал историю: на берегу Ладоги в красивом месте пустуют 55 га с/х угодий, проданных недавно Приозерским районом инвестору; инвестор хотел снабжать свой заводик качественными продуктами и готов приобрести всё необходимое для производства экологической продукции. Вот уже 2 года ищет семью фермеров, готовых там жить и за хорошие деньги пахать и сеять, кормить скот, доить и т.д. В-общем, попытка возродить эдакий "совхоз", но чтобы было красиво и эффективно, как в Финляндии. Добровольцев пока не нашлось. Наверное придётся дать взяток властям, и нарезать землю под коттеджи.

--, готовых там жить и за хорошие деньги пахать и сеять

насколько деньги хорошие и каков объем работ предусмотрительно не сообщается :0)
знаю я хозяйчиков :0)

+1, лучше не скажешь

Совхоз - это если земля государственная, и в государстве есть законы которые будут препятствовать передачу этой земли в какие либо иные руки, управлять будет назначеный государством управляющий (мимоходом требование о попутной социалке и т д).
Колхоз (сельхозкооператив) - это если земля общинная и есть законы которые будут препятствовать переходу земли (и иной собственности приравненой к недвижимой - машины, механизмы, сельхозоборудование) в какуюлибо иную собственность кроме как этой общины.
Индивидуальный фермер - это человек обрабатывающий свой кусок земли усилиями не более чем своей семьи. По умному еще такую землю запрещают дробить наследникам менее определенного размера либо вообще запрещают дробить.
А то о чем вы говорите - это латифундия. И земледельцы на нем - вовсе не то же самое что относительно свободные и защищенные государством фермер-индивидуал, кооператор или совхозный(госхозный в терминах КНР или МНР) крестьянин. То о чем вы говорите - это полубесправный колон который будет согнан с земли когда хозяину потребуется вместо молока и овощей лужайка для гольфа.

Лужайка у него уже есть. Вот ещё молочка бы...

Надеюсь к тому времени тут смогут им, на простых, доступных примерах доказать, насколько они не были правы.)

Все объединятся? А кто не захочет? Ведь если Джеков Восьмёркиных будет много,они и контрреволюционный мятеж могут поднять,так что без ГУЛАГа социализм не того,не фурычит.

а почему человек не захочет хорошего?
от хорошего никто никогда не отказывался
ГУЛАГ же - это продукт исторического развития отдельной конкретной страны в отдельную уникальную историческую эпоху
уникальное явление

у каждого своё понятие о хорошем

Что русскому здорово,то немцу смерть(с)-слыхали,наверное?
100 лет назад хорошее в колхозах увидело лишь несколько тысяч евреев и они создали оные колхозы в Израиле ДОБРОВОЛЬНО.
А нынче,в эпоху всяческого либерализма и индивидуализма,не найдётся и такого количества желающих.

Так что придётся опять всех загонять в счастье железной рукой,потому что ситуация,когда 1% техасских фермеров объединилась в колхозы,а остальные 99% продолжают быть мелкобуржуазными кулаками-эксплуататорами,это никакой не социализм,а звериный копитализм.

Процитирую-ка я сам себя:

В состоянии ли фермеры обеспечить процветание отрасли и продовольственную безопасность государства?

В 1992 г. в журнале "Вопросы экономики", практически ещё в эпоху перестроечной антиколхозной вакханалии, была опубликована статья о структуре сельского хозяйства в США. В ней приводились следующие сведения. Крупнейшие и крупные сельхозпредприятия США составляли 20% всех сельхозпроизводителей, но произвели при этом 60% всей сельхозпродукции. На долю 80% оставшихся хозяйств -- мелких фермеров -- пришлось всего 40%. Таким образом, эффективность крупного с.-х. производства в США в 6 (шесть) раз выше, чем фермеров-единоличников. Это -- страна с крупной капиталистической экономикой.

Совершенно другая страна -- Югославия (до гражданской войны). Витрина "социализма с человеческим лицом", рай для социал-демократов -- государство со смешанной экономикой, в котором крупная промышленность принадлежала государству, мелкая -- частникам, и было хорошо развито мелкое фермерство. Но... в Югославии были и госхозы -- аналог наших совхозов! И вот эти самые госхозы, как указано в справочнике "Страны мира" за 1989 г., владея 17% посевных площадей, производили 53% всей сельхозпродукции! Опять то же соотношение -- один к шести!

Собственно, уже на этом можно было бы закруглиться. Но вот ещё три примерчика.

Есть такая страна -- Бангладеш. Она расположена в дельте Ганга. От засух не страдает. Круглый год там очень тепло (можно спать под открытым небом буквально голым и не простудиться). Благодатнейший климат -- как говорится, воткни палку -- будет расти. При этом, по данным ООН, от в Бангладеш страдает от недоедания 56% населения. Колхозов там отродясь не было, а частная собственность на землю и мелкие фермеры -- присутствуют в изобилии.

И другая страна -- Финляндия. Она куда суровее по агроклиматическим условиям, и более похожа в этом плане на нашу страну (хотя и не настолько, как многие считают). Там тоже сельским хозяйством занимаются сплошь мелкие фермеры. Согласно официальным данным ЕС, дотации этим самым фермерам на 2003 г. составили 1,8 млрд. евро, что соответствует 44% стоимости всей продукции сельского хозяйства Финляндии! Без дотаций, очевидно, они бы все поголовно обанкротились, и стало бы голодно -- как в Бангладеш.

А вот Израиль. Там есть мелкие фермеры. Но есть и кибуцы -- изначально это были абсолютно коммунистические, прямо по Сен-Симону, коммуны, но сейчас они больше похожи на совхозы, поскольку руководят в них евреи, а работают больше наёмные работники тных национальностей. "Сегодня в Израиле 270 кибуцев, в которых проживает всего 2,5% населения страны. С другой стороны, эти 2,5% производят более половины молока и яиц, 40 процентов мяса и птицы, 80 процентов хлопка, 67 процентов картофеля, 98 процентов рыбы, а в среднем, порядка 40 процентов всей сельскохозяйственной продукции Израиля." Это данные за 1998 г.

И в заключение вернёмся к колхозам и совхозам. В 1990 г. были убыточными только 3% сельскохозяйственных предприятий Советского Союза (эти данные приводит А. Каламбет, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Московского университета МВД России, заслуженный экономист РФ).

Владимир,давно известно что нельзя сравнивать длинное с кислым.
Приведённые Вами цифры скорее вводят в заблуждение,чем что-либо доказывают.

Критерий для сравнения должен быть един и мне кажется,что таковым является количество продовольствия,производимого людьми в конкретном регионе.
Т.е. сравнивать надо производительность труда техасского фермера и его мексиканского помощника с производительностью двух мексиканских рабочих крупного госпредприятия или израильского фермера с таиландцем,работающим на киббуц или российский колхоз в сто семей с сотней семейных фермерских хозяйств.

Тогда и можно сделать какие-то выводы.

Но главный вопрос в другом:Будет ли позволено фермерам самим выбирать форму хозяйствования?

Как ещё сравнивать, если -- повторюсь -- югославские госхозы при 17% сельхозугодий выпускали больше половины продукции? Что тут ещё сравнивать? :) И ведь это абсолютно понятно любому человеку, кто имеет хотя бы смутное представление о ЛЮБОМ (не только с.-х.) производстве: концентрация и специализация неизбежно ведут к росту производительности труда.

Но главный вопрос действительно в другом. Вы здесь проявляете трогательную заботу о свободе выбора гипотетических техасских фермеров, которых, скорее всего, никогда в глаза не видели. А есть ли в Вашей стране выбор у молодых мужчин -- идти служить в армию или не идти? А хотя бы у женщин? А почему?

Ответ на этот вопрос служит также ответом на другой -- "нужно ли считаться с мнением мелких хозяйчиков и почему".

Ещё раз,количество сельхозугодий и прочие параметры имеют вторичное значение.
Докажите,что в среднем 100 югославских колхозников,сами,без госдотаций или там помощи студентов(чем,предположительно,можно объяснить вашу статистику) давали в несколько раз больше продуктов,чем 100 фермеров.

Ваша аналогия с израильской армией таки недвусмысленно показывает,что дай вам волю-будете насильно раскулачивать тупых техасских дехкан,не понимающих своего счастье.
Значит и без ГУЛАГа не обойтись.
10 миллионов советских крестьян мало?

З.Ы. Бывают случаи,когда можно и нужно применять насилие,если альтернатива ещё хуже.
Израилю очевидно не обойтись без всеобщей мобилизации(хотя и тут идут всякие споры и при особом рвении парню откосить от армии можно,а девушке-вообще без проблем.)
Но в Америке,судя по-тому что треть населения страдает от избыточного веса,фермеры худо-бедно сыплют в закрома родины всё что нужно,а значит нет необходимости в социальных экспериментах.

Мой прогноз подтвердился -- Вы даже теоретического понятия не имеете о производственной сфере. :) Основы практической экономики объяснять не буду, они Вам всё равно не пригодятся никогда.

Ну, а привычка приписывать собеседнику то, что не говорил -- это, по мнению злопыхателей, национальная особенность Вашего народа, я же, однако, полагаю, что это просто массовый дефект воспитания. "Ваша аналогия с израильской армией таки недвусмысленно показывает..." -- она НИЧЕГО не показывает. Ответ на мой вопрос может быть единственным: Израиль потому призывает в армию всех граждан поголовно, и уклонение от воинской службы потому осуждается обществом (знаю, знаю, что помалу всё равно "косят" -- чтоб израильтяне да не косили:)), что есть задачи, которые надо выполнять в интересах всей нации, отбросив личные шкурные интересы. Конечно, Израиль бы не выжил во враждебном окружении при любой внешней помощи, если бы не всеобщая мобилизация и воинская закалка. Но так же и с сельским хозяйством. Вы ведь не сеете, не пашете, а едите три раза в день. И считаете это законным и нормальным. Стало быть, самим фактом своего существования подтверждаете, что продовольственная безопасность -- это важнейший приоритет.

Но отсюда никуда не вытекает, что "мы" будем кого-то "раскулачивать". Опять-таки, если бы Вы имели хоть какое-то отношение к крестьянам, да хоть читали бы основанную на фактах историческую литературу, то знали, что беспощадно раскулачивали кулаков и просто зажиточных крестьян сами односельчане, при отчаянных попытках властей ввести процесс в нормальные рамки. Это раз. Второе. Страны Восточной Европы, где прошла коллективизация, обошлись без подобных эксцессов -- у них было для этого больше времени. А в Польше и вовсе коллективизацию не провели, столкнувшись с сопротивлением хуторян. Надо, однако, заметить, что во времена СЭВ много продуктов питания поставлялось из коллективизированных Болгарии и Венгрии, а польских что-то было не видать...

"Мой прогноз подтвердился -- Вы даже теоретического понятия не имеете о производственной сфере. :) Основы практической экономики объяснять не буду, они Вам всё равно не пригодятся никогда."

Я попросил вас о вполне конкретной и доступной для понимания неспециалиста вещи:

Сопоставить результаты труда X колхозников с X фермеров любой страны.
Хотелось бы получить вменяемый ответ,иначе дальнейшая дисскурсия не имеет смысла.

@Ну, а привычка приписывать собеседнику то, что не говорил -- это, по мнению злопыхателей, национальная особенность Вашего народа, я же, однако, полагаю, что это просто массовый дефект воспитания.@

Т.е. или генетический или культурный дефект,присущий евреям.
Заебись,даже не знаю,что лучше.

"Вы ведь не сеете, не пашете, а едите три раза в день. И считаете это законным и нормальным. Стало быть, самим фактом своего существования подтверждаете, что продовольственная безопасность -- это важнейший приоритет."

Ну ладно,пусть я по-вашей логике не пухну с голода благодаря киббуцам,но как умудряются толстеть американцы,лишённые этой прогрессивной формы хозяйствования?

"Но отсюда никуда не вытекает, что "мы" будем кого-то "раскулачивать". Опять-таки, если бы Вы имели хоть какое-то отношение к крестьянам, да хоть читали бы основанную на фактах историческую литературу, то знали, что беспощадно раскулачивали кулаков и просто зажиточных крестьян сами односельчане, при отчаянных попытках властей ввести процесс в нормальные рамки."

Что,и в Сибирь на поселения кулаков тоже односельчане везли?
И вообще,с чего это односельчане вдруг начали кого-то раскулачивать?
И кто несёт ответственность за последовавший голод,явившийся следствием массового забоя скота крестьянами(чтоб не сдавать в колхоз) и непривычкой работать в новых условиях?

>Сопоставить результаты труда X колхозников с X фермеров любой страны.
Хотелось бы получить вменяемый ответ,иначе дальнейшая дисскурсия не имеет смысла.
Я дал Вам числа по США -- сравнение тамошних совхозников из "Юнайтед фрут" etc. с тамошними же фермерами, потом то же самое по довоенной Югославии. Что Вам ещё дать, если известнейшие сельхозпроизводители Вас не устраивают?

Разжевать Вам, почему фермерское хозяйство невыгодно по сравнению с агрофирмой? Так это долго, и Вы всё равно не поверите -- не верите же числам, хотя я указал, пусть не вполне точно (много лет прошло), источники. Но если ещё раз очень попросите, то разжую. :) Только в своём журнале. Мне жаль терять ценные буквы в потоке каментов, ибо не Вы первый "сельхозспециалист", кто навоз не нюхал, но про фермеров всё знает -- стало быть, они могут пригодиться в дальнейшем.

Т.е. или генетический или культурный дефект,присущий евреям.
Заебись,даже не знаю,что лучше.
Ну опять домысливаете. Не всем евреям, и не только евреям. Просто у сионистов, как Вы, это массово и ярко выражено.


Ну ладно,пусть я по-вашей логике не пухну с голода благодаря киббуцам,но как умудряются толстеть американцы,лишённые этой прогрессивной формы хозяйствования?
Дупель три: благодаря крупным и крупнейшим хозяйствам! Только они у них не "коммунистические" (хотя в нынешних кибуцах тоже чо-то коммунизм странноватый), а капиталистические. Ибо фермерство себя ни черта не оправдало, оно сдохло ещё к 1939 г., задавленное банками (так как Вы гуманитарий, то см. Стейнбек "Гроздья гнева").

Что,и в Сибирь на поселения кулаков тоже односельчане везли?
И вообще,с чего это односельчане вдруг начали кого-то раскулачивать?
Раскулачивать стали по велению партии -- но проявляя при этом такую выдумку и инициативу, что "тиран" Сталин за голову схватился! Так как у Вас с точными науками плоховато, то перескажу историю, абсолютно правдивую, которую мне рассказывала одна коллега по работе. У неё был дед -- крупный пасечник, 400 ульев. Наёмный труд он не использовал, но при такой пасеке, несмотря на пятерых (выживших) детей, имел хороший достаток. Разумеется, односельчане при создании колхоза его радостно раскулачили и отправили на ж.-д. станцию, к уполномоченному ОГПУ, чтоб тот его отправил дальше в Сибирь. Однако уполномоченный, ознакомившись с бумагами деда, выругался матом и отправил его обратно в колхоз. Односельчане не сдались и снова направили деда обратно... На третий раз дед, ОЧЕНЬ спокойный человек -- пасечнику другим быть и нельзя! я видел сына того деда, тоже пасечник и тоже очень спокойный... -- сказал уполномоченному -- "Нет, так не годится. Вы или дайте мне справку, что меня не положено ссылать, или сошлите уж окончательно. Не могу я больше так бегать". Милиционер написал какую-то страшную бумагу, пасечник вернулся в деревню, и там его наконец приняли в колхоз. До самой смерти этот человек слова плохого не сказал ни про Советскую власть, ни про Сталина. Хотя ссылали его, а не Вас, поборника крестьянской свободы. Потому что он видел, КТО его пытался сослать и за что.

И кто несёт ответственность за последовавший голод,явившийся следствием массового забоя скота крестьянами(чтоб не сдавать в колхоз) и непривычкой работать в новых условиях?
Агитаторы, которые популярно объяснили крестьянам, что ничего из этой затеи не выйдет. Среди них были как правотроцкистсике вредители, так и очень много церковников, о чем сейчас почему-то не вспоминают даже якобы апологеты коммунистического строя.

Какие нафиг фермеры в Техасе? там мексиканские крепостные поля обрабатывают :-))

Как интересно!
Они там что,барщину отрабатывают и оброк сдают?
А за недоимки их на конюшне порют?

нет, просто достаточно нище живут.
Как правило - в автоприцепах.
Держит их то что в самой мексике - ещё хуже и некий призрак перспективы.
Ну это я не про техас, это я про места где сам был.
от мексики это далековато - средний запад, но мексиканцев там валом.

Ну так это уже не крепостное право,а капитализм-более прогрессивная форма экономических отношений.
Это Вам даже автор темы подтвердит. :)

З.Ы. В мире есть сотни миллионов людей,которые бы с удовольствием оказались на месте этих мексиканцев.

не знаю. по тому что я видел так практически крепостное право.
сунься такой парень в город - его тут же полиция приберёт и будет он уныло трястись до границы
в нечто напоминающем автозак. натурально кстати, похож.
он же не гражданин США, у него нет гринкарты, разрешения работать, социального номера.
Юридически его как бы вообще нет.
Вот и получается что он практически прикреплен к земле.
А насчет сотен миллионов - я надеюсь , вы просто художественно преувеличили. но за миллионы соглашусь. из той же мексики и смежных латинских стран. Ибо там и вовсе ад местами.
Но там по крайней мере он для всех, ктото конечно по бандитской лестнице вверх прошел или чиновником (гос или в фирме) стал - но в целом там у него хоть гражданские права.
(на которые правда особо ничего не купишь и не проживешь).

Кстати как в Израиле вопрос с (незаконными) гастарбайтерами, как я понимаю в основном арабскими?

Его никто не просил приезжать в США,следовательно ему никто ничего не должен,кроме платы,о которой он договорился с хозяином.


И нет тут преувеличения-раз мексиканец терпит всё,что Вы описали,значит это всё равно лучше,чем в его Мексике,а Мексика по-уровню жизни вряд ли стоит ниже,чем другие страны Южной Америки,где живут сотни миллионов человек.
Ещё есть Африка и,местами,Азия,где уровень жизни всякО ниже,чем в Южной Америке,так что речь не о миллионах,а о миллиардах.

В Израиле вопрос с гастарбайтерами стоит хуже,чем где бы то ни было:

Арабы кайфуют,зарабатывая в несколько раз больше,чем в любой не имеющей нефти арабской стране+обретают массу возможностей для совершения терактов и этими возможностями иногда пользуются.
Еврейские работодатели жируют,а простые еврейские трудящиеся из-за переизбытка раб-силы получают ничтожную по-западным меркам зарплату и,если хотят прилично содержать свои семье,должны въёбывать не по-восемь часов,о которых говорили большевики(или кто?) ,а по 10-12 или часов так 60 в неделю.

Арабы кайфуют - речь именно о незаконно пересекших границу (я имею в виду что есть ведь и нативные как я понимаю?). То что это разрушает рынок труда, коню понятно. А что с этим делает правительство? А что профсоюзы - молчат?

Речь идёт о так называемых палестинских арабах,которых мы типа оккупируем и с которыми у нас нет формальной границы,а есть блокпосты и прочие "заборы безопасности",но не везде.
Сейчас их работает гораздо меньше в связи с войной и массовым завозом рабочих в основном из Азии(раньше было много из Восточной Европы,но сейчас,похоже,уровень жизни там поднялся и они уже не очень охотно едут)чем в 90-х годах,но всё равно ещё очень много.
Правительство пытается регулировать количество арабских труженников,но это малореально ввиду перемешанности еврейского и арабского населения и высокой мотивации работодателей экономить на зарплате.
А профсоюзы у нас защищают интересы лишь государственных работников и другие высокооплачиваемые категории,типа банковских служащих,которым конкуренция со-стороны арабов не грозит по-определению.

плюс их держит то что все они как правило незаконные иммигранты, и если в одном месте хорошо договорились то не факт что в другом повезет. тише воды ниже воды.
но в спину белому - плюют регулярно. что вполне понятно ибо уровень жизни различается катастрофически.

1. Анекдот.
Буш просыпается с воплем, жена - "что случилось!? Что случилось?!"
- Да приснилось, что сижу я на XXXI съезде Партии и Генсек объявляет - "А теперь, с докладом по сельскому хозяйству выступит председатель техасского крайкома тов.Буш."
-А я текст забыл!
2. В продолжение памятного поста, новый материалец для глумления http://fishki.net/comment.php?id=37587

:)) Анекдот- да... я его ещё с Рейганом слышал :)))
Но играеть!))

советской это как? отменят выборы и разоружат народ для начала?

Ты охуел? В СССР были выборы, в отличие от иных баев - исламистов.

Бля, тут будто вся драная демшиза собралась. Суки!

с ума сошел что ли? не было выборов никогда.
совсем заврались :0)

и вооружаться гражданам нельзя было. это наверное чтобы приватизацию легче проводить, хехехе

Поддержу. выборы были. то что в результате голосовали за или против одного кандидата означает только то что отсев (_очень_ жестокий, за любую мелочь или пятно в репутации) велся на уровне
выдвижения. А про оружие отдельная тема - в самих штатах не все согласны со свободной продажей оружия, причем и из стана республиканцев и из стана демократов есть противники этого.
Там совершенно не всё однозначно в этом отношении. В штатах многие понимают что пора уходить от полууголовного ковбойско-иммигрантского прошлого.

Сократят одну партию- эт точно :)

При Иосифе Виссарионовиче нормальное серийное охотничье ружьё можно было купить
без всяких патентов из психарни и благоволений околоточного - несравнимо проще, чем сейчас газовую распердягу на тёщу.
И только Леонид Ильич, видимо, впадая в маразм, всё усложнил и запутал.
Однако, криминал-буржуи предпочли тут ничего существенно не менять. За исключением, конечно, того, что все формальности для правильных людей совсем не обременительны. Но это общее свойство капитализма...

Да. А члены партии могли покупать короткоствол.

а автомат член партии может купить? а реднек может.
хехехе

пока партии нет :0)

Вы не знаете законов своего, вновь обретённого, отечества.Да и других стран-тоже.
Реднек НЕ может купить автомат-только самозарядный вариант с магазином уменьшенной ёмкости. При попытке переделки с целью восстановить возможность непрерывного огня - турма сыдет, даже если Вы не произвели ни одной очереди.
А вот уважаемый член общества, заплатив изрядную пошлину за специальную лицензию и оборудовав хранилище, может купить хоть пулемёт. Так что-местному Роме пулемёт, а Вам-"ружжо".
Во Франции законы тоже интересные: классическое охотничье ружьё можно купить свободно, о покупке магазинного дробовика надо уведомить полицию, а вот на самозарядную винтовку нужно предварительно получить лицензию. И - никаких пулемётов!
Даже в Швейцарии и то-ограничения. Швейцарец может свободно носить автомат, ибо там каждый-ополченец, а вот пистолет уже нет: вдруг какой-нибудь псих, пожелает убить соседа, напросившись в гости с пистолетом в штанах.
В общем, из-за таких как Вы, озлобленных мизантропов, везде есть ограничения.
И самое пикантное: в Ираке член БААС свободно мог купить автомат и ходить с ним в тамошнюю ДНД - стрелять злобных уродцев, которых, к сожалению, хватает везде...

тем не менее вы не будете спорить что соввласть народу не также доверяла, как и абрамовичи - и вооружаться не разрешала?

ну вот то-то

кроме "ружжа при виссарионыче" - возразить-то нечем
хехехе

...про ружжо при Саркозыче, например.

франция - тоже бюрократичкеская стрна со сверхцентрализацией

не знали, да?
это французам еще аукнется

а в америке можно купить хоть танк. и пулемет :0)

...Что за танкоподобную тупость и нежелание слышать собеседника Вам кто-то платит.

повторяю для дебилов: в рашке и ссср гражданам оружие запрещено

в америке - нет

вопросы будут?

>>повторяю для дебилов: в рашке и ссср гражданам оружие запрещено

А ещё во Францужке, Гермашке, Япошке, Швейцарке.
А в Ираке любой член БААС мог купить себе автомат и отстреливать по ночам зверьков, мешающих жить.
ЗЫЖ если Вы закончили смену, подумайте над таким вопросом: на вашей новой родине
самая высокая преступность и численность зеков, самое большое количество сусшедших и торчков, и...самое либеральное отношение к владению гражданами огнестрельным оружием! Нет ли тут происков большевизма?
ЗЗЫЖ это сообщение НЕ предусматривает ответа с Вашей стороны. На любой Ваш ответ здесь я реагировать не стану.

--на вашей новой родине

о! это аргумент
супераргумент рашкинского патриота
хехехе

В один прекрасный день.

50 маленьких серпэндмолотов

Прекрасный флаг...

Это наверное, висит в ТОМ САМОМ КАБИНЕТЕ ФАНТАСТИКИ:)

Неправильно такие флаги вывешивать.
Нельзя экспортом революции заниматься, как нельзя вмешиваться в семью, где муж поколачивает жену. Пусть сами разбираются.

что за комикс если не секрет?

http://www.authentichistory.com/1960s/treasure_chest/godless_communism.html

бугога!
просто нет слов

всё равно конфедераты победят.....=)

"Ну опять домысливаете. Не всем евреям, и не только евреям. Просто у сионистов, как Вы, это массово и ярко выражено. "

Вы первый упомянули мою национальность в негативном ключе,хоть и приписали мнение неким "злопыхателям",а сами это мнение типа "смягчили" и перенаправили на сионистов.
Понимаю,культурному человеку западло быть уличённым в антисемитских настроениях,поэтому он применяет маскировку.

Резюмирую: Раз уж вы перешли на личности,дальнейшая дисскурсия не имеет смысла,напоследок лишь скажу,что даже если некая форма хозяйствования,ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ,превосходит другую(что вы отнюдь не доказали,но предположим что это так),это не значит,что надо насильно приводить всех к общему знаменателю.
Рынок достаточно эффективно решает такие вопросы-разорившийся фермер просто пойдёт работать на сельхозпредприятие,а вот раскулаченный крестьянин умрёт от голода и не только он.

Чтобы США стала советской необязательно изображать на флаге серп и молот. Могут остаться звёздочки как символ советских штатов. СССША - Союз Советких Социалистических Штатов Америки

И не надейся, вонючий комми