Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kommari ([info]kommari)
@ 2008-08-04 10:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
я дико извиняюсь - сегодня и без меня в ленте будет про это
Я гадости писать про новопреставленного не буду. Не из христианских чувств - далёк я от них, и есть немало людей, которые, когда и если сдохнут, я буду от радости танцевать джигу.
Солженицын, к моему глубокому удовлетворению, умер уже давным давно. Сейчас перестала функционировать только его физическая оболочка.
Как писатель он оказался автором одной маленькой повести и пары рассказов, которые в 60-е годы показались каким-то новым словом, хотя на деле были лишь стилизацией под забытого читающей публикой Глеба Успенского с его физиологическими очерками. Все остальное, написанное им, нечитаемо в принципе.
Как историк он оказался лжецом, и эта ложь вылезла наружу - на порядок завышенные цифры погибших во время репрессий, полные передергов и вранья книжки и статьи что про евреев, что про Россию.
Как общественный деятель он оказался никому не нужным - ни либералам, ни националистам, ни ворам, пришедшим к власти в стране.
Как пророк он не предсказал ничего - все всегда шло не так, как он предсказывал. Что говорит об одном - Россию и русский народ, о котором он так печалился, он не знал и не понимал.
Например, не понимал того, что русский народ - именно и прежде всего - народ левый - глубинно, нутряно.
Как филолог он останется в истории русской литературы как изобретатель псевдонародных слов и оборотов, которые вызывают или смущение или просто смех. 
Изучение его биографии показывает, что как человек он сломал жизни очень большого количества людей. Иногда сломал отнюдь не фигурально.
Так что я рад, что он прожил такую долгую жизнь - чтобы увидеть свой крах. Которого полнее и быть не может.
Ну, вот пиариться он умел. Этого не отнимешь. Тут покойному можно отдать должное. Хотя это из тех достижений, которые вызывают брезгливость. Типа умения продать - втюхать - негодный товар доверчивому простофиле. 
Втюхал. Товар выброшен на помойку. Простофиля - народ - немного поумнел. Вот, может, единственная польза от покойного.
Вот и всё.



2-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)


[info]t1r1@lj
2008-08-04 10:04 (ссылка)
О покойнике обычно либо хорошо говорят, либо никак. Какой бы человек, писатель и деятель он ни был, поливание помоями не делает чести.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-08-04 10:18 (ссылка)
нисколько помоями не поливал
и ничего нового не сказал, собственно
фактически повторил только то, что про него говорили - в разных местах и в разное время - другие
при этом не только левые или государственники, но и либералы - почитайте хоть Войновича или Бакланова, которых ну никак к нашему брату коммунистам не отнесешь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]starodubtzev@lj
2008-08-04 16:22 (ссылка)
To T1R1: И товарищ Гитлер - тоже?

Или есть "хорошие" люди"... и "никакие" люди, на которых описанные Вами правила никак не распространяются???

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-08-05 11:26 (ссылка)
"либо хорошо, либо ничего, кроме правды"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uriel_666@lj
2008-08-19 06:11 (ссылка)
+1
Почему-то все забывают про полное прочтение этого изречения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]md67@lj
2008-08-04 10:07 (ссылка)
Всё так.Его " ГУЛАГ " странный винигрет из лжи, зековских баек, подтасовок, сплетен, исторических фактов, правды и полуправды ныне забыт. Его пьесы провалились во МХАТе и Малом. Может быть пора сказать , что " король был голым "!?

(Ответить)


[info]lord_xenon@lj
2008-08-04 10:12 (ссылка)
практически во всем согласен. хоть я и антисоветчик

(Ответить)


[info]zyrianin@lj
2008-08-04 10:13 (ссылка)
Чего ваш брат, левачок, никогда не умел - так это адекватно воспринимать себя со стороны. "Раз мы самим себе и другим таким же очинно ндравимся - ух, и круты же мы!"

Бандерлоги.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-08-04 10:15 (ссылка)
ну, вообще-то странны были политики - фашисты ли, либералы ли, коммунисты ли, - которые говорили бы про себя: "Мы говно, идите же за нами!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zyrianin@lj
2008-08-04 10:16 (ссылка)
Ах, так это была политика? Вы тут пишите, чтобы за Вами шли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а вы не заметили?
[info]kommari@lj
2008-08-04 10:19 (ссылка)
у меня весь журнал подчеркнуто политизированный
и все, что я пишу - голимая и стопудовая Коммунистическая Пропаганда и Разжигание Социальной Ненависти (тм)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Весь журнал я, знаете ли, не читал.
[info]zyrianin@lj
2008-08-04 10:24 (ссылка)
Смерть Солженицына - первый и, думаю, последний повод его посетить.

Надеюсь, потомки по достоинству оценят Ваш труд: после товарища Суслова талантливых Коммунистических Пропагандистов, убедительно показывающих коммунистическую идею такой, какова она есть, было довольно мало. Афтар, пешы исчо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Весь журнал я, знаете ли, не читал.
[info]kommari@lj
2008-08-04 10:27 (ссылка)
Афтар, пешы исчо.
***
обязательно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо!
[info]zyrianin@lj
2008-08-04 10:27 (ссылка)
Бедный коммунизм... впрочем, поделом вору и мука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]with_astronotus@lj
2008-08-04 22:44 (ссылка)
Да, факт появления г-на [info]zyrianin@lj в ЖЖ - это достойная расплата за ошибки и преступления советской власти.

(Ответить) (Уровень выше)

Если во имя идеала человеку приходится делать подлост
[info]vlad_gor@lj
2008-08-04 12:32 (ссылка)
Коммунисты подлостей наделали очень много. Так же как и их собратья по левому лагерю - фашисты и либералы.
Но все равно по каждому поводу кричат "ух, и круты же мы!идите же за нами".
Солженицын описал преступления коммунистов в СССР.
И показал, как человек, делая подлости во имя дерьмовых идеалов, превращается сам в дерьмо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]with_astronotus@lj
2008-08-04 22:43 (ссылка)
А то, что сам Солженицын лгал и подличал, разоблачая наряду со страшными фактами несуществующие преступления, выдуманные его больным воображением, то, что он при это не уважал свой народ и открыто признавался в ненависти к своей стране (не государству. а стране) - это он всё делал во имя высших идеалов?

Или во имя идеалов всё-таки можно делать подлости, если только это правильные идеалы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Еще раз - Если во имя идеала человеку приходится делать
[info]vlad_gor@lj
2008-08-05 04:02 (ссылка)
Еще раз - Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена таким идеалам дерьмо. ВСЕГДА и ВЕЗДЕ.
Нет такого понятия - свой народ.
Я вот одного соседа уважаю, а другого нет. Одну соседку люблю,а другую уже нет. У меня как с отношениями с соседями? :)
У Солженинцина нет идеалов. Его цель (как я понимаю) - запротоколировать процесс превращения людей в дерьмо, когда они служат дерьмовым идеалам.
Имхо, судя по истерикам коммунистов, ему это удалось.
Во 2х, нет такого понятия, как историческая правда.
Если из истории убрать всю ложь, то это не значит, что останется правда. Скорее всего не останется ничего. (С не помню чей)
Так что "несуществующие преступления, выдуманные его больным воображением" это мимо кассы. Дерьмовые люди могут осуществить любое преступление. А задним числом бумажек можно поняписать да посжигать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-08-07 03:29 (ссылка)
Да вы никак, ебать вас в сраку, интеллигент-петербурженка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zyrianin@lj
2008-08-07 06:44 (ссылка)
Есть большое желание проверить это в столице мира городе-герое Москве?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-08-07 10:39 (ссылка)
Москва - ето вообще твердый шанкр нашей родины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zyrianin@lj
2008-08-07 14:24 (ссылка)
Источник отваги ясен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haspar_arnery@lj
2008-08-04 10:33 (ссылка)
Кстати, по еврейской теме. Говорят, что покойник был аффтором небезызвестного "Катехезиса еврея в СССР"? Правда из скромности его не подписал :-))

(Ответить)


[info]md67@lj
2008-08-04 10:33 (ссылка)
Его забыли уже при жизни. Остаёться только пожалеть бедных школяров, которых будут заставлять " изучать " его бред, которым он кошмарил запад в 70-х годах прошлого века.

(Ответить)


[info]xeus_top_88@lj
2008-08-04 10:37 (ссылка)
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса (http://xeus.ru/top/) самых обсуждаемых тем в Живом Журнале (http://www.livejournal.com/).Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус

(Ответить)


[info]d_pankratov@lj
2008-08-04 10:50 (ссылка)
+

народ переварил его в конечный продукт

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]skydm@lj
2008-08-04 13:48 (ссылка)
+1
Даже вершины достиг-унылого говна...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mak_sh@lj
2008-08-04 11:32 (ссылка)
А мне "В круге первом" понравилось. Хорошо передался дух времени. Писатель он был неплохой. Вот только философствовал зря, это у него смешно получалось.

(Ответить)


[info]scancat@lj
2008-08-04 11:50 (ссылка)
Хорошо сказано.

(Ответить)


[info]dmitry_maximov@lj
2008-08-04 11:54 (ссылка)
Вам, вероятно, надо сходить по ссылке: http://www.livejournal.com/delcomment.bml?journal=kommari&id=9829350

А,впрочем, вижу, что уже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-08-04 13:53 (ссылка)
интересную фиговину супротив меня двинули
еле смог убрать
с такой гадостью еще не сталкивался - из самого журнала было не убрать - смог только из почтовой программы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wild_hunter1799@lj
2008-08-04 13:44 (ссылка)
насчёт вранья это вы немного намудрили. народу в лагерях посидело немало. но вот что Солженицын был хорошим пиарщиком и дерьмовым писателем - это да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-08-04 13:46 (ссылка)
немало
и сейчас немало сидит
но Солженицын приврал
на порядок - то есть раз этак в десять

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_sharp@lj
2008-08-04 14:09 (ссылка)
Как-то особо не следил ни за жизнью ни творчеством покойного. Согласен с тем, что живым он никому не был нужен.

(Ответить)

Типа да
[info]utnapishtim2008@lj
2008-08-04 14:48 (ссылка)
Типа да. Можно еще добавить про лицемерный отказ от ордена. К тому же неоригинальный - также поступил Сартр, отказавшись от нобелевской премии.

(Ответить)


[info]fat_crocodile@lj
2008-08-04 15:05 (ссылка)
Браво!

(Ответить)


[info]deadmanru@lj
2008-08-04 15:32 (ссылка)
"Существует молва, что Солженицын в одном из своих публичных выступлений после высылки из СССР прямо призывал США применить ядерное оружие против СССР."
Мне довелось самому видеть пару лет назад черно-белый ролик, выложенный в интернете, записи одного из таких его выступлений перед западными журналистами непосредственно сразу после его прибытия на Запад.
К сожалению, я не смог в этот день, 4 августа 2008 г., найти прямые ссылки на него. Буду благодарен за помощь
Большинство его ортодоксальных выступлений такого типа попало в издание:
Солженицын А.И. Американские речи. - Париж: YMKA-PRESS, 1975
Ниже - фрагмент известного текста известной книги, косвенно подтвержающий такие публичные взгляды C.
http://kurung.livejournal.com/7184.html

(Ответить)


[info]diana_spb@lj
2008-08-04 16:12 (ссылка)
>>> Так что я рад, что он прожил такую долгую жизнь - чтобы увидеть свой крах.
считал ли он, что потерпел крах?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-08-04 16:14 (ссылка)
дураком он не был
в душу к человеку не заглянешь - но как человек умный, должен был понимать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diana_spb@lj
2008-08-04 16:54 (ссылка)
не все умные люди разделяют Ваши взгляды

(Ответить) (Уровень выше)


[info]starodubtzev@lj
2008-08-04 16:20 (ссылка)
Бегло пролистывая "В круге первом..." так и не смог понять - почему надо восхищаться предателем Иннокентием и сопереживать ему в ходе сцены ареста? Иуда, за 30 сребренников и тупую мечту об "американском рае" сгубивших людей из техразведки, достоен только СМЕРТИ И ЗАБВЕНИЯ.
Кстати, второе относится к автору этого "шедевера".

(Ответить)


[info]ext_104788@lj
2008-08-04 16:27 (ссылка)
Таки написанное есть полив на свежие кости, что не красит автора. Я далеко не во всём солидарен с Солженицыным, однако вынужден высказать ряд возражений.

Солженицын не являл собой идеал стилистики, но в таланте выбирать важные, режущие, резонансные темы ему не откажешь, а это для писателя главное. И конечно, он читабелен.

Вторичность можно усмотреть в чём угодно. Подобные обвинения по своей природе пасквильны.

Что Солженицын не так написал про евреев мне совершенно не очевидно. Вопли профессиональных кипоносцев типа Шаона не представляются мне серьёзно аргументированными.

Преувеличил масштаб репрессий? Возможно. Но не их ужас. Лучше преувеличить чем промолчать.

Быть невостребованным как общественному деятелю - это скорее комплимент.

Я не следил за словотворческими усилиями Солженицына. Насколько я помню со слов Эпштейна, он не выдумывал, а пытался восстанавливать старое. В любом случае это похвально.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

+1
[info]almash@lj
2008-08-04 17:23 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kommari@lj
2008-08-04 18:18 (ссылка)
Быть невостребованным как общественному деятелю - это скорее комплимент.
***
Если только сам деятель не мечтает им быть - выступает в Госдуме, встречается с президентами, поучает с газет и по телику.

Преувеличил масштаб репрессий? Возможно. Но не их ужас. Лучше преувеличить чем промолчать.
***
Шаламов тоже сгустил краски - но это литература. И ему - веришь. Солженицын - это политика. Отсюда ложь (да еще геббельсовская, на порядок, а то и на два) - омерзительна.

Вторичность можно усмотреть в чём угодно. Подобные обвинения по своей природе пасквильны.
***
???
Мы говорим о "гении", "Великом Писателе Земли Русской", "живом памятнике "(до вчерашнего дня).
От Войновича и Аксенова я и не жду чего-то - это просто писатели. Солженицын прямо так себя Рукой Господней и называл. Толстой тоже себя высоко ставил (судя подневникам). Но тогда изволь соответствовать.

Я не следил за словотворческими усилиями Солженицына.
***
А зря. Вот golishev проследил (из письма С. 1972 патриарху Пимену)

Камнем гробовым давит голову и разламывает грудь еще не домершим православным русским людям - то, о чем это письмо. Все знают, и уже было крикнуто вслух, и опять все молчат обреченно. И на камень еще надо камешек приложить, чтобы дальше не мочь молчать...

Возможно, Вы такой язык считаете плодотворным восстановлением. Я - нет.

Однако все это фигня.
Самое главное:
. И конечно, он читабелен.
***

Главная проблема Солженицына (я молчу про коньюктуру, про то, что он уловил-вычислил точку, на которой смог взлететь в условиях Хрущевской оттепели", про рассчитанность его произведений - как он тому же Шаламову сказал: "нужно, нужно добавить христианства - ТАМ (на Запаже) это любят) - так вот, главная проблема Солженицына в том, что он ТОТАЛЬНО НЕЧИТАБЕЛЕН

Вы попробуйте прочесть хотя бы один узел из "Красного колеса". Если ЭТО не графомания, что тогда графомания.

Более "умеренные" вещи - "Раковый корпус", "В круге..." - читать можно было только за счет эффекта "запретного плода". Когда эффект исчез - стало невозможно читать эти тексты.

Конечно, кто-то до сих пор его может читать - как Вы, насколько я понимаю. Маркиза де Сада тоже кто-то читает - хотя это та же беспомощная и унылая графомания, только тематика специфическая. Но это не делает ни де Сада, ни новопреставленного художниками и писателями.

В заключение замечу, что могу ценить писателя вне зависимости от его политических воззрений. В этом смысле Бунин или там Кундера - писатели, хотя антикоммунисты.
Беда Солженицына в том, что он неписатель. А просто говорящее орудие времен холодной войны. Пережившее свое время.







(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-08-05 10:18 (ссылка)
Я бы тоже пиздел по телевизору если бы меня приглашали. Я, собственно, о том что гнуть свою пургу достойнее чем прогибаться под мейнстрим. Вы, кстати, сами себе противоречите. Если он не сходил с экранов телевизоров - каким же образом он невостребованный? Если не смог найти востребованность - куда ж делись его таланты конъюнктурщика.

Любой автор индвидуален - и этим несёт собой новизну. Неспособность её рассмотреть - исключительно вопрос слепоты и/или предвзятости критика. Равным образом любой автор несёт в себе вторичность, в силу принадлежности к человеческому роду. Кого угодно можно обвинить во вторичности, таким образом это обвинение бессодержательное и сугубо эмоциональное.

А де Сад - замечательный писатель. И философ. Нежно его люблю в обеих ипостасях. Не Кундера, согласен. Но в сравнении с Буниным я предпочту де Сада, без толики сомнения.

Вы, кстати, не филологический, часом, заканчивали?

Андрей Майков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-08-05 11:06 (ссылка)
не противоречу

сначала он не сходил
потом стал вызывать скуку - типа "Прожектор перестройки" или "Ленинский университет миллионов"

а филологический не заканчивал
но считаю 1) что у меня хороший вкус на литературу 2) слежу за тем, что пишут профи - в том числе и о покойном
фильтруя, конечно, сиюминутное
так вот профи о покойном были невысокого мнения - при этом самых разных политических направлений

(Ответить) (Уровень выше)


[info]exizt@lj
2008-08-04 16:39 (ссылка)
"Как писатель он оказался автором одной маленькой повести и пары рассказов, которые в 60-е годы показались каким-то новым словом, хотя на деле были лишь стилизацией под забытого читающей публикой Глеба Успенского с его физиологическими очерками"

ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]exizt@lj
2008-08-04 16:39 (ссылка)
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-08-04 18:19 (ссылка)
и как это понимать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dahr_blog@lj
2008-08-04 20:13 (ссылка)
Не путайте пока человека такими мудреными вопросами, он пока вряд ли вам ответит. Он пока только начал учить алфавит.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jaschil_14hane@lj
2008-08-04 19:59 (ссылка)
СПАСИБО! ЕМКО! ХОРОШЕЕРАВНЕНИЕ С ГЛЕБОМ УСПЕНСКИМ, В СУЩНОСТИ, И БЕЛОВ, РАСПУТИН, ШУКШИН - ЭПИГОНЫ "НАТУРАЛЬНОЙ ШКОЛЫ" - ГЛЕБ И НИКОЛАЙ УСПЕНСКИЕ, ПОМЯЛОВСИЙ, РЕШЕТНИКОВ, ЗЛАТОВРАТСКИЙ И ПРОЧ.

(Ответить)


[info]ext_957@lj
2008-08-05 03:26 (ссылка)
Ну, не скажите про забвение и никому-не-нужность. Солженицын уже назначен современным классиком, на освободившееся место Фадеева и Шолохова. Так что, он ещё испортит жизнь не одному поколению школьников на выпускных экзаменах. Хотя это тоже путь к забвению.

(Ответить)


[info]bravi_pravdorub@lj
2008-08-05 04:35 (ссылка)
Лучше не скажешь

(Ответить)


[info]pro_tiv_vseh@lj
2008-08-05 05:21 (ссылка)
а я с вами совершенно не согласна. И "В круге первом" я буквально проглотила за 2 дня... читала не отрываясь, при том что мне было тогда 17 лет и я никогда книжным червем не была. И "Красное колесо" с интересом читала. На подъеме азарата и за Архипелаг взялась, но не осилила, о чем до сих пор жалею.
Может в чем-то он и врал, но он прежде всего писатель... и то что он писал - это его художественный мир в первую очередь. Этот мир я принимаю и уважаю.
что автор поста хотел сказать этим "что русский народ - именно и прежде всего - народ левый - глубинно, нутряно" - я просто не понимаю... Откуда такие наблюдения?
"Как филолог он останется в истории русской литературы как изобретатель псевдонародных слов и оборотов, которые вызывают или смущение или просто смех. "
Видимо такой гениальный писатель, как Платонов вами вообще не "осилен", так как он писал на совершенно не живом языке.
а общем, ладно... не хочется подробно рассуждать. просто меня бесит жж-ная манера обсерать всех и все. особенно когда сам не читал, а только слышал...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-08-05 05:35 (ссылка)
1. Я читал всего Солженицына, даже нечитаемое "Колесо"
(и жалею потраченного времени)
2. Платонов - писатель, настоящий. Солженицын - живое орудие холодрной войны. Не более.
3. Русский народ в 1917 году, и прежде всего - мужик, крестьянин - Маркса не читавший - пошел за Лениным. Это уже одно доказывает, что он - левый.
4. Есть любители у поэзии a la капитан Лебядкин и у сочинений Фаддея Булгарина. Распределение Гаусса - и все такое.
5. Я не обсИраю новопреставленного. Он, безусловно, историческая фигура. Проблема только одна - он не писатель.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twoteetotwotwo@lj
2008-08-05 05:56 (ссылка)
Нифига-то народ не поумнел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-08-05 06:21 (ссылка)
нет
касательно героя сабжа все-таки многие поумнели
лежат его книжки никому не нужные на книжных ярмарках
а когда-то как пирожки горячие уходили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twoteetotwotwo@lj
2008-08-05 06:40 (ссылка)
Они себе другие "пирожки" нашли.
Ибо Солженицын этой стране нафиг не упал. И народу - тоже.

(Ответить) (Уровень выше)



2-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>