А вообще Афган, конечно, удивительная страна. Никто и никогда не мог с ней ничего поделать.

Неуловимый Джо тоже непобедим.

в Афганистан тем не менее лезут - то есть нужен, в отличие от Джона - который непобедим, потому что никому не нужен

+1

Лезут и делают, что хотят.

что хотят?
Вы бы рассказали это амерам, которые как мыши в Кабуле и в Баграме сидят - а 80 процентов страны контролируют талибанычи.

Вы еще скажите, что армия США не может ничего поделать с отрядами пастухов.
Не нужно им это сто лет. Столицу контролируют, мак на экспорт выращивают.

А понадобится - сотрут этих талибанычей за три дня вместе со всеми аулами.

У Афганистана ничего нет, кроме удачного расположения.

Горы невозможно контролировать.
И пастухов, у которых на 16 лет мальчику дарят "калашников".

Еще раз подчеркну - нахер никому не нужно захватывать эти аулы. Ничего в них нет ценного.

Мальчики с калашами - не армия. Если понадобится (если понадобится), из разорвут за три секунды. Афганский народ у себя в стране ничего не может и не решает. Решают серьезные государства - Англия, США, СССР, Пакистан.

Пакистан - серьезное государство?

В своем регионе - да, безусловно.

А их и не надо контролировать. А для контроля наркотрафика достаточно Баграма (авиабаза) и Кабула (с басмачами за повышение удоев мака тереть).

Бля, как можно быть таким тупым, что бы не понимать что это всё галимая шелуха :)
Главное - амеры с бритами достигли всех нужных рез-тов - малой кровью создали нестабильность в регионе; ипоимели крупную боеспособную обстрелянную группировку в интересном месте в Евразии; поставки георина (тысячи тонн ежегодно) растут год от года и поступают не в британию и не в штаты.
то что они не контролируют физически всю территорию - абсолютно верно, и нафигш это не надо никому :)

не согласен, что в 1979 году мы облажались(это троцкизм!). Если бы не Горби, все было бы нормально. Стояли бы наши базы в афгане и в кабуле был бы дружественный нам режим.

Услышал правильную оценку. А то "авантюра", "авантюра"...
Нормальная деятельность державы. Афганский вход -- правильное решение.

Тем не менее весной 79-го - когда начались прикидки, вводить ли войска - члены Политбюро говорили то, что потом говорили им: что воевать придется с народом, что ислам слишком силен в стране, что партия НДПА не имеет сильной поддержки, что завязнем. Были где-то стенограммы обсуждения.

Народ народом, но оставлять Афганистан на произвол судьбы было нельзя. Иначе -- там были бы враги. В итоге неплохо контролировали. До предательства.

Никто и никогда не мог с ней ничего поделать.
Всё ровным счётом наоборот, с Афганистаном, наверное как ни с какой другой страной, все делали что хотели, в этом то и проблема, кто их только не захватывал, но дело всегда упиралось некую противоборствующую глобальную или региональную внешнюю силу, Россия, Англия, США, Иран..., Сейчас США там бодается с пакистанскими исламистами, не дай бог кто то третий решит немного помочь свободолюбивым афганским племенам, не знаю успеют ли и захотят ли эвакуировать натовцы Карзая оттуда...

да нафиг он никому не нужен, по большому счёту. как верно заметили выше, всё дело упирается в противоборство двух сил на территории афганистана. аборигенам же отводится незавидная участь пушечного мяса. и всё.
"никто и никогда не мог покорить афганистан"- угу, ага. очень и очень высокое сходство с также упомянутым ранее Неуловимым Джо. его тоже- "никто и никогда".

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Не совсем по теме, но для понимания не плохо почитать.

По теме, по теме.
Для меня поражение СССР в Афгане - что мы не смогли сделать из него что-то вроде Монгольской Народной Республики. Тихой и спокойной.

Я полагаю, такой цели не стояло. Согласен здесь с Гоблиным. От себя добавлю, что за 9 лет войны в Афгане наша армия приобрела огромный опыт. Через эту "школу" прошли десяток призывов, отлично подготовленные к любой войне солдаты.

Мы, покидая Афган, оставили вполне устойчивый режим Наджибулы. Слили его уже позже,как и все сливали в те годы.

устойчивость режима Наджибуллы весьма сомнительна
он умело держался - пока его Козырев-ЕБН не сдали
но устойчивость его держалась на умелом сдерживании вооруженных партизан
но партизаны никуда не девались

С партизанами он успешно справлялся. Проблема в том, что если бы мы помогали ему ровно столько, да Бог с ним, даже меньше, но помогали, чем запад помогал духам, он бы устоял. Прошло больше года, и пока длилась помощь, зона его контроля росла, а не уменьшалась.
В нулевой вариант (никто никому не помогает) поверил только Горбачев, а запад помощь духам не уменьшил ни на доллар. Потому Наджиб и пал.

Наджиб пал, когда РФ перестала поставлять соляр и бензин для его армии.
Я, собственно, с Вами не спорю.
Просто хочу сказать, что ситуация в ДРА была все время военной - начиная с начала 1980-го года, когда произошел первый мятеж против нашей армии.

Насчет того, что Наджиб увеличивал зону своего контроля при отстутсвии "шурави" - не очень верится, но не специалист. Помнится, его министр обороны поднял мятеж - уже после ухода наших.

+1

Не было поражения СССР в Афгане. Был долгоиграющий полигон для обстрела войск.
О чем свидетевльствует количество советского люда которую прогоняли через эту мясорубку.

Даже больше - получить относительно тихую и спокойную почти социалистическую республику можно было как раз не вводя армию, обойдясь советниками и поставками техники. Они бы сами со временем управились.

Другое дело что Монголией они по определению стать бы не смогли. менталитет не тот.

Монголия, не Монголия, но безопасного соседа с элитой из советских вузов мы бы сделали. Если бы не предательство в самом Кремле.

>А вообще Афган, конечно, удивительная страна. Никто и никогда не мог с ней ничего поделать.
Только Советская Республика в 20-х годах - но и то, потому что не лезли, а корешились. В 1979 уже и мы лоханулись.

А мы и не пытались с ней ничего и сделать. Нас волновало, чтобы там бандиты не плодились как тараканы, и чтобы наркоту не производили, чай Афганистан с СССР граничил...
Задача была такая, и СССР с ней справился. А вот когда от туда ушёл и туда пришли американцы, опийный мак буйным цветом зацвёл...

вот даже так? а еще пол года назад сер Коупер-Коул, говорил о том, что только военное присутствие британии в афгане продлится не менее 15 лет

У Персидских царей Ахеменидской династии Это был один из самых тихиз регионов.Значит не место красит человека а человек место.
Там просто такие люди.

Ну а что вы так возмутились и даже слово "диктатор" подчеркнули? Правильно ведь все сказал посол - Афганистан только диктатор и может спасти, как можно более отмороженный, такой чтобы не побоялся хоть пол страны вырезать, но исламистскую шваль задавить. Вообще идеальным правителем для Афганистана был товарищ Амин, устранение которого и замена сторонниками ублюдочного "национального примирения" с дикарями и бандитами было трагической ошибкой. В своей знаменитой циничной фразе "Товарищ Сталин научил нас строить социализм в отсталой стране - сначала будет больно, а потом будет очень хорошо" - разве был он не прав? Как это ни грустно, но в стране подобной Афганистану можно действовать только методами товарища Сталина. Как в советской Средней Азии - все 20-е годы, пока заигрывали с муллами и разрешали шариатские суды, басмачи оставались серьезной силой, а в начале 30-х, когда их всерьез прижали, начались антирелигиозные кампании, конгрессы освобожденных женщин Востока и т.п. - все басмачи сразу и кончились.
Но, к еще большему сожалению, посол, конечно, имел в виду не такого диктатора, а нечто вроде Мушараффа, который был бы способен только сохранять власть в столице и крупных городах и не давать талибам уж совсем оборзеть.
Однако, как бы то ни было, всегда следует помнить, что как бы ни были США и НАТО жалки, трусливы и непоследовательны в борьбе с зеленой чумой - они сейчас единственные, кто ей хоть как-то противостоит, и совать им палки в колеса недопустимо.