Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kommari ([info]kommari)
@ 2008-10-07 10:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
какой страшный заголовок

Times: эволюция человечества прерывается

Эволюция человечества находится под угрозой прерывания, считает профессор Стив Джонс из University College в Лондоне, один из ведущих специалистов в мире по генетике. Его слова цитирует The Times.
Проблема современной цивилизации в том, что в обществе очень редки случаи отцовства среди мужчин старше 35 лет. Между тем, именно мужчины в возрасте являются хорошим генератором мутаций, без которых эволюция невозможна.
По его словам, число «молодых отцов» в возрасте после 35 лет падает, так как в современном мире развита контрацепция, что позволяет семьям в возрасте избежать рождения детей.
«Конечно, химическое и радиоактивное воздействия на людей могут вызывать мутации генома, но все же в процессе человеческой истории их главным источникам были мужчины старше 35 лет. Теперь этот источник фактически закрыт», - сообщил в своей лекции профессор. «Газета.Ru»

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/10/07/n_1279607.shtml


(Добавить комментарий)


[info]raimon71@lj
2008-10-07 05:00 (ссылка)
И что в этом страшного?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-10-07 05:01 (ссылка)
Ну дык не развиваемся. Застой.
Наверное, это плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raimon71@lj
2008-10-07 05:04 (ссылка)
Зачем человечеству неуправляемая биологическая эволюция самого себя?
Через некоторое время человечество само сможет ею самостоятельно управлять если захочет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-10-07 05:15 (ссылка)
Вы переоцениваете возможности человечества, имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raimon71@lj
2008-10-07 05:18 (ссылка)
Не думаю...
Я, кстати, генетик по образованию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-10-07 05:40 (ссылка)
С профи я спорить не буду.
Просто, как мне кажется, мы еще слишком многого не понимаем, чтобы вмешиваться - и уж тем более пытаться управлять.
Вспоминается "Эдем" Станислава Лема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gilgatech@lj
2008-10-07 06:01 (ссылка)
Этак вам в церковь, с такими то воззрениями и не узнаем никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-10-07 06:05 (ссылка)
Ну, в церковь не в церковь, обижаете, но вообще я очень осторожно отношусь к научному прогрессу и считаю, что он должен быть даже несколько приторможен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raimon71@lj
2008-10-07 07:17 (ссылка)
Возможно - да, но все мы знаем что случается при попытках "Тащить и не пущать" ©

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raimon71@lj
2008-10-07 06:01 (ссылка)
"Некоторое время" не обязательно должно быть малым.
И потом далеко не всегда мы полностью понимает то чем пользуемся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]warlen@lj
2008-10-07 07:08 (ссылка)
Речь же не идёт о каких-то радикальных переделках сразу.
Для начала можно исправить очевидные дефекты - наследственные заболевания. Затем увеличить среднюю продолжительность жизни. А дальше видно будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-10-07 07:12 (ссылка)
Дорога в ад устлана благими намерениями.

Раньше аденоиды и аппендицит всем вырезали - а потом оказалось, что это для чего-то там нужно (не спец, не могу сказать точнее).
Возможно - возможно! - что и наследственные заболевания для каких-то целей матушке-природе нужны - и небольшие изменения сегодня в ДНК через тысячи лет приведут к катастрофе.
А шутить с существованием человечества я бы не стал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]raimon71@lj
2008-10-07 07:20 (ссылка)
Аденоиды - фигня, вот янки вилочковую железу младенцам выжигали. вот это финиш был полный....
Через тысячи лет, имхо, у человечества не будет проблем с ДНК всилу полного понимания...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_v_bobok@lj
2008-10-07 11:31 (ссылка)
либерастического человечества - это да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmpokrov@lj
2008-10-07 05:01 (ссылка)
А этот Стив Джонс точно ведущий специалист? :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-10-07 05:02 (ссылка)
Не могу знать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmpokrov@lj
2008-10-07 06:24 (ссылка)
Нашел. Известен. У меня даже его одна книга в библиотеке. Тогда все серьезно и научно :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lady_nb@lj
2008-10-07 05:01 (ссылка)
Имхо, будет генетика - будет и эволюция.

(Ответить)


[info]grax@lj
2008-10-07 05:05 (ссылка)
Я считаю, что по меньшей мере глупо говорить об эволюции в отрезке времени, измеряемом всего лишь несколькими поколениями.

(Ответить)


[info]v_pychick@lj
2008-10-07 05:06 (ссылка)
Вот коллайдер запустят то-то мутантов понародится :) Или еще парочку Чернобылей...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]feanturion@lj
2008-10-12 03:21 (ссылка)
Коллайдер в этом плане более безопасен, чем сосисочный завод. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]berdychevsky@lj
2008-10-07 05:09 (ссылка)
Через два года у меня будет отличная возможность увеличить число "хороших генераторов мутаций"

(Ответить)


[info]xredbydlox@lj
2008-10-07 05:15 (ссылка)
Какая-то желтая пресса по-моему. Из цикла:"Выпивая утром чашку кофе, ты разрушаешь озоновый слой"и прочих страшилок.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]real_shtirlitz@lj
2008-10-07 05:37 (ссылка)
Где-то я такую аватару видел...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-10-07 05:39 (ссылка)
arsenikum, по-моему

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]real_shtirlitz@lj
2008-10-07 05:40 (ссылка)
похоже, этот кадр из фильма многим приглянулся :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_meskalito_@lj
2008-10-07 05:18 (ссылка)
Нестыковочка выходит.
Вспоминается фраза из учебников что древние люди жили весьма недолго и умирали в массе своей вполне молодыми по современным меркам.
Т.е. массового отцовства в 35 лет в древние времена не могло быть по чисто статистическим причинам.
Скорей наоборот сейчас осознанный возраст заведения детей в "цивилизованных странах" сдвигается к среднему возрасту (30-40 лет).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]byanke@lj
2008-10-07 05:22 (ссылка)
Чистая правда =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]real_shtirlitz@lj
2008-10-07 05:38 (ссылка)
+100

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kommari@lj
2008-10-07 05:41 (ссылка)
логично

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potapiv@lj
2008-10-07 06:06 (ссылка)
Плюс один!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmpokrov@lj
2008-10-07 06:23 (ссылка)
Нестыковочка у вас выходит :-) Увеличение средней продолжительности жизни влияет на скорость развития тех или иных генов и то, что было 100.000 лет назад совершенно не тождественно современному положению вещей. Если раньше (это как пример) у человека не было гена отвечающего за расщепление лактозы, то теперь он присутствует у 60% человек, но у большинства людей он активен до 8-10 лет и лишь у некоторых до 40-45. Вот зачем было расщеплять организму лактозу в 18 веке в 40-45 лет, когда люди в среднем жили до 35-40? :-)
Все сложнее :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_meskalito_@lj
2008-10-07 06:38 (ссылка)
В чем нестыковка?
Чем больше возраст, тем больше мутаций которые способствуют эволюции - у нее больше поле для селекции.

Вот зачем было расщеплять организму лактозу в 18 веке в 40-45 лет, когда люди в среднем жили до 35-40? :-)
и зачем же?
и главное - как это влияет на количество мутаций с увеличением возраста? ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmpokrov@lj
2008-10-07 06:58 (ссылка)
Все очень просто. Это как с геном старения, который начинает активно мутировать лишь после определенных гормональных изменений в организме человека (это где-то в районе 40 лет). Так и тут (если взять за основу мнение Стива Джонса) нужные для эволюции мутации определенных генов в организме мужчины начинаются в районе 35 лет. Если глянуть трезвым взглядом, то в этом возрасте как раз и происходят сильные гормональные изменения у мужчин. Это, видимо, и приводит к активизации нужных мутаций, по мнению Стива Джонса :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_meskalito_@lj
2008-10-07 07:05 (ссылка)
все ясно )) , только непонятно одно - как это противоречит моему возражению? )).
Люди достигают 35, у них начинаются мутации и мутации дают пищу для эволюции. (механизм тут не важен - главное что работает... ))
Если люди раньше не очень массово доживали до 35, то и оставить "смутировавшее" потомство не могли. Не то чтобы этого не было, но серьезный вклад в оставление потомства люди старше 35 лет не давали. - простая логика, ничего более. То есть можно предположить что старение давало не самый основной вклад в производство мутаций.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]feanturion@lj
2008-10-12 03:26 (ссылка)
Еще раз ха-ха. Увеличение средней продолжительности жизни никоим образом не влияет на скорость развития - лишь увеличивает вероятность происхождения этих мутаций. По поводу расщепления лактозы есть авторитетное мнение знакомых генетиков из ИОГена, что это генетическая эпидемия, эпицетром которой является Дания и юг Швеции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pronzus@lj
2008-10-07 14:30 (ссылка)
Кстати, да!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zellily@lj
2008-10-07 05:58 (ссылка)
Чета я не поняла, где эта эволюция человечества ? Зубов меньше стало или что ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1504@lj
2008-10-07 06:50 (ссылка)
выше людишки стали
а бабы красивее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zellily@lj
2008-10-07 06:51 (ссылка)
ню-ню...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]feanturion@lj
2008-10-12 03:17 (ссылка)
Среднемировой рост человека наоборот имеет тренд к уменьшению.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_47@lj
2008-10-07 06:01 (ссылка)
Радиация спасёт мир!

(Ответить)

Это где как
[info]vologodski@lj
2008-10-07 06:33 (ссылка)
У арабов, евреев, пакистанцев и негров и поныне пожилые состоятельные дяденьки или расширяют гарем, иным путём женятся на молодых и оставляют после себя "мутации".

Да и казахи не дремлют ...

"когда смотришь на казаха, знаменитого тем, что он много съедает мяса, то видишь, что он, как правило, не выглядит толстяком. Но зато такой, который ест за троих, и работает за пятерых, и занимается деторождением за семерых… Во всяком случае, в селе до сих пор можно изредка видеть картинку, когда какой-то казах-дедуля ведет за руку на первый взгляд правнучку, а это, оказывается, его дочка от молодой токал (второй жены), которую он все эти годы прятал в своей юрте чабана от советской власти"

http://www.lebed.com/2000/art2252.htm

(Ответить)


[info]red_valjok@lj
2008-10-07 06:52 (ссылка)
Для эволюции важны не только мутации, сколько отбраковка неудачных решений. А их, неудачных мутаций, при работе рандом генератора очень много, намного больше чем нейтральных или положительных. Так что может и слава богу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_meskalito_@lj
2008-10-07 07:06 (ссылка)
с отбраковкой сейчас дело совсем плохо - медицина, одно слово...
Скорей в этом состоит большая опасность нежели в недостатке мутаций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_valjok@lj
2008-10-07 07:43 (ссылка)
Ты не понял. Медицина, тепличные условия -- хорошо. Но мутации в таких условиях -- неизгладимо опасная вещь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_meskalito_@lj
2008-10-07 07:58 (ссылка)
чего тут не ясно?
хорошо с точки зрения живущих индивидов - они будут выживать благодаря медицине и вопреки мутациям.
Но плохо с точки зрения эволюции - следующее поколение будет более слабое из за неотбракованных мутаций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_valjok@lj
2008-10-07 08:33 (ссылка)
Медицина сама по себе хороша для данного поколения. Совмещённая со стабильностью генофонда её польза лишается вырждающего действия, что есть очень очень хорошо. Я утверждаю, что авторы научной публикации ведут людей в направлении, противоположном правильному, запутывают людей. Когда мы наконец перейдём от количества к качеству в демографическом вопросе? При социализме допустимы не любые, а только правильные мутации!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]warlen@lj
2008-10-07 07:05 (ссылка)
О! Я хочу внести свою лепту в борьбу с этим злом! :-)
Мне больше 35, и детей у меня пока нет.

(Ответить)


[info]zis_151@lj
2008-10-07 08:25 (ссылка)
Мир "чернеет" и тупеет.

(Ответить)


[info]helix_a@lj
2008-10-07 08:43 (ссылка)
Интересно, сколько лет еще эта байка (про "гибельность немутации") будет гулять?

Скажем, вот в Африке жило племя на естественном ядерном реакторе. Мутации - м-м-м, конфетка! Отбор - аа-ах - дарвинистсский. Так и завоевали своим мощным фенотипом весь мир, и все мы теперь черные и кучерявые.

Или вон европа средневековая, весь мир покорившая - какие красавцы были! Кто не горбат - тот плешив, аль с пузом ниже колена. А уж женщины - просто прелестницы - ножки - тоненькие, животики - огурцом - и мудрые, наверное - с такими-то лысинам как на картинах. Отбор на них естественный оторвался по полной программе, явно.

"Умом надо отличаться, умом!" (с)
Социальная эволюция доминирует над биологической.

WBR - Andrew

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-10-07 09:05 (ссылка)
простите, но как раз про то, что все люди как раз из тех мест, где был естественный ядерный реактор, и произошли - есть такая гипотеза

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helix_a@lj
2008-10-07 17:22 (ссылка)
Гипотеза - есть. Только вот два соображения:
1. Произошли - это не эквивалентно "живут". Хотя и сам факт сомнителен - если я правильно помню, гоминиды бежали к сапиенсу стройными рядами по всему свету - от африки до китая, не концентрируясь на одном реакторном месте.
2. После того, как человек стал собственно хомо сапиенсом - никакой связи мутагентности места с успешностью обществ, на нем проживающих - не наблюдается. Скорей наоборот - Средиземноморье - место благодатное, оттуда мы все и пошли, и здоровое при том, а вот какой-нибудь Тибет, поливаемый космическими лучами - отстойник для вытесненных туда успешными соседями, а вовсе не мифическая Шамбала.

WBR - Andrew

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babitto@lj
2008-10-07 09:51 (ссылка)
Хуита.

(извините)

(Ответить)


[info]zinik_alexander@lj
2008-10-07 10:06 (ссылка)
А вот мне кажется, что это благо для человечества.
Мы уже не часть природы, и с каждым годом удаляемся от нее все дальше. Биологическая эволюция, приводящая к выживанию самых приспособленных, человечеству не нужна - потому что человечеству нужны не приспособленные, а умные, творчески активные, итд итп.

(Ответить)


[info]ex_v_bobok@lj
2008-10-07 11:33 (ссылка)
Всю эволюцию кончит Коллайдер. ТрепеЩЩите (ц)

(Ответить)


[info]ex_vombatij710@lj
2008-10-07 13:24 (ссылка)
Эволюция - вздорная выдумка мракобесов.
Особливо в отношении человечества, касательно которого гораздо уместнее термин дегенерация.

(Ответить)

всё наоборот
[info]wolf_kitses@lj
2008-10-07 19:47 (ссылка)
http://nature-wonder.livejournal.com/141509.html
эволюция человечества наоборот, ускоряется, и с мутациями это не связано никак - как развитие экономики связано не с денежным обрашением а с производством
может быть прежде чем писать про науку стоит консультироваться со специалистом и уж точно не пользоваться газетой.ру и т.п. жёлтыми СМИ. рекомендую элементы.ру и макроэволютион.народ.ру

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: всё наоборот
[info]kommari@lj
2008-10-08 03:05 (ссылка)
Упрёк частично принимаю, но хочу заметить, что я все-таки не человек эпохи Возрождения, не успеваешь следить за политическими и историческими сайтами, что уж говорить о естественнонаучных, поэтому в таких вопросах уже ориентируешься на самый элементарный научпоп и СМИ. Опять же, кто-то в комментариях написал, что процитированный в теме ученый - действительно видный специалист в этой области.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]feanturion@lj
2008-10-12 03:08 (ссылка)
Три ха-ха. Неадертальцы в свое время и до 35-то не доживали, но эволюционировали же. Не говоря уже о более древних гоминидах, которые жили еще меньше.

Современные же мужчины не только доживают, но и становятся отцами - пусть и не с той же интенсивностью, с какой отцами становятся в 20-30 лет, но и не с нулевой, отнюдь.

Лукавит товарищ Джонс, или не разбирается в предмете (демографии).

(Ответить)