Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kommari ([info]kommari)
@ 2008-11-19 15:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
рокенрол как средство разрушения СССР
Тут очень любопытный вопрос подняли.
О роли т.н. "советского рока" в разрушении нашей страны.

Интересная тема.
Хотя я бы тут не упрощал.
Молодежи вообще присуще некое бунтарство, неудовлетворенность существующим порядком вещей. Особенно, если система несколько закостенела - а СССР времен "золотой осени" позднего Брежнева закостенел. Динамика была потеряна, увы.
А "ребятишкам хотелось под танки", как пел Высоцкий. Был такой фильм: "Три дня из жизни Виктора Чернышева"? Там молодой герой - довольно амбивалентный товарищ- представляет, как идет из окопа на немецкий "тигр".

Поэтому был массовый запрос на такие продукты: перемен, мы ждем перемен.
Для устойчивости общества нужно создавать схемы, условно говоря, утилизации и канализации таких настроений. Чтобы романтика протеста и желания нового не превращались в романтику разрушения, которую используют враги (как это произошло у нас).
В какой форме это могло бы быть - сложный вопрос.
ЖЖ-юзер бланки как-то писал о том, что участие в интернациональных миссиях - Афганистан, Африка, Азия - могло бы стать средством формирования людей, для которых борьба - это не какое-то абстрактное понятие (отсюда шуточки советского времени: "кошка съела воробья, потому что жизнь борьба"), а реальность - реальные американские бомбардировщики над головой, реальные головорезы Савимби в ангольских джунглях, реальная бедность и нищета, которую мы, советские люди, помогаем, в силу своих интернационалистских и гуманистических убеждений, преодолевать в отсталых странах. Поэтому не засекречивать надо было правду об Афгане ("Советские солдаты разбивают клумбы и строят детские садики", ага!),а, наоборот, рассказывать как можно больше.
Дел хватало и внутри страны - и там тоже нужен был не казенный позднекомсомольский подход - а опыт 20-х-30-х годов, возможно - то есть превращение модернизации своей страны в важнейшую задачу, требующую сверхнапряжения - и при этом дававшую бы молодежи и возможность социального лифта - не для тех, кто создает бумажные липовые почины, а кто создает реальные города в Сибири и на Крайнем Севере, вводит новые технологии или совершает прорывы в науке. Но при этом, удовлетворяло бы потребность в романтике.
То есть - попробую сформулировать по другому - постоянный механизм инновационности в обществе. А уж наш человек - он талантлив, если он чувствует, что задача настоящая, нужная, не липовая, он тогда горы свернет.

Тогда рокенрол советский если и был бы критическим - а в рокенроле это важная часть, но не был бы или эскапистским, или разрушающим социум. Как сейчас глупо слушать у "Крематория": "а все от того, что Павлик Морозов жив". Ага, именно от этого, блин!


(Добавить комментарий)

Оффтопчег
[info]berdychevsky@lj
2008-11-19 10:44 (ссылка)
Мне эта статья по стилю напоминает Ваши рассказы:
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=11760
http://www.nytimes-se.com/

(Ответить)


[info]xredbydlox@lj
2008-11-19 10:50 (ссылка)
Мы родились и выросли в Люберцах,
Центре грубой физической силы...
А "русский рок" в массе своей фигня для студентиков.

(Ответить)


[info]vonstrang@lj
2008-11-19 10:58 (ссылка)
> участие в интернациональных миссиях - Афганистан, Африка, Азия - могло бы стать

Проблема в том, что и в Афганистан/Африку/Азию, и на целину/БАМ/Крайний Север из "бунтарской молодёжи" поедет далеко не каждый. Бо привыкли к комфорту, особенно в крупных городах, и бунтовать предпочитали в университетских аудиториях, квартирах, домах культуры, et cetera. Где тепло, светло и Уже-не-Кровавая Гэбня лает, но не кусается штатовские бомбовозы над головой не летают.
Представлять, как ты идёшь на "тигр" с гранатой, да, замечательно - но сценарий такого "представления" обычно предусматривает горящий "тигр" в финале и медаль герою в эпилоге. А не намотанные на гусеницы кишки, что с бойцами, кидающимися на танк, случается чаще. Что характерно, эту статистику - в принципе - все представляют, поэтому реальных охотников под танк кинуться - наяву, а не в мечтах - всегда меньше, чем надо. Да и реальный танк - штука достаточно страшная, чтобы наделать в штаны, когда ты сидишь в окопе, а он на тебя едет. Даже если это не "тигр" на фронте, а Т-54 на учениях.
Оттуда же и пресловутый "эскапизм" - конструирование уйутненького мирка Еслибыдакабы, где с "молодого бунтаря" слетают кавычки, и он может почувствовать себя взаправдашним героем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-11-19 11:02 (ссылка)
Да, но люди то в 70-е например в горы лезли - "уж лучше так, чем от водки и от просутда". И бились, кстати. Я жил в научном городке - пять молодых ребят-физиков однажды лавиной накрыло.
То есть потребность рисковать жизнью у человека есть (не у каждого).
Вот и строить "элиту" - если этот теримн уместен - нужно из тех, кто не болтает, а работает, воююет, пашет по черному.
И делать из них модели, на которые равняются другие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2008-11-19 11:51 (ссылка)
Проблема в том, что и в Афганистан/Африку/Азию, и на целину/БАМ/Крайний Север из "бунтарской молодёжи" поедет далеко не каждый

В Афганистан по факту довольно массово просились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vonstrang@lj
2008-11-19 16:16 (ссылка)
Все, кто спьяну орал на улицах "Пи-ри-мен! Мы хочит пи-ри-мен!" ? или другая часть молодёжи?

Собственно, в том, что эти множества пересекались, я уверен. Но несильно, скорее всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2008-11-19 18:43 (ссылка)
Не знаю - в принципе - поорать чего-то на улице, особенно под пьяную лавочку - ну чего тут такого. У нас вон в чайнике БГ вовсю крутили - и особенной популярностью по понятным причинам пользовалось "мы покоряем города/с веселым воплем идиота/мне нравится моя работа/гори сияй моя звезда"

Что никак не мешало. Там же связь не прямая, а откровенный маразм не пользуется популярностью и у патриотов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]isiro@lj
2008-11-19 12:39 (ссылка)
Бо привыкли к комфорту, особенно в крупных городах, и бунтовать предпочитали в университетских аудиториях, квартирах, домах культуры, et cetera.
Вот этого всего у "столпов" советского рока нифига и не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2008-11-19 15:53 (ссылка)
«Хоре шуметь, — шикнула Танька. — Отец пришел!» Мы замерли. Послышались шаги, которые сначала проследовали мимо нас, потом вернулись обратно. Дверь приоткрылась, и показался хозяин. Окинув взглядом комнату, тихо (дальше в глубинах квартиры скрывалась жена) сказал:

— Вижу, молодежь отдыхает? А как насчет того, чтобы отдохнуть с молодежью?

Андрюха сразу понял намек, вытащил из тумбочки нашу бутылку «Havana Club» и налил стакан. Взяв стакан в здоровенную неполнопалую лапищу, хозяин сказал:

— Давайте выпьем за вас, за молодых. Вы еще нам очень понадобитесь, — и потянулся стаканом ко мне.

Посмотрев в глаза этому человеку, которого я в первый и последний раз видел не на экране телевизора, я сказал как Штирлиц:

— Прозит, Борис Николаевич!

Кормильцев, Великое рок-н-ролльное надувательство-2
http://golosa.info/node/1388

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vonstrang@lj
2008-11-19 16:20 (ссылка)
> Вот этого всего у "столпов" советского рока нифига и не было

Так я говорил и не о *столпах* (среди которых хватало и мужиков, во всех отношениях нормальных), а о поклонниках. Где всё больше гопоты да фрондирующей интеллигенции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirillovec@lj
2008-11-19 17:53 (ссылка)
отстаивать завмагов и завхозов?
или может покупателей некоторых других должностей?
простите, но ЭТО было просто неприятно...
кстати по-моему рок-н-ролл это действительно средство разрушения, но не столько коммунизма, сколько... арийского сознания, по причине психоделического эффекта темпов и аккордов этой музыки (просто негритянское дьявольское какое-то камлание)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadmanru@lj
2008-11-19 11:01 (ссылка)
Ну вообще то рокенрол не являлся причиной разрушения страны. Причной было, то что, большинство населения стало жить в городе. На место русских традиций, хотите назавайте советские, пришли традиции потребления. У кого джинсы модные, машина, дача, шмотки там всякие, видик и т.п.

>ЖЖ-юзер бланки как-то писал о том, что участие в интернациональных миссиях - Афганистан, Африка, Азия - могло бы стать средством формирования людей, для которых борьба - это не какое-то абстрактное понятие
Т.е. надо было устроить интернациональные мисссии во всём мире, чтобы СССР был от Москвы до Москвы через весь земной шар?
Был у нас форуме бывший афганец. Он в афган пошёл добровольно, по комсомольской путёвке, типа нести свет дело ленина, тёмному афганскому народу. Таких как он еденицы было.
Кто захочет вместо того, чтобы баб за сиськи дёргать идти на войну и там умирать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shiko_1st@lj
2008-11-19 11:11 (ссылка)
Единицы? А вот другой "знакомый афганец" говорил, что наоборот, туда стремились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deadmanru@lj
2008-11-19 11:59 (ссылка)
И дети номенкулатуры тоже туда стремились? Эта "золотая молодёжь".
А в Чечню детки правительства, и депутатов...
Фёдор Бондурчук так рвался в Афганистан, а его не пустили. Кровавая гэбня! :)
Раньше как было, коли в армии не служил, значит и не мужик вовсе. Такие нам жещинам мужья нафиг не нужны. А теперь что? Косить от армии почётно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shiko_1st@lj
2008-11-19 12:09 (ссылка)
А мы за номенклатуру говорим?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]legionn@lj
2008-11-19 11:13 (ссылка)
>> Кто захочет вместо того, чтобы баб за сиськи дёргать идти на войну и там умирать?

Те кто в то время служил, если че, МАССОВО писали рапорта о переводе в Афган.
И даже больше скажу - находились люди, которые в Чечню добровольно ехали.
В Осетию щас кстати, тоже добровольцев было полно.

Хотя баб за сиськи дергать, это конечно поважнее, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lbvvf@lj
2008-11-19 11:46 (ссылка)
кто захочет, вместо того, чтобы баб за сиськи дергать, лезть две недели по пояс в снегу на гору на краю света? Нырять без акваланга на сто метров? Прыгать бейс? Может быть, вам трудно представить, но такие люди есть. И их достаточно много, гораздо больше, чем вы думаете. А есть еще больше людей, которые готовы ими стать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2008-11-19 11:55 (ссылка)
плюс к тому - паркурщики, экстремальные спортсмены, эти... альпинисты городские, которые по недостроенным высоткам ползают. Всех этих людей не устраивает городская жизнь и работа инженера или слесаря, и всем им по нраву полное напряжение сил и преодоление трудностей.

В общем, контингента полно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]real_shtirlitz@lj
2008-11-19 12:26 (ссылка)
уж не знаю почему (ни с одним паркурщиком лично не знаком), но мне кажется что среди таких "экстремальных" людей не особо много найдётся тех, кто спокойно и с толком, день за днём будет работать у станка, доменной печи и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-11-19 12:35 (ссылка)
Но они не будут орать "Ель-цын! Ель-цын!" как в 1991 г.
Вообще для разных задач нужны разные типы личностей - и искусство управления как раз состоит в том, ятобы на руководящие должности попадали нужные типы личностей.
Ну и потом - человек же сложен. И намешено в нем всякого.
Вот советские физики-теоретики - а я их немного - вроде кабинетные ребята - а альпинизм у них процветал. А ведь штука трудная. В том числе физически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]real_shtirlitz@lj
2008-11-19 12:50 (ссылка)
то, что работники интеллектуального труда склонны именно к активному отдыху- оно вполне заметно и абсолютно понятно :) Тем не менее уравнивать паркурщика/альпиниста и человека, добровольно пошедшего в Афган/Чечню считаю в корне неверным: первый это делает отдыха ради ( будь в рабочее время он хоть трижды Курчатов), второй же делает из этого экстрима свою работу, что явно более тяжело и многого от человека требует. Замечу, что не пытаюсь здесь решать "кто из них круче"- лишь излагаю своё виденье разницы между рассматриваемыми типами людей.
Будут ли что-то орать- судить не возьмусь, ибо люди разные бывают. Кто-то и будет орать. Полагаю, среди активных ельцинцев 91-го вполне можно найти людей, ныне состоящих в КПРФ. Но события 91-го года- это вопрос не только политики, но и во многом психологии, ибо за предыдущие 4-5 лет власти сделали всё возможное, чтобы отвратить от себя любых сторонников- и твердокаменных коммунистов, и шведскомодельных социалистов, и воинов-интернационалистов, и реальную (а не мнимую) интеллигенцию- всех! Мягко говоря, удивляюсь- как так смогли...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2008-11-19 11:50 (ссылка)
Причиной не являлся. Но был если не средством, то способствующим разрушению процессом.

>Кто захочет вместо того, чтобы баб за сиськи дёргать идти на войну и там умирать?

Много кто. Бандитские группы создавались? Создавались. В тех же 60х войны дворовые были? Были. Ну и чем Афган принципиально отличается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vonstrang@lj
2008-11-19 16:36 (ссылка)
> Бандитские группы создавались? Создавались. В тех же 60х войны дворовые были? Были. Ну и чем Афган принципиально отличается?

Тем и отличается, что в Афгане - например - человек воюет за Родину, а в бандитской кодле - грабит обывателей (которых за людей при этом не считает) да дёргает баб за сиськи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2008-11-20 05:34 (ссылка)
Я не о том. В банду идти - не страшно было? Так чего бы было страшно идти в Афган? К тому же, там свои бабы есть... в смысле, чужие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2008-11-19 12:00 (ссылка)
Таких как он еденицы было

В моем призыве из 13 человек - 6 рапортов "в Афган". Другое дело - в СА волонтеров не любили и не поощряли (что вообще-то правильно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-11-19 12:35 (ссылка)
А почему это правильно? Хотя бы кратенько?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2008-11-19 13:24 (ссылка)
Во-первых после столкновения "романтических вьюношей" с "суровой реальностью жизни" вероятность всякой фигни весьма велика. Существенно больше, чем при "тупой обязаловке" (у профи проблема решается тем, что откровенно негодные отсеиваются до того как - в училищах и т.п.)

Во-вторых - принцип "куда пошлют - там и будешь служить" он вообще-то довольно полезен структурно.

В третьих - есть еще один момент - в учебке фигово довольно - и некоторые новобранцы готовы подписаться на что угодно, только чтобы на пару-тройку недель оттуда выбраться. Тут уже понятно, что ничего кроме проблем не оберешься.

То есть просто СА была заточена под другую модель.

PS: Я это не против предложенного - просто по хорошему возможность какой-то нетривиальной самореализации в молодости должна быть нормой, а не исключением. Мне в этом смысле повезло - так и никаких антисоветских настроений не было (и насколько я могу судить - это закономерность - хороший пример - Миша Вербицкий - при всех его закидонах он в СССР вполне сумел устроить свою жизнь так, как ему было надо - и его претензии касаются вовсе не "свинцового ужаса совка", а реальных косяков). Хотя некоторое недоумение по поводу реалий было.

То есть - как раз культ Бама etc - и есть неправильность. Именно потому, что что-то нетривиальное перестает быть нормой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shiko_1st@lj
2008-11-19 11:10 (ссылка)
Про заметку о роли рока в развале СССР -- "не читал, но осуждаю".
С этим текстом согласен.

(Ответить)


[info]zamost@lj
2008-11-19 11:30 (ссылка)
Думаю, нужно разделить ситуацию на этапы "до и после 85-го". После 85-го нарождавшаяся рок-индустрия вместе с поп-коллегами боролась за капитализм, как более выгодный строй для коммерческой молодёжной моды (сюда же добавим борьбу за коммерческую эротику). И в контексте программы "Взгляд" песня "Полковник Васин" - это, конечно, был залп буржуазной революции. До 85-го, наверное, прямой политики было меньше, просто существовала молодёжная субкультура, в которой со времён первых стиляг антисоветский элемент (куда же без фронды?) присутствовал, но не был доминирующим.

Важно, что серьёзные успехи официальной советской масскультуры 70-х (Штирлиц, "От всей души", комедии Рязанова и т.п.) сплошь не были связаны с молодёжью. Для молодых партия создала стиль виа, но этого оказалось мало.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2008-11-19 11:53 (ссылка)
Того же "Полковника Васина" можно было повернуть в другую сторону, если бы на то было желание у ЦК и Комитета. Как и "Мы ждём перемен". Вот "Машина времени" была бы больше похожа на Землян или Самоцветы, это да. Макаревич он такой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zamost@lj
2008-11-19 11:57 (ссылка)
Согласен. Не сами музыканты были инициаторами борьбы за коммерцию и творцами перестроечного контекста. Они в этой ситуации - надстройка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lbvvf@lj
2008-11-19 11:40 (ссылка)
"мысля глобально", так сказать, думается, что отсутствие механизма канализации романтических эмоций имеет много причин. Среди них, например, отсутствие внятной стратегической цели государства и людей, способных ее поставить (проблема, актуальная и для западного общества, точно так же не создавшего сколько-нибудь эффективной "канализации"). Второе - нежелание управленцев затрачивать дополнительные усилия: пусть все идет как идет, потому как управлять десятью бунтарями сложнее чем сотней добропорядочных. Третье (по крайней мере на раннем этапе) - последствия Войны, когда играть в военные игры было как-то "западло" ну и т.д.

(Ответить)


[info]kouzdra@lj
2008-11-19 11:56 (ссылка)
Ну типа это уже классика:

http://lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt
Целью США было колонизировать Северную Америку, точно так же как России - колонизировать Азию. В Британии наша задача некогда была управлять Британской империей. В этих и многих других случаях старшее поколение обращалось к молодежи: "Помогите нам выполнить то, что должно бытьвыполнено. Миссия эта тяжела и опасна. Нам нужна ваша помощь". Вот в этом-то обращении как раз и заключена объединяющая общество сила, и в этом огромное преимущество коммунистических стран. В США власть имущие говорят молодежи: "Посмотрите, что мы можем вам предложить! У вас есть школы, колледжи, культура и спорт, цветное телевидение и путешествия. Что вам еще нужно?"

Им нужна цель. Люди хотят присоединиться к марширующей колонне, которая, как им кажется, к чему-то движется; и коммунисты хорошо это оняли. Они не обещают комфорт, они вербуют новобранцев для опасной миссии. Этот призыв имеет огромную притягательную силу, особенно для тех, кого стоит вербовать.

Если мы хотим вновь завоевать преданность сбившейся с пути молодежи, мы должны назвать им какую-то цель вне того общества, в котором им предстоит жить.

(Ответить)


[info]ex_v_bobok@lj
2008-11-19 12:42 (ссылка)
В мемориз, очень верное направление мысли (я так думаю (ц).

(Ответить)


[info]ex_anglares@lj
2008-11-20 05:48 (ссылка)
Собственно, а почему "советскому року" непременно нужно было искать какую-то "альтернативу"? Если Западу удалось ассимилировать рок в, казалось бы, несовместимом с его бунтарским пафосом "обществом потребления", то неужели его совместимости с советским патриотизмом было бы добиться труднее? Особенно если учесть тот общеизвестный факт, что некоторые Летовы искренне прониклись этим самым советским патриотизмом сразу же после того, как он перестал быть официозом. Но разумеется ожидать подобного от тогдашних советских идеологов было по меньшей мере наивно.
Вообще общество, в котором фраза "мы ждем перемен" звучит антисистемно - это духовно мертовое общество. В 20-е годы стихи, проникнутые подобными настроениями могли бы выйти и выходили из под пера самых что ни на есть преданных партии и правительству авторов. И разрушительного пафоса при этом особенно бояться не надо - при должном умении его всегда можно переключить на то, что действительно достойно разрушения (а подобных явлений всегда предостаточно).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haspar_arnery@lj
2008-11-20 06:32 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]januaryevening@lj
2008-11-20 13:16 (ссылка)
Вообще-то говоря, общество в котором не сформулирован фронтир не развивается и умирает. Это понятно. И не только потому, что нет цели. И не только потому, что нет канала утилизации экстремизма и выхода силы. И не только потому, что нет обновления. Но поздний этап СССР был полной стагнацией. Стагнацией власти. Поражением всей имунной системы, когда любая дивиация, рост, воспринималась как антиген. Поздний СССР жил на оценках чужой идеологии, в их системе ценностей. Когда досадливое, "а вот на западе..." было нормой. Идеология коммунизма была разрушена внутри страны значительно раньше. А дальше был рост органов только формально являвшихся "нашими". Я часто думаю о том, что бы могло спасти ту страну. Может, если бы вовремя нашли экономические рычаги снабжения населения - какой-нить всесоюзной Икеи... Или о том, что войны в Афгане или Анголе могли бы дать реальную гордость и смысл, что космос оставался неисчерпаемым источником научных побед...
Вы знаете, все это - лажа. Не говоря уж об икеях и прочих экономических пассах - потакания мещанству, все идеологически грамотное было уже обречено.
Нет ничего абсолютного в восприятии людьми. Все зависит от терминов и языка восприятия. И война была уже проиграна. Мы воспринимали свою жизнь в их терминалогии. Смотрели их глазами. И это было, (вообще вдуматься если!) очевидным признаком наличая минимального ума. У подавляющего большинства активного начеления.
Что-то похожее, кстати, если верить Бьюкенену, пережили в рамках своей системы и Штатники, но они спохватились раньше, и у них хватило смелости настаивать на своих догмах, не пуская чужую риторику даже как пример для общественного дискурса.
Все зависит от того, в каких словах ты воспринимаешь действительность, а что при этом происходит - не так уж важно. Не нам ли пережившим известные годы, этого не знать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kommari@lj
2008-11-20 13:54 (ссылка)
Все зависит от того, в каких словах ты воспринимаешь действительность, а что при этом происходит - не так уж важно.
***
Я восхищен (с)
Вы очень здорово сформулировали.
Я раньше много раз пытался это сказать - да, бытие определяет сознание, Бороды, безусловно, правы, но и слова определяют бытие. Или, используя слово-паразит - дискурс.
И любая идеологическая борьба - это борьба прежде всего за дискурс. При этом стоит хотя бы немного уступить - и все, твоя сторона проиграла - и тогда вся история твоей страны - это беспрерывный ад, все, чем ты гордился, не стоит ничего. Потому что дискурс тотален. Конвергенция тут невозможна.
Выходом может быть или призание чужого дискусра, чужой парадигмы - то есть капитуляция (безоговорчная, позорная, жалкая) - или цепляние за прошлое - заранее обреченное на поражение, хотя поражение это может быть и красивым (Шенье на гильотине, кинемотаграфичные белые - Высоцкий в к/ф "Служили два товарища") - или построение нового дискурса, новой системы координат - в которой все прошлые не имеют смысла.

И про фронтир - конечно. Точное слово.

Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lightwatch@lj
2008-11-21 16:51 (ссылка)
То, что партия не смогла приручить бунтарство рока, как это сделали на западе, показало лишь полную несостоятельность этой партии как системы управления. Эта партия давно нуждалась в смещении. К сожалению, это смещение произошло чрезмерно радикально. Но вот чья вина в развале Союза, а не "рокеров"

(Ответить)