Да, больная женщина. Такое ощущение, что ей 250 мг. адреналина впрыснули или психостимуляторами обкормили.
И где ж карательная психиатрия, спрашиваю я?

поздоровее многих, протирающих жопы в ЖЖ...

не могу разделить Вашу т.зрения

что касается критики ислама - абсолютно права

что касается того, что евреи и буддисты всегда белые и пушистые - малость неточна - и еврейские отморозки-террористы были и индийские - и Ганди, помнится, замочили, причем не одного

потрясающая женщина... просто суппер...

есть только два но:
- она говорит о бытности мусульманских варваров и их неверной трактовке священных догматов... в этом есть некий минус... столило бы говорить о прмитивности арабского мира, а не о негативности культа...
- по евреев бреханула в одном месте слегка... была история, когда один еврей зашел в момент молитвы в мечеть и с двух рук из узи опустошил по рожку в толпу...

Не ислам она критикует, совсем не ислам... Все эти противопоставления "запада" "арабскому миру", вся эта риторика о "менталитете средневековья, примитивности, отсталости в развитии, зашоренности сознания" мусульман - суть лишь немного измененные лозунги белого нацизма.

Да и по форме, по стилю подачи мыслей выступление бесноватого "арабо-американского доктора психологии" предсказуемо и стандартно. Традиционные обороты, затасканные штампы, ни одной сколь-нибудь собственной, независимой, оригинальной идеи. Всё это было уже сотни раз озвучено и в "западной" прессе, и на официальном уровне...

В общем, противно видеть араба, повторяющего пропагандистскую риторику белых шовинистов. Хотя что с нее взять - обычная говорящая голова, отрабатывает пайку американского научного центра.

И вообще - зрачки расширены, мимика гиперактивная, полное игнорирование слов собеседника... Кажется, ей, действительно, что-то вкололи...

Меня, увы, уже записали некоторые товарищи в анти-мусульмане, но я продолжаю настаивать на своей точке зрения. Любая религия - это личное дело человека. Точка.
Любые попытки навязывать нормы своей религии другим людям - это мракобесие.
Современный политизированный ислам этим занимается. Потому я против него.
Даже в арабском мире некоторые люди признают факт того, что ислам именно в последнее время принял извращенные формы. Недавно был скандал в Египте, где министр информации сказал с горечью, что в 60-е годы женщины в Египте ходили в открытой одежде, учились в университетах, ездили на машинах, и это было нормальным. Заметьте, что Египет не был тогда "либеральным" государством в современном смысле этого слова, то есть подстилкой под США. Наоборот, он скорее сотрудничал с СССР.
В Египте это замечание вызвало взрыв возмущения правоверных. Кажется, мужика отправили в отставку.

Все это "исламское безобразие" началось после прихода к власти Хомейни. Который, кстати, кроме прозападных сил, стоявших за шаха, гнобил также местных коммунистов и левых исламистов, выступавших с околосоциалистическими лозунгами.
Потом американцы решили сыграть на исламсокм факторе в Афгане, некоторые умники - в Палестине, чтобы разложить тоже довольно левую ООП, саудиты дали свои денежки - и пошло поехало.
В итоге процесс вышел из под контроля.

С Вашим взглядом на ислам я во многом согласен. Но дело в том, что своим комментарием я и не пытался выразить отношение к этой религии. Свое отношение в нем я выражал к "героине" видеоролика и к расистской "заряженности" ее проповеди. Ведь, повторюсь, нападала она, на самом деле, не столько на ислам как религию, сколько на то, что она назвала "мусульманской цивилизацией", т.е. на народы, исповедующие ислам. Согласитесь, разница огромная.

Критиковать политическую практику некоторых исламистов, безусловно, нужно. Но ведь при этом надо различать, кто и с каких позиций это делает. Одно дело - марксист, а совсем другое - какой-то "светский человек", явно разделяющий буржуазные ценности т.н. "цивилизованного мира". В сущности-то, г-жа психолог ни чем не лучше тех, против кого направлена ее феттва - все они "креатуры" мировой капиталистической системы. Ведь тот самый подъем радикального "политического ислама", о котором Вы писали, был инициирован, на самом деле, совсем не Хоменеи. Он связан, в первую очередь, с процессами развития капитализма в мусульманских странах, в частности - с окончательным формированием там национальной буржуазии, которой, естественно, потребовалась своя агрессивная идеология. И с этой точки зрения, опять-таки, нет никакой разницы между идеолгеммами "западного мира" ("демократия", "свобода" и пр.) и идеологеммами "исламского мира". И то, и то - не более, чем пиар-прикрытие деятельности буржуазии этих стран.

Собственно, это я и хотел сказать своим комментарием - несколько странно противопоставлять одной форме буржуазной пропаганды другую (если Вы, естественно, не являетесь приверженцем второй).

В данном случае я не считаю обе эти формы - в том числе и в виде пропаганды - равнозначными.
Насколько и помню, классический марксисты тоже учили не валить всех капиталистов в одну кучу - есть агрессивный капитализм (как крайняя его форма - фашизм), есть либеральный, есть социал-демократический.

В данном случае я считаю, что политический ислам более реакционен, чем даже неоконсервативный курс Буша. И более опасен.
А, если вспомнить опять СССР, мы шли на союз со злейшим врагом Советской Республики Черчилем, когда пришлось вступать в опасную схватку с более реакционным режимом Третьего рейха.

Естественно, Россия должна уберегаться от попытки втянуть ее в конфронтация с исламским миром на стороне Запада, но, я боюсь, совсем в стороне, как, например, сейчас китайцы, нам остаться не удастся. Да и у тех проблемы с уйгурами-мусульманами.