постсоветская космонавтика - 20 лет по дороге в куда?
источник

Копипастну на всякий случай - а то сегодня материал есть, завтра - нет.
Интересно мнение профи - я точно знаю, что у меня в ленте есть народ из русской космической отрасли.

Путь в тупик

05.04.2010 г.

Россия уже больше не является передовой космической державой, хотя по-прежнему держит первенство по количеству запусков ракет-носителей. Направления развития мировой космонавтики определяют вовсе не в России, и не российские организации выступают сегодня на передовых рубежах науки о космосе и в космических исследованиях.

Обычно считается, что такое отставание было вызвано тем, что "потеряли науку", под чем понимается сокращение ученых, научно-исследовательских институтов, затрат на научные исследования и так далее. В последние годы выпущено немало публикаций с такой точкой зрения. Однако, их обзор показывает, что сторонники такой точки зрения, как правило, пребывают около науки, и вовсе не относятся к числу лиц, принимающих важнейшие решения в этой отрасли.

Академик Эрик Галимов резко выделяется из числа подобных авторов. У него очень высокий научный ранг. Он директор Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского, председатель научного Совета по Геохимии АН, вице-президент Международной ассоциации геохимии и космохимии, автор более 400 научных работ.

Он имеет самое непосредственное отношение к космосу, поскольку Институт геохимии и аналитической химии создавал приборы для изучения космических тел с помощью автоматов. Приборы института исследовали Луну, Венеру и Марс. В институте хранятся образцы лунного грунта, добытые советскими аппаратами. Потому Эрик Галимов, как директор этого института, имел самое непосредственное отношение к принятию важнейших решений в области развития российской космонавтики.

В своей книге "Замыслы и просчеты. Фундаментальные космические исследования в России последнего двадцатилетия. Двадцать лет бесплодных усилий" (М., УРСС, 2010), он описал тот процесс, в результате которого Россия оказалась выброшенной с позиций лидера в космических исследований.

Он не оправдывает ожиданий, и не начинается жаловаться ни на утечку научных кадров, ни на мизерное финансирование. Эта тема в его книге, повествующей о событиях конца 1990-х - начала 2000-х годов, то есть о самом тяжелом времени в российской космонавтике, конечно, присутствует, но не является главной.

По мнению Эрика Галимова, Россия смогла бы сохранить лидерские позиции, если бы грамотно использовала советские заделы, грамотно определила достижимые приоритеты, что было особенно важно в условиях недостаточного финансирования, и согласовать проекты с тенденциями развития науки.

Трудности начались с гибели аппарата "Марс-96" в декабре 1996 года. В него делались преимущественные вложения за счет остальных программ и направлений. Это был совместный проект с иностранными партнерами, и тут на первом месте были соображения внешнеполитического престижа, хотя по мнению академика Галимова, от него нужно было отказаться еще в 1993 году.

Гибель "Марс-96" поставила российскую науку перед необходимость выработки лунно-планетных исследований. Но приоритет был отдан снова крупным проектам с иностранными партнерами, в частности с NASA - запуску трех тяжелых спутников в рамках астрофизической программы "Спектр". В 1997-2002 годах почти все деньги, выделенные на космическую науку, были вложены в первый спутник этой программы "Спектр РГ". Но финансовое положение было таково, что этот спутник запустить не удалось и деньги пропали. В 2003 году было сделано такое же волевое решение, сделать ставку с выделением львиной доли финансирования на второй спутник этой серии - "Спектр-Р". Его намечали запустить в 2006-2007 годах, но на момент выхода книги он так и не был запущен. Парадокс состоял в том, что в то же время в других странах готовились и запускались аналогичные спутники.

Галимов подчеркивает, что затраченных впустую средств хватило бы на программу "Фобос-Грунт", которую можно было бы реализовать в 2003 году, и на два запуска к Луне с программой сейсмологических исследований "Луна-Глоб". Эрик Галимов предлагал даже совместить эти программы, предлагал переделать переделать астрофизические проекты "Спектр" в расчете на более легкие ракеты-носители. "Такие предложения делались, но ими пренебрегли. В результате за 15 лет не было запущено ничего. А немалые в целом деньги просто растворились", - отмечает академик Галимов. Возможности России сделать серьезный вклад в развитие мировой науки, что было бы достигнуто доставкой грунта с Фобоса и сейсмологическими исследованиями Луны, были упущены.

В своей книге он приводит подробное описание всей этой истории, с приведением ключевых документов, в которых были закреплены эти решения. Галимов описывает многие обстоятельства, которые привели к тому, что были приняты эти невыгодные и провальные решения. Важнейшая сторона книги состоит в том, что академик приводит подробные научные обоснования необходимости исследования Луны и Фобоса, и показывает, какие результаты, как научные, так и вполне практические, это может принести.

Это поразительная книга, показывающая как российские космические исследования, которые в конце 1990-х - начале 2000-х годов просто загнали в тупик. Несколько ошибочных решений, принятых без учета финансового состояния космических проектов, без учета приоритетных научных задач, имещихся наработок и заделов, отбросили назад российские космические исследования. Изучить эту книгу весьма поучительно, чтобы больше не делать аналогичных ошибок.