разумеется, могло быть хуже

(Reply to this) (Thread)

Оценка "ну и что?" появилась не сегодня, а еще в ходе самого тянитолкая; и она подходит для любого результата, сколько-нибудь позитивного для "Газпрома".
а для кого могло быть хуже - для демократии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

для России
в смысле внешнеполитического имиджа

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оценка по внешнеполит. имиджу - самая важная, решающая? а почему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а по чему?
не по демократии же
по выгоде Газпрому?
Я думаю, там довольно сложная схема, кто выиграет от этого решения финансово

Акт был внешнеполитический - внешнеполитически его и оценивать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если совсем просто - то 230, конечно, больше (=лучше ?), чем не помню уж сколько
а сложный экономический анализ я не выдам, увы
и вопрос, куда пойдут деньги тоже, увы, не праздный

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не праздный, конечно.
Лишние деньги - всегда лишние вопросы, что с ними делать.
По мне, лучше - при прочих равных - чтобы такие вопросы, куда потратить дополнительный доход, появлялись у российских политиков и граждан, а не украинских или евросоюзовских. Украинцы и евросоюзовцы, скорее всего, думают ровно наоборот. Имеют право.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так они и появляются, вопросы-то
ответов только не дождешься

(Reply to this) (Parent) (Thread)

допустим, объявили, что потратят на нац. проект по газификации.
дальше что делать?

(Reply to this) (Parent)

мог быть и экономическим (политэкономическим, внешнеэкономическим - как больше нравится), почему бы и нет

(Reply to this) (Parent)

во-первых, продемонстировали, кто всех кормит газом в Европе
во-вторых, скорчили рожу Европе
в-третьих, Украину Ющенко заставили отвечать за недояльность

нормальненький такой имперский ход
и даже неплохо завершившийся

только вот удовлетворения внешнеполитического это не вызывает у меня, увы
вот что-то "не то" в этом пафосе

про внутриполитический - другая история

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выигрыши, если считать в такой логике, как минимум странные: в заведомом минусе на европейском направлении - подталкивание, хотя бы косвенное, европейских стран к альтернативным источникам газа; на украинском - возможность для Ющенко (и всех не-пророссийских политиков) получить дополнительные очки на выборах.
По-моему, выигрыш получается и в принципе мог получиться только в экономических единицах (ну, и еще, наверно, во внутриполитических, которые "другая история").

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так я не говорю про выигрыши
я говорю, что "могло быть хуже"
забодались бы - пришлось бы Европе укорять нас и напоминать о "договоренностях"
сказанные Вами минусы понятны

Внутриполитический плюс для Путина - 1 популистский (вот мы им, ющенкам как показали) - люди, знамо дело, у ящиков радуются

Остальное - сугубо политэкономическое
Кто выиграет от сделки.
Газпром - несомненно.
Сопутствующие структуры - тоже.

Зарубежные акционеры Газпрома?
Если верить Голышеву - тоже (http://daily.rbc.ru/news/person/index.shtml?2005/12/29/213167).

Металлурги? Пока непонятно.

Ну вот как-то так.
Остается задаться вечным вопросом, что из этого будет эффективно вложено в промышленность, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=788&do=view_single
блин Вот эта ссылка

(Reply to this) (Parent)

Получается, что внешнеполитических выигрышей как таковых изначально просматривалось совсем немного, близко к нулю, и играть приходилось в основном на минимизацию потерь.
По внутриполитическим - да, появляется тема "отомстили им за 1999-й год". При этом, правда, для задач телевизионной пропаганды можно было обойтись и просто сюжетами о не-замечательности положения дел у оранжевой власти, поводы для которых появляются и так - своими украинскими силами, без всякого "Газпрома". Действовать так, как действовали, только для телевизионной картинки - слишком рискованная и дорогостоящая затея.
Остается, по большому счету, только игра за дополнительные доходы (и, при удачных раскладах, за нужную украинскую собственность).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот в том то и дело!
куда, как и кому пошла "разница" - самое интересное
и мне непонятное четко

(Reply to this) (Parent) (Thread)

о том, что кажется более-менее понятным, в самом первом и самом общем приближении:
- была определенная игра, приближенная к игре с нулевой суммой, за некоторое количество нефтедолларов, то есть газоевров; - игра между демократическим нафтогазом и тоталитарным газпромом, с участием заинтересованных национальных правительств, ставка в ней - та самая сумма газоевров, кто из сторон получит право на ее дележку;
- ставка, по состоянию на сегодня, поделилась больше в российскую сторону, чем в украинскую, с переспективой дальше переделиться еще больше;
- как добытую фишку будут пилить с нашей стороны границы - дело не очень прозрачное; как бы ее пилили с той стороны границы - дело тем более темное.
вывод из сказанного, мой личный: пусть лучше пилят здесь, чем там.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну да: 230 больше 95)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

счас еще немножко подумаю и, наверно, соглашусь :)

а себе оставлю на домашнее задание: прикинуть, чем прошедшая газовая распальцовка похожа и непохожа на более более привычные для меня сюжеты - на переговоры федералов с Татарстаном, Якутией и им подобными; параллель, скорее всего, не бессмысленная, но сразу не выстраивается.

(Reply to this) (Parent)

а еще есть подозрение, что из этой истории торчат уши тех компаний, кот на этом неплохо погреют руки

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если это российские компании и их союзники, а добыча, которая распиливается, честно отнята у чужого "нафтогаза" - почему бы и нет

(Reply to this) (Parent)

по мне - пусть на выторгованные деньги Газпром обязуется построить за ближайшую пятилетку трубу по дну или центр сжижения газа с газотанкерами, а также добудет первый газ с подводного Штокмановского месторождения в Баренцевом море.

тогда это реально бизнес, а не политика в разделе советского наследства