При такой постановке вопроса Вы никогда не поймете, "как на нее нужно отвечать". Вы же, вместо попытки диалога и нахождения аргументов, поступаете по-фрейдовски - несогласие со своей позиции приписываете подсознательным комплексам, автоматической реакции и т.д. То есть, Вы начинаете смотреть на человека как на потенциальный объект манипулирования. Одновременно Вы делаете свою позицию абсолютно догматической, недоступной ни для какой критики или диалога.

Иными словами, Вы относитесь к оппонентам как к душевнобольным. Поэтому "отвечать" Вы можете только с помощью гипноза и психотропных средств. Этого требует логика Вашей позиции.

После этого Ваши оппоненты припишут Вам тоталитарные поползновения. Кстати, вполне заслуженно припишут, т.к. любые подражания Фрейду (и другим представителям учений о подсознательном) есть сползание к тоталитаризму, т.е., к магизму и язычеству.

Почему бы Вам не признать, что люди действительно могут верить в "общественное мнение, здравый смысл и Конституцию", и даже иметь аргументы в защиту своей позиции? Если Вы примете такой подход, у Вас будет гораздо больше возможностей переубедить их и сделать своими сторонниками.

(Reply to this) (Thread)

внемли себе, да не будет слово тайно в сердце твоем беззакония - это не Фрейд придумал. Фрейдизм и вся его логика вообще-то нацелены на освобождение от комплексов и инфантилизма, а не на манипулирование ими.
Впрочем, ладно, хорошо, я признаю, что люди могут верить в общественное мнение, здравый смысл и Конституцию. Дальше что делать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, может быть очень полезной демонстрация того, что государства Запада являются вполне тоталитарными в соответствии с теми критериями, которые публично провозглашаются западниками. После этого западник будет либо вынужден пойти на уступки Вашей позиции, либо открыть свои подлинные критерии (часто неотрафлектированные). В первом случае возможна дальнейшая работа (у меня такие случаи были). Во втором случае "звериный оскал западничества" следует использовать для убеждения третьих лиц в своей правоте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, демонстрация плохости Запада проведена,
в ответ - тезис, что при всех своих недостатках там лучше и свободнее, чем, скажем, под властью Хомейни или талибов - в общем, при режиме, который грозит России в случае, если школьникам будут давать знания по православной культуре.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И такое может быть. Всех не переубедишь. Надо завоевывать большинство + часть интеллектуалов. И молиться.

Кроме того, в их возражениях есть и сермяжная правда. Лично я считаю, что нужно не принудительно обучать всех т.н. "православной культуре", а (1) поэтапно ликвидировать государственную систему образования и одновременно (2) снять все барьеры на пути создания конфессиональных школ. Тогда большинство родителей отдаст детей в православные школы (я - в их числе) и поддержат эти школы своим кошельком. В этих православных школах будут молиться и изучать православную веру, а не "православную культуру", препарированную продажным и атеистическим Минобразом.

А меньшинство отдаст в либерально-атеистические школы, и со временем превратится в маргинальную секту. И не будет необходимости с ними полемизировать.

Но Вы, конечно, отвергнете такой путь. Скажете - "либертарианство". Поэтому Вас на политическом поле победят либералы-прогрессисты (как более последовательные люди). И поделом. Потому что негоже консерватору поддерживать либерально-прогрессистский институт всеобщего обязательного государственного образования. Бога не обманешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сермяжная правда есть в любых возражениях.
За время, пока гособразование будет поэтапно демонтироваться, сколько поколений детей вырастет? Каким минимум несколько, их тоже жалко и хочется чему-нибудь выучить.

(Reply to this) (Parent)

... а дальше, подскажу, в разговоре про конституцию, здравый смысл и общественное мнение рано или поздно - скорее рано, чем поздно - все равно выплескивается тот же самый эмоциональный заряд против школьно-пионерской воспиталовки. Все равно его не обойдешь, а делать вид, что его нет - не поможет.

(Reply to this) (Parent)

http://www.kolokol.ru/religion/
Во-первых, радикально-правозащитная антиклерикальная публицистика, в лучших традициях. Максим Шевченко там смотрится белой вороной.

Во вторых - полные тексты заключений искусствоведческой экспертизы экспонатов выставки "Осторожно, религия!". Посмотрев тексты, я даже удивился - с чего это вдруг в таком антиклеракльном месте и такое уважение к религиозной и культурной традиции. Оказалось - это выставлено под рубрикой "Экспертное мракобесие" (см. комментарий той же Жени Снежкиной).
Так что все нормально, никаких уступок реакционной поповщине.

(Reply to this) (Thread)

Ну и как тебе искусствоведческая экспертиза?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть у меня такая книжечка - "Черное дело экспертов-фальсификаторов". Про то, как подкупленные властями реакционные эксперты давали экспертизу по делам зырянских вотяков, Бейлиса, Дрейфуса и т.п. Кажется, и супруги Розенберг там тоже были.
Так что традиция такая имеется, и я думаю, про это обязательно вспомнят г.г. Снежкина, Ихлов, Пономарев и Ко.

Мне все-таки кажется, что тут эксперты правы. Хотя сама по себе задача описания сути и смысла кощунства - не очень простая, и кое-где экспертный дискурс выглядит натянуто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если выглядит натянуто - значит, плохо справились, чтобы не сказать совсем не справились. Вообще, в стране, где выросли Грабарь и Сарабьянов, такой уровень экспертизы ни капельки не радует.
Кстати - кивок в сторону коллеги Кузнецова - фрейдовская теория о сущности тенденциозной остроты здесь могла бы оказаться более убедительной, чем вот такое искусствоведение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В стране, где выросли Грабарь и Сарабьянов, с тех пор много чего выросло (и было выращено).
В том времени, напрмер, правозащитник Короленко, искусствоведы Грабарь и Сарабьянов.
А в нашем, например, правозащитники Пономарев и Новодворская, и искусствоведы Козлова Ю.А. и Бекенева Н.Г.

(Reply to this) (Parent)

Вы знаете, я почему-то тоже уверен, что "православное воспитание" в девяти школах из десяти будет, к сожалению, точной калькой приснопамятного "патриотического".
Почему я в этом уверен? Да хотя бы потому, что сей проект идет в одной упряжке с проектом вновь ввести школьную форму.

(Reply to this) (Thread)

Запросто может быть.
Сделать бы так, чтобы поменьше воспитывали и побольше обучали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)