 "Альфа-самец", доминант и лидер | May. 28th, 2012 @ 09:22 pm  |
|---|
"Эти термины часто путают (как и термины "альфа" и "альфа-самец"), а между тем, разница по сути весьма существенная.
Доминант - это просто сильный. Который иногда своим излишне агрессивным поведением может распугать всю стаю, та разбежится и часть погибнет.
Лидер - это "сильный и справедливый". Тот, кто, кроме силы. имеет еще и способность рассчитывать последствия своих действий, в том числе и в плане безопасности "подчиненных". А его действия в плане "наказаний" практически всегда понятны "подчиненным" и обоснованы теми "правилами", которые приняты в данной стае (социуме), а не направлены на банальное личное самоутверждение, иногда в ущерб безопасности.
В общем доминирование - это превосходство над некоей остальной "массой" по какому-то, условно говоря, формальному признаку. Например, по размеру/высоте ("гора Эверест доминирует над остальными горными пиками массива"), громкости ("данный инструмент доминирует над остальными в этой части произведения") и т.п. Применительно к животным - чаще всего доминирование идет с позиции силы/размеров: доминантом обычно бывает самая крупная и сильная особь в стае, и с учетом полового диморфизма там, где таковой выражен, это чаще бывает самец: если в рамках упомянутого диморфизма самцы крупнее самок). И здесь в принципе неважно, есть у доминанта мозги или нет: при доминировании их наличие или отсутствие не играет никакой роли.
А лидер, если даже применять значение "ведущий за собой" - ему уже необходимо так или иначе создать у остальных членов стаи/социума внутреннюю мотивацию за ним идти. Вряд ли лидер идет сзади и подпинывает остальных членов в мягкое место, чтобы они шли в нужном ему направлении? Чаще всего все-таки лидер "впереди на лихом коне", а остальные идут за ним и готовы ему подчиняться. Вопрос: почему? Возможно, потому, что в их глазах он не только сильный, но и - опять-таки - "справедливый", то есть с точки зрения остальных членов стаи его поступки понятны и укладываются в их представление о "том, каким должен быть лидер". Собственно, в вопросе о лидере той или иной оценочности вряд ли можно избежать: хотя бы исходя из возможности существования "формального и неформального лидера".
Одно из важнейших качеств лидера (в отличие от доминанта) - он дает остальным членам стаи некие блага: защиту, возможность добыть пищу, и т.д. и т.п. Условно говоря: доминанта боятся и слушаются только под угрозой наказания, а к лидеру тянутся (и в том числе готовы идти за ним и его слушаться) ради каких-то положительных моментов и дивидендов, которые можно получить под его руководством.
И собственно, альфа - это лидер на языке обозначения иерархической системы (альфа, бэта, гамма и так далее до омеги). Кстати, альфой в той же стае волков (где половой диморфизм выражен слабо) нередко бывает и самка. А вот термин "альфа-самец" скорее обозначает именно доминанта, без той самой пресловутой "справедливости".
Источник: http://naritsyna.livejournal.com/27387.html |
Как И.В.Джугашвили говорил по поводу альфы своему сыну: "Вася! Уважают не меня, а его (показывая на свой портрет)". Отсюда вывод только один - любовь и ненависть в жизни происходит только к эфемерному, созданному искусственно образу, но не к реальной личности. Так и создание альфа-самцов в волчьей стае или альфа-самок в стае гиен, есть работа на понты, т.е. на созданные образы (щелкнул около морды зубами - крутой))). Хотя я конечно не знаю есть ли у волков и гиен образное мышление.)))
Сейчас это особенно заметно. Товарисч Сванидзе прям слюной брызжет, когда Сталина вспоминает (палач, руки в крови, сатрап, изверг), хотя он ему и родственник. Т.е. это личная ненависть к образу, указанному маленькому Коле его родственниками. Пузыри и образы вот беда.))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
May 29th, 2012 - 03:23 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Возникает впечатление, что альфа-самчизм и способы его распространения/пропаганды сродни календарю Майя на 2012 год.
В целом же, по описанию же альфы в более распространненном варианте, он - антипод христианина. Возникая на основе гордыни "ну ты же не лох", еще более усиливает ее.
Приятно, что мои читатели понимают такие богословские тонкости...
Очень важное замечание, многим не хватает этого понимания.
Все хотят быть доминантами, но лишь некоторые - лидерами.
Доминантой быть приятно, а лидером - слишком ответственно((
Да лидеров много и не требуется, а доминанту проще - взял да и подмял окружающих под себя.
Лидеров требуется много на самом деле. Просто разного уровня. Лидер в семье - лидер в компании - лидер в бизнесе - лидер движения/идеологии - лидер государства и т.п.
Нехватка лидеров по мне так очевидна у нас на всех уровнях. Что и понятно - общество "окультуривает" доминанта, дает ему правильный вектор приложения стремлений, возлагает обязанности.
Соответственно: доминатность без правильного вектора - тирания и бандитизм, доминантность с вектором - лидерство и дисциплина, забота и ответственность без доминантности - быстро выродится и вытеснится предыдущими типами, а когда ни того, ни другого - это уже бюрократия, воровство, апатия, короче, полный "апокалипсец и армаггедец". =(
Кроме того, у нас, на мой взгляд, не особой культуры лидерства (как декларируется на Западе), никто не учит этому, даже зачастую такие задатки подавляются. У нас даже в гонке важнее помочь товарищу (суть - сопернику) в беде, чем выиграть, забив на всех. Лучше помереть всем, чем спастись одному. В результате многие лидеры-доминанты вырастают из среды, где естественным путем проходят такую школу - разного рода маргинальных групп. Не знаю уж с чем связано, но у нас многие лидеры издревле - из внешней среды. От царей, до директоров. Во многих фирмах не растят руководителей - предпочитают наемных или назначаемых сверху если госпредприятие.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}