| Образование при либерализме |
Образование при либерализме | Jun. 7th, 2012 @ 06:33 pm  |
|---|
Чушь. По этой логике, если в школах есть какой-то процент разгильдяев, то учить не надо никого - все равно найдутся люди, которые ничему не выучились. Да, лохов разводят и сейчас, следовательно учи-не учи, их число будет одинаково. На основании какой статистики вы делаете вывод о большинстве, не получившем пользы от образования? Все это типичные рассуждения в духе либеральной демагогии.
Где же "никого"? Как доборовольно-то обсуждаемые предметы можно выбрать.
Я говорю не о "отсутствии пользы от образования", а о большей пользы от более дифференциированного образования.
Не вынесшему ничего из химии может быть следовало бы вместо нее психологию давать - он бы яснее видел когда его разводят.
Идея с дифференцированием в принципе может и неплоха, но тут как всегда - собака порылась в деталях. Насколько я понял по новому законы дополнительные предметы станут платными, значит решать кого чему учить станет кошелек родителей, а не потребность детей в знаниях и общества в специалистах.
А главное, каким образом школьник узнает, что ему понадобится через несколько лет - химия или психология? Усиленная специализация в образовании не новый метод, и, например, очень распространен в США, но встает вопрос о целях такого образования. Если вам нужно общество винтиков, каждый из которых только свое дело, но зато очень хорошо, тогда да, специализированная система образования наиболее пригодна.
Вассерман где-то подробно разбирал отличия британоамериканской и советской системы образования. Лично мне советская система подготовки универсальных специалистов, способных учиться самостоятельно, кажется хоть и не идеальной, но более прогрессивной.
а не найдете ссылку на Вассермана?
Еще немного: www.izvestia.ru/news/352587 awas1952.livejournal.com/170066.html?thread=15263826#t15263826
|
|
| Top of Page |
Powered by LJ.Rossia.org |