 Социальная справедливость | Nov. 20th, 2014 @ 03:48 pm  |
|---|
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 20th, 2014 - 11:00 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
В свежепоказанном фильме "Судья" есть размышления одного из главгероев на тему "надо ли сразу давать максимум". Он дал одному парню по минимуму (30 дней вроде). Парень вышел - и закончил дело - убил девушку. "А дал бы больше (год), то может что-то сложилось иначе".
Кто-то сказал, что дело не в том, что мы судим предвзято, а в том, что наши суждения оказываются то, как ни крути, частенько верными. Что не отменяет и не... и не... и не...
Судья должен давать не максимум и не минимум. Он должен давать адекватно, тщательно разобравшись в ситуации и (совместно со следственными органами) изучив личность подозреваемого. Понимаю, конечно, что судей мало - но кто мешает сделать их больше?
Да и принцип презумпции невиновности никто не отменял. А из него следует, что надо давать минимум. Либо не заявлять, что мы живём в свободном, либеральном обществе. Меня, собственно, это заявление больше всего волнует... Соответствие слов делу. А не противоположность их, как было в СССР.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 21st, 2014 - 05:36 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Адекватность в таких делах вообще трудно формализуема, поэтому и дается вилка наказаний. Кому-то видится, что надо немедленно вот прям на месте отпустить, ибо "онжеребенок", а кто-то понимает, что если этого ребенка вот прям сейчас не вздернуть на заднем дворе, то он загубит массу жизней.
Судья в фильме тоже принял адекватное решение, исходя из своего понимания, что "зачем ломать парню жизнь, он еще молодой". И вот результат этой адекватности.
Разумеется. Но какова мораль сей басни? Ужесточение наказания?
В данном случае следовало наказать строже. А в других? Адекватность есть адекватность. Почему девушка лучше парня? Не данные, а вообще?
Здесь ведь проблема не в отдельных приммерах, в какой парадигме мы живём. ЛИбо у нас есть гумманость и презумпция невиновности, то есть свобода, либо мы движемся к репрессивной системе, преизбыточно наказывающей виновных. .
Нет никакой морали. При любой парадигме будут недовольные. И все, в конечном итоге, определяется принципами того, кто судит. А парадигма - это инструмент, с помощью которого он судит.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 21st, 2014 - 10:03 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
И отпускать неправильно, и вздергивать. Наказание должно соответствовать преступлению. Украл что-то - пусть возместит ущерб, плюс принудительные работы (соответствующие возрасту). Избил, убил, мучает кошек - это уже другой случай, тут миловать не надо, следует озадачиться вопросом как этого психопата изолировать от общества всерьез и надолго, лучше навсегда. Да, обычные драки подростков избиением н считаются. Расквасить нос однокласснику Пете из-за девочки Маши и напасть на старушку с целью завладеть ее пенсией - разные вещи.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 21st, 2014 - 11:57 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
А причинить смерть однокласснику Пете из-за Маши - это как считается? (см. случай Мирзоева, хоть он и не подросток). Ну вот ударить, чтоб упал - и головой об камень? Или на эмоциях схватить арматуру - и по голове или в живот. А, казалось, ничего не предвещало, просто дрались подростки. "Онижедети".
Обычно в драках, которые заканчиваются летальным исходом кого-то из участников, изначально не стоит цели кого-то убить. Когда цель убить, то спаррингов не устраивают, просто тюкают со спины.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 22nd, 2014 - 10:04 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я думаю, нужно в первую очередь учитывать мотивацию. Случайная смерть в обычной подростковой драке - это трагедия для всех, и для невольного убийцы тоже... Вполне возможно, для него в первую очередь. С этим грузом потом жить. Как тут поступить, я затрудняюсь ответить.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}