Русская Идея - Главный принцип русской жизни

From: ext_3250567@lj Date: August 2nd, 2015 - 07:19 pm (Link)

Хороший текст, заставляет анализировать. Спасибо! Во многом думаю так же.

Размышляя на эту тему, сталкивался с тем, что не могу толком понять какую модель власти у нас сейчас используют. Для себя выделяю где-то три основных модели:
1) "Господин - раб" - цель хозяина максимально соблюсти свои интересы при минимальном риске бунта. Развитие и выживание рабов интересно постольку поскольку это выгодно хозяину, речи о пожертвовании собой ради них или какой-то ответственности даже не идет. Это модель для бандитов, доминантных "альфа-самцов", не к ночи они будут упомянуты. =)
2) "Выборный менеджер - персонал" - примерно то, что у нас предписывает Конституция и западный образец. Критерием успеха является эффективность. Вариант привлекателен тем, что окрашен этически нейтрально, сама необходимость морального выбора зачастую вытесняется следованием определенным методикам, упором на науку, некие объективные критерии. Роль личности и личной ответственности минимальна. Идеальный вариант... для атомизированного общества или роботов.
3) "Лидер/вождь/отец - исполнители/народ/дети" - внешне может быть даже похоже на в. 1, но ключевая разница состоит в том, что лидер свои интересы в целом отождествляет с коренными интересами возглавляемой группы (но, если надо, в ущерб отдельным членам или временным интересам). В случае необходимости готов на самопожертвование (не обязательно разовое, он может просто пренебрегать личной жизнью и интересами, семьей, здоровьем - это даже еще более трудно) ради группы, т.к. ощущает ответственность за нее и не отделяет себя от нее. Однако есть опасность значительных негативных последствий личных заблуждений лидера, т.к. механизм ответственности реализуется на уровне рефлексии.
Все это смешивается и на одном уровне, и тем более на разных. Голову рвет когда, например, президент - эффективный менеджер, губернатор - лидер, а какой-нить местный чиновник - доминантный бандит. Отсутствие единой модели в теории может давать интересный симбиоз, но на деле чаще порождает обычный бардак. То царь хороший, бояре плохие, то бояре хорошие, а царь негодный, то все мудаки...
Очевидно, Россия продолжает тяготеть к в. 3, патернализму. Кто сознательно, кто подсознательно. Даже многие инфантильные либералы напоминают подростков, восставших против родителей, но в то же время не способных самостоятельно организовать свою жизнь и, бунтуя против системы, только подтверждающих принятие ее ролей. Но опасность поиметь в.1 (а это - катастрофа) и слишком яркие исторические примеры издержек в.3 пока удерживают нас на нейтральных вариантах. Возможно, если удастся на нем продержаться достаточно долго, то удастся сделать какой-то специфично русский вариант патернализма с западными механизмами защиты от крайнего самодурства без революций. Пока не очень себе представляю такую реально рабочую модель.

Кстати, мне бы было интересно знать как отреагирует тот или иной наш лидер на ситуацию, когда был бы строгий выбор между смертью ради спасения хотя бы крупного российского города и личного спасения ценой полного уничтожения, например, Новосибирска со всем населением.

(Reply to this)